當然狀況並不一定如布希亞想像的那麼悲觀，資訊與符號也未必 已經完全被掏空了他己身的意義，經典和文學的描述技巧與其所能企  及的深度，仍然有電子科技所未能及的長處。米樂就認為：「文學作   品好比網際網路銀河中的黑洞。由於網際網路有文學作品以及具文學  性的作品存在，它不能被視為是一種透明的電子公路系統，可以讓資  訊像公開的秘密，自由不羈的穿梭其間、毫無障礙。事實上，任何符  號系統或文本，甚至是清澈見底、最為科學的資料，都有或許可稱之  為文學的或修辭的成分。這種成分使資訊的轉換有了阻礙」（米樂， 1995：86），具隱喻和不透明性的文學性，被認為是資訊高速公路上，阻止媒體內爆及資訊無限繁殖近身的護身符和路障，因為文學或修辭  的成分，使解讀無法純淨的全然還歸原意，資訊或多或少也經由文字  的再化妝與修辭背後所具有的曖昧性，成為一種不全然猥褻、也不全  然透明可及的數位黑洞。

殊不論數位資訊在網路銀河中，究竟如布希亞所言，是一場猥褻的通訊狂歡；或如米樂所言，是吸納且阻礙流通的黑洞，在這樣科技過度增生其細胞的時代，科技卻依然被用來作為救贖的神祇，如防堵網路犯罪和網路情色時，各色分級軟體和網路褓姆的程式，就用來作為一種暫時的防火牆，反正道高一尺魔高一丈，在通訊端正法和電子監聽法案紛紛被流產否絕的時刻，顯然群眾都不希望再度走回歐威爾（George Orwell）的「老大哥」（Big  Brother）時代18，也不喜歡網路上存在著陰影籠罩的白色恐怖。另一方面，網路這個跨平台式的地下  莖脈，由於在地域性上，顛覆了線下生活中穩定的國家疆界，使網路  上違法犯禁的事，成為無法可制的隱形炸彈，若要透過各國間的共識  來書寫網路規範的共法恐緩不濟急，只能依靠科技的防堵或社群自行  營構的倫理，來勉強維持網路這個無政府下的和平安全。但倫理在網  路居民來去流動的情況下，要具體形成一個有效且具有代表性的規  範，畢竟有其局限性；再者，網路上有許多犯罪事件，都是初例，實  難找到一種一般性的準則來看待，而科技作為一種「電腦文化特性的  工程師式思維（向我提出一個問題，我就替你找出一個解答，在問題  框架之外不得提問）」，恰恰缺乏懷森堡（Joseph Weizenbaum）所說、關懷人類生命的智識價值（Turkle, 1995:  105-106），再加上虛擬科技已經侵蝕現實地土的版圖，造成認同的喪失、責任感的消損等等資訊 危機，再以科技來作為一種無限上綱，解決所有線上犯罪問題，顯然  有飲鴆止渴之嫌。若科技作為末世拯救的基督是一種加速內爆的過  程；而倫理作為社群所期待的規範，也只是不切實際的空中花園，那  麼，科技和倫理作為新世代被期盼成為的救贖神祇，也僅能是短暫的 防火牆和半烏托邦式的夢想而已。

況且，網路雖然具有後現代式的解放慾力和顛覆性格，並不代表 網路就不存在另一種形式的暴力與壓迫結構，原本被視為解放與革命  慾力的網路也有可能變身為另一個網際法西斯，另一個更為深刻的權  力核心與白色恐怖。即使網路被科技福音傳道者視為是一種慈悲的救  贖，但網路科技這個被塑造出來的新神衹拯救的對象依然不包括「數  位游民」，在誰有科技與權力得以上網而誰沒有的分殊中，網路空間  這個號稱「天國大門」的聖域顯然也未對所有的人大開其救贖之門。在網路地土開疆闢地的過程當中，仍然存在著一種權力幾何學的佈署與再配置，仍然有可能造成網路跨國殖民主義的生成。就算這個「天  國大門」真的如同魏特罕（ 1999：7）所說：「不分男女老幼、第一世界或第三世界、南半球或北半球、東方或西方，都有資格進入」，但   卻未必能如熱衷網路衝浪的樂觀主義者所言，得以一體均霑的「解除  種族與性別的障礙，把每個人無分高下地匯入沒有實體的數位巨流之  中」。頻寬的寬窄和連線的速率，依舊會造成網際空間另一波的貧富  差距，另一個資本主義與網路托拉斯的興起，而走回線下生活中已然  且正在遭遇的困境老路。或許，就如德勒茲和瓜塔里所設想的游牧、解放與革命慾力一樣，我們必須在資本主義與權力寡頭的核心圈外寫  進解離的力量，不斷破除所有整體性、社會機制與層級分割的再編 碼，才能免於單音獨大之網路寡頭的誕產。

18    見歐威爾的小說《1984》（Nighteen Eighty-Four）。歐威爾在書中所描述的大洋國人民，其居所的每一個房間都裝設無法關閉的電視幕，生活隨時都被老大哥    所監視規訓，在樓層轉角的牆面與街頭，處處充斥著老大哥的巨大招貼與畫    像，以及「老大哥注視著你」的字樣。只要在電視幕金屬版線的視線範圍內，  隨時隨地言語行動都受到竊聽監管，時時籠罩在一種思想的白色恐怖情境中。