團體動力學是說故事的好技術，它引爆並聚焦團體的能量。我對這技術的說明，就只有這麼多；接下來，我所要做的，是讓大家“體會”到，而不是“知道”何謂“團體動力學”。

我對課堂上的朋友們說：“創意，不是技師、藝術家或創作歌手的專利。”我請一位自願者出來，請他在心目中想象一樣物件，然後以無聲的肢體、雙手動作或臉部表情，把這物件傳達給第二個人；第二個人根據他的理解接過那物件，給它添上他所想象的元素，再以無聲的肢體、雙手動作或臉部表情，傳達給第三個人……。

你為何就是不明白？

當那想象中的物件，從一個人的手中傳到另一個人手中，我請大家--特別 是傳出物件的人--用心觀察，接物者是否捕捉到傳物者的原意，也就是既有的創想？當別人似乎拐離或誤解“原來的概念”，他們心裏有何反應？

傳到第六七個人時，遊戲停止。參與者一個接一個分享，當他們接過這“想象中的東西”，他們心中所理解到的究竟是什麼？對照班上其他旁觀者的分析，大家的答案往往比瞎子摸象還混亂。

幾乎每一位參與者都說，他們對別人的“沈默比劃”，“看得清清楚楚，沒理由領會錯了；就算有錯，也是傳訊者本身沒做好本身的工作！”而換著他本身是傳訊者，故事則變成“我已經發揮自己最大的創造力，給那物體添加最好的新元素；而且也很努力把它給表達出來了，你們為何就是不明白？”

誰都沒有錯。錯的，是大家都根據一套預先設定的規定，盡力把自己最好的創意“向大家溝通、行銷”；而不是先放下既有的框限，“和大家交流、對談”。

四海無家或四海為家？

許多年來，“溝通”一直是管理學的重要題目。許多領袖一談到向心力脆弱，或執行力疲乏等現象，就迷信“問題出在溝通不良”。下一步，就是再把“大目標”、“大道理”搬出來“交待清楚”。可惜，單向的說服最多只可能驅使人於一時；只有“雙向”甚至“多向”的交會、理解，真誠的欣賞，才可能相對長久的影響人的意識。
有個小故事說，甲流浪漢哀嘆道：“一身孤影，四海無家。”而乙流浪漢卻贊嘆：“一身伴影，四海是家。”面對同一情境，表達出來的語詞與語氣卻不一樣，正因為彼此對生活的感受和期待不相同。
撇開嘲弄、挑釁，或試圖強勢推銷“四海無家”抑或“四海是家”，才是“正確的選擇”，我們才可能促膝深談，聽見對方的心裏話，也讓對方聽見自己的心裏話；明白彼此怎樣定義生活的美，我們才可能打造一道共事的生態之美。

理解欣賞彼此的不同

有人吃飽午飯後，看看手表說：“哎呀，居然已三點鐘！”他應該有事要忙，正好表達對他的關心：“有甚麼我可以幫忙嗎？”也有人會說：“哎呀，居然才三點鐘！”不妨問他說：“看你生活得很從容，有何樂子可以分享？”同一句“哎呀”，在“已”與“才”之間，卻是兩種生活狀態，都值得我們去了解。很可能，人際關系就這樣融洽起來。

跟隨我實習的臺灣學生，頭一回上馬來西亞電影院，看見各色人種同坐在一起看戲，覺得很好玩。我說，創意人生活在他方的最大收獲，就是參與、了解與欣賞別人的文化，擴大自身的體驗和視野。

有時候連最基本的感受，例如“辣”、“甜”或“遠”等事物，對不同國度的人來說，判斷準繩往往不一樣。舉幾個例子。泰國人說不辣的美食，北京人可能一面吃一面擦淚水；外商要求馬來茶房泡西茶：“一點點糖就好了。”捧出來的茶還是甜得沒法子喝，因為她平時每杯茶都放四茶匙的糖，“一點點”則是兩茶匙；在大陸問人：“去看海遠不遠？”答案很可能是：“不遠，開車三小時就到得了！”想在臺灣看海，開車半小時都嫌遠。

交會觀念看見意義

許多人都聽說過這故事。哲學家問工地裏的三個工人：“你們在幹什麼？”第一位說：“我在砌石頭。”第二位說：“我在蓋建築。”第三位則說：“我在建一座教堂。”
傳統的管理或激勵書籍告誡我們，要雇用工人，務必選用第三位，因為他心中存在著莊嚴的、偉大的目標。老實說，天生這麼莊敬超凡的雇員，我至今還沒碰上幾個。想湊足這類人才開工，恐怕什麼事也幹不了。

最實在的做法，是一開始就和大家交會觀念與熱情：“夥伴們，我們聚在這裏為的是建造一座教堂。不管你份內的活是扛石頭，敲石頭還是砌石頭，心裏要記住，我們都是在光耀神。”

有的工人可能會說，教堂建得好不好，砌石頭的責任最大；砌石頭的則可能反駁說，石頭砌得好不好，要看石頭敲得美不美。只要願意敞開胸懷深度交流，大家總有法子把原來各自的、拆散的工作項目與意願，納進有意義的、共有的圖像中；看見自己不可或缺的那一部分努力。

創新組織中的故事，是一種美學設計；透過這幫助團隊互動、對話的設計，大家領悟到本身的命運和團體的命運，其實是一體的。（2010年7月21日 南洋商報經濟版）