二、傳播與敘事論之交錯應用愈形密切

由上節所述觀之，敘事大量跨界之因實得力於數位匯流後的傳播方式愈形便利普及，也得自敘事學與傳播學分別經歷了文學的結構主義、文化理論、解構主義、後現代主義之影響而各自重新尋找出路（唐偉勝，2013）。

已如前述，敘事研究與傳播領域各自承繼著多個不同學門的影響， 如今在數位匯流下又各自整合了其與新科技輻輳後的新理論與新應用研究，展現了前所未有的全新局面。然而迄今為止，學界仍在期待「後敘事學」的確切定義。

如 Sommer（2012）曾經指出，「後經典敘事學」（post-classical narratology）正嘗試提出「搞渾沌：敘事學大統一場論」（「GUFTON,   or Grand Unified Field Theory of Narrative」）的新方向，不僅討論傳統的故事結構、論述句法或語意也納入數位敘事研究者 M.-L. Ryan 之意見，補充人們參與故事講述的「語用」情境並關注「說」故事與「敘事表現」的方式。

Sommer（2012）認為，「後經典敘事學」需跨界到文化理論與心理學領域並將敘事視為「動態過程」（process turn）而非「經典敘事學」所慣稱之「靜態敘事文本」（參見 Doležel, 1999／馬海良譯， 2002，第五章；唐偉勝，2013；Ryan, 2006b），亦即繼描述故事「如何」結構後猶需解釋許多「為何」如是的問題。

在 Sommer（2012）理念中，敘事學可續分兩個脈絡：「正統敘事

學 」 （ formal narratologies ） 與 「 情 境 敘 事 學 」 （ contextualist narratologies），正統路線仍走傳統敘事研究的歷時或共時取徑並視符號語言學與結構主義為研究重點。

講求上下文脈絡與語言符號前後關係意義的「情境敘事學」則是目前較新研究方向，又包括了兩個子領域，包括「靜態／語料庫」敘事研究（ corpus-based approaches）與重視「過程」的「歷程取向」研究

（process-oriented approaches），前者關切文本故事與政經社會文化關係，尤喜討論跨媒介與跨類型敘事研究（media-specific, (trans)medial, & (trans)generic narratologies），另也兼及女性、族群、跨文化與後殖民等敘事內涵，與人文社會面向的傳播學密切相關。

Sommer（2012）指出，敘事學的多元來源及應用正與傳播學近二十年的發展趨勢契合，兩者都深受心理學（如認知心理學之「資訊傳播理論」、「格式塔完形心理學」）、社會學（「互動說」）、新批評與文化研究（如「新馬克斯主義」、「女性主義」與儀式）的影響。

不過，後現代哲學思維下的傳播研究自從經歷了「向語言學轉」

（the linguistic turn；鍾蔚文，2004）、「向敘事學轉」（the narrative turn；臧國仁、蔡琰，2014）甚至「向圖像轉」（the pictorial turn; 賴玉釵，2013）後更增添了文本、意識型態與認同、言說分析、故事典範以及新閱聽人研究等不同元素，從而造就了不同於資訊典範的傳播視野並與「後經典敘事學」關切的研究領域重疊，隨著資訊科技軟硬體之快速更新發展（如 Internet, World Wide Web 與 Wi-fi）而更迫切需要再行思考其新樣貌與特色。

簡單來說，敘事學與傳播學都曾受到「語言學」、「符號學」之影響，而文學的「結構主義」與「去結構主義」等思潮更曾促使眾多傳播學者關注傳播的意義與本質。超過半個世紀的學術發展使得現今文學領域不再侷限於傳統的批評研究而傳播研究亦不受限於效果調查，不僅雙方都關心敘事如何透過傳播而達成政經社會文化之影響，也都有故事文本、論述過程、語藝形式、神話原型、接收心理及傳播符號等的內涵（見高樂田， 2004 ； Langer,  1953 ／ 劉大基、傅志強、周發祥譯，1991），而與數位科技相關的傳播與敘事研究更牽涉了前述吳筱玫（2003）提及之「超連結」（hyperlink）、「數位文本」以及網路及行動裝置的「數位書寫」研究（Aarseth, 1997）；這些應是未來將會持續關注的發展方向。

總之，研究者們近二十年來對「敘事傳播」與「數位敘事」的持續關懷說明了數位科技產品對人類傳播行為的重大影響。虛擬空間裡許多真真假假的「擬真」（similitude）故事對未來人類文明的影響，可能如同千年以前文字符號初來人間的衝擊而正將人們推向未知的新文明。