壹、講授內容摘要

1.前言：歷史寫作無法脫離歷史敘述而完成，其間牽涉到許多知識論與方法論的內涵。在分析哲學及法國年鑑學派影響下，二次大戰以前的史家談論歷史敘述問題時，習慣上將形式與內容加以區隔，認為二者能夠兩分。這種觀點以實在論（realism） 為其背後的理論基礎，即肯定事物的流動變化間，蘊藏著真相甚或某種真理，而真相或真理一旦被發掘即不再改變，是故歷史敘述可以趨進真實，而其終極命題即在關懷「歷史敘述的建構究竟是為了歷史之真實， 還是為了建構真實外的其他目的？」，並注重歷史解釋（historical  explanation）、因果關係（causality）與通則（covering law）的建立。但是，七十年代以後的歷史學，傾向於將歷史敘述作為本體論來思考，認為歷史敘述本身也具有歷史性（The historicality of narrativity）、歷史也有其敘述性（narrativity of history）：歷史如無法經過敘述，就無法被解明。中國史學雖以敘述見長，然其敘述理論卻是傳統史家所較少措意的，因此，本講將深入探討歷史敘述的相關問題。

1:1 任何完整的史學作品通常都會包括三個部份：1.歷史事實的敘述；2.因果關係的釐清；3.通則的導出或討論。然而在實際操作時，這三者卻很難清晰地區分，主要是因為選取史料此一行為本身，實已蘊藏了史家個人的價值判斷； 

某一事件之所以會被肯定具有歷史意義，正在於史家認為它與人類行為之前因後果與通則，有著直接或間接的關係。換句話說，史實之敘述與歷史之解釋經常是合而為一的。

1:2 多數的歷史撰著，總是夾敘夾議，寓論於史、史中有論。

1:3 為了討論的方便，這一講先分析有關歷史敘事的原則及若干常見技巧，最後再分析歷史敘事幾個方法學上的謬誤。

2.歷史敘事的要素：

2:1 時間觀念：康德在《純粹批判理性》中指出，時間是一種感性而直觀的形式，「時間」是建立在人們心中的抽象概念；¹儘管各人的時間意識緩急不同，然時間仍是標誌事件發生流程的有效座標。歷史學研究的對象是過去種種情事的因果與演變進路，因此歷史敘事首先必須注重事件發生的時間序列。以杜預〈春秋左氏傳序〉為例：

春秋者，魯史記之名也，記事者以事繫日、以日繫月、以時繫年，所以紀遠近，別同異也。（竹添光鴻箋曰：前年遠於後年，後月近於前月，異其年月則遠近明矣。共在月下則同月之事，各繫其月則異月之事，觀其月則異同別矣。）故史之所記，必表年以首事。年有四時，故錯舉以為所記之名也。（收藏自《历史知识与历史思考·第六章》

1   康德著，牟宗三譯註：《純粹批判理性》（臺北：台灣學生書局，1983 年），頁 135-151。