柯勒律治贊揚過，巴爾扎克嘲弄過，陀斯妥耶夫斯基在獄中求讀過，馬克思論及過，克羅齊私淑過，文藝復興造反者的行囊中珍藏過，被伯林置於反現代性的核心，被朱光潛遲暮之年奮力翻譯，被劉小楓、甘陽認為古今之爭樞紐的人，就是維柯。

新星推出馬克•里拉的成名作《維柯：反現代的創生》富有多重含義。馬克•里拉是近年不斷走紅的芝大政治哲學教授，公共知識分子。他的《當知識分子遇到政治》和《以塞亞•伯林的遺產》都在國內產生過不小的影響。這本《維柯》是里拉教授的成名作，研究路數深受

以塞亞•伯林的影響，將維柯置於一個宏大的思想背景之中，新意創見層出不窮。…

如果我們等著，在一片枯葉上同時夢見兩個相向而馳的時代，那這片枯葉是何種性態便不太重要了，重要的是方法論，是諸種思維聚焦的那一剎那有一片可資認領的枯葉飄落下來。不是有人說「一個人不能兩次踏進同一條河流」嗎？不是有人說「落葉到飄落為止」嗎？某些特殊時刻，我們是否真的意識到反對自我的錯誤就是反對所有的人呢？

卡通貓迄今為止只是展露了它三種可以理解的類型：狂暴的；溫和中性的；假情調的。但沒有一種不是被暗中籌劃好了的聰明的撒（傻）旦（蛋）。有時候，狂暴的卡通貓也溫和地舔舔熒光瓜子；中性的卡通貓也娘娘腔，而假情調的卡通貓則永遠不可能狂暴起來，因為它脊骨軟綿綿的，即使想狂暴一下，也頂多是做做樣子而矣，並且立刻就累得趴下了。所以依然是娘娘腔，依然是假情調。俗話說得好：「離了婚就別再來找我。」正是如此，所有卡通貓都深諳作為一個特殊的符號自有某種不移的本份和倫理。這，是頂頂重要的！…

如果有人樂觀地認為現代漢語這一內置的、本質上的「矛盾」，實在有利於新詩中傳統與現代的有機結合，那就可能真是樂觀過頭了，對其複雜性估計過低了——我個人傾向於認為，這種語言的內部形態，是「現代漢語」面對的特殊問題，它，迥異於現代性成熟的語種（英語、法語等）中詩人所可能面對的，甚至，其險峻處，也不能設想為與保羅·策蘭面對德語類似，不能設想成與布羅茨基面對英語類似。

 …

有人講，崖山蹈海之後，已無中國。此話實在誇張，卻可以反映出所謂漢文化歷史演變中的一些問題。如果說封建超穩定文化結構下（決無自我內部發難並吸收、轉化這反抗的機制），曾經長期存在一種與現代文明主體含義大相徑庭，但總算還能「凝聚」個體之「多」（實則是某種「一」的個體樣本之多而已。不過，這個「一」，也絕不是如同西方邏各斯中心主義的「一」）的所謂「主體」，那這個主體，也在一些特殊的時期、事件中，逐漸地、甚至「忽如一夜春風來」似地被解構了。「崖山蹈海」，或許就是第一個醒目的悲劇性節點。…

為何新詩批評中要慎用該術語

當我們的文學批評界（這里·不含臺灣、香港）在80年代底、90年代初興奮地引進「後現代主義」時，一些西方學者（如杜威·佛克馬）就曾經善意提醒說，這一術語，應該僅僅限於西方世界（歐美）。後現代文學作品，是與一種特殊的思路相關的、具有針對性的的「批判性」文學實踐，它局限於某個特殊的文學傳統（不管「後」的含義是取接著現代主義而來，還是取逆向相背），它需要一「前置」條件，即成熟的現代性。…