王學泰：是的。遊商雖然不像遊士、遊學、遊俠那樣是當事者的主動選擇，但他們從事商業活動的目的是維持生活與發財致富。他們一般不會成為反社會力量。但也有例外，比如《水滸傳》裏面寫到郭盛和呂方，兩個開始都是買賣人，因為賠了本，變成了占山為王的寨主，成為社會的破壞力量。“在家千日好，出門一時難”，交通不發達，信息交流緩慢或不暢，都給遊子帶來物質上的困難和精神上的苦悶。在外的遊子要托人帶封家信，往往都要在信封上寫下“遊子在外，無不思家，家報代遞，感德無涯”或“平安家報，以慰遊子，倘蒙遞到，感德無已”。從中可見流動與身處異鄉的艱難。遊商能夠生存，掙下些產業，老能歸鄉，已屬大幸，能夠發達、發財者畢竟是很少的一部分。所以說遊商、遊士有可能變成遊民，但是在沒變之前還是不屬於遊民的範疇。比如說遊士當初想求官，最後造反了，像黃巢就是這樣的，但這類人在遊士中也是極少數。…

雷 天：王學泰先生的《遊民文化與中國社會》１９９９年初版時，李慎之先生根據該書的研究，提出了一個問題：以孔夫子為代表的中國大傳統（士大夫、知識精英們的文化傳統）和以關王爺為代表的小傳統（遊民文化傳統），究竟哪個影響中國人的思想和行為更多一些？由此引申出來的問題是：孔夫子和關 王爺是兩種完全不同、並且正相對立的文化還是彼此有很深的交織？中國歷史上的遊民文化和生活準則對理解如今的中國社會是否仍有幫助？今天的“遊民”和以往的“遊民”有何不同？中國歷朝歷代如何解決遊民問題？如果把視野再拓寬，中國傳統的遊民文化和西方一些國家的遊民文化有何不同？西方國家的遊民如何被重新納入秩序之內？

首先想請您具體解釋一下遊民的定義。…

——讀《主流：誰將打贏全球文化戰爭》之一

讀法國社會學家弗雷德裏克•馬特爾的《主流：誰將打贏全球文化戰爭》，比看《中途島之戰》之類二戰片還讓人緊張。早在約瑟夫•奈提出“軟實力”這個概念之前，尼克松就寫了一本《不戰而勝》，但尼克松說的是東西方意識形態的對抗，得意洋洋地宣告將以西方的勝利結束冷戰，“軟實力”強調的則是文化實力的較量，它預示著世界文化戰爭將全面打響。雖然局部還免不了戰火硝煙，但全球的大趨勢已經從武力征戰進入到文化征服。《主流》“論述了全球範圍內文化、媒體領域的地緣政治”，尤其是描述了美國如何通過文化的全球傳播實現它實力的全球擴張。…

——讀《主流：誰將打贏全球文化戰爭》之二

我們不能將美國文化在全球的風行，只是歸結為美國人高明的商業推銷手段。文學、電影、音樂、舞蹈等藝術，光憑吆喝絕不會吸引任何人光顧，只有對他的文化產品十分著迷，別人才會為他的產品自願掏錢；美國人要想實現對世界的文化征服，首先他們的文化產品就得讓世人心服口服。我無法認同中國《參考消息》所謂“流行文化的傳播已經與藝術創作無關，而是關乎國家形象，關乎國家戰略”的診斷，這是對《主流》一書過分的政治解讀。商業與藝術並非水火不容的死對頭，主流文化是商業的也是藝術的，而且首先是藝術的，其次才是商業的。從藝術品拍賣市場上的行情就可以看到：文化產品在藝術品味上越酷，藝術家口袋裏的錢就越鼓；只有在藝術上創作出精品，才能在文化市場上成為贏家。…

——讀《主流：誰將打贏全球文化戰爭》之四

美國大眾文化能成為全球的主流文化，能輕而易舉地征服世界觀眾，一是得力於它們在藝術上既“酷”且“炫”，能讓世界各國的觀眾心醉神迷；一是緣於它們傳播的價值觀具有普適性，這種普世價值能讓世人心心相印；一是因為它們傳播普世價值的手法十分高明，讓觀眾在哈哈大笑中“躺著中槍”, 喜滋滋樂顛顛地成為美國文化的“俘虜”。…

——讀《主流：誰將打贏全球文化戰爭》之三 

《主流》作者馬特爾先生在該書《序言》中說：“‘主流文化’具有積極的意義，它並非精英文化，而是一種‘大眾文化’，說得消極一些，‘主流文化’是經過精心設計的標準化的‘商業文化’。”他《在法國darkplanneur電視臺的演講》中定義主流文化時說：“主流文化是指大眾文化、主導文化、受歡迎的文化。既包括《蝙蝠俠》、《愛麗絲夢遊仙境》，又包括《阿凡達》這類。‘主流’是否僅僅是一種娛樂呢，或者也是一種藝術？實際上它可以是藝術。這個術語可以是褒義的，指的是所有人都喜歡的文化，普羅大眾的文化，但它也可以是略帶貶義的，指的是霸權文化，統治文化。”

“主流文化”…