中國作為全球最大的影碟播放設備制造基地，每天都在為全世界制造質美價廉的文化器械，為世界人民提供了愉悅工具，但中國每出口一台DVD需要交給外國人18美元專利費，除去成本，只能賺１美元。一台標價79美元的MP3播放機，屬於中國企業的純利潤只有1.5美元。美國人一直處於產業的核心技術，拿走了知識產權，外資處於產業上遊，掌控制品牌和技術，掏走了真金白銀，而我們一直處於人家吃肉，我們啃骨，人家吃米，我們吃糠的產業下遊。1986年，被譽為“知識經濟之父”的保羅·羅默（ＰａｕｌＲｏｍｅｒ）撰文指出，新創意會衍生出無窮的新產品、新市場和財富創造的新機會。所以新創意產生新裂變，新裂變孕育原動力，我們處於文化產業的下遊，產品本身沒有“創意”含量，沒有裂變的動力。1998年，阿特金森(Atkinson)和科特(Court)指出，美國新經濟的本質，就是以知識及創意為本的經濟(The New Economy is a knowledge and idea based economy)，而中國還在努力享受“中國制造”帶來喜悅。 …

2、科學技術水平，尤其是數字通訊技術與文化藝術人才的結合是文化創意產業發展的支撐要素。

3、健全的知識產權保護體系。是文化創意產業發展的制度性保障。創意產業從構思、開發、制作、銷售到最終為消費者所接受，每個階段都涉及相關知識產權的保護與運用，沒有完善的知識產權法律保障體系，文化在創意階段就會消亡，文化產業就不可能持續性、聚集性發展，劇變性增長。約翰·霍金斯認為，知識產權是創意經濟的貨幣，它在創意經濟中扮演的角色，遠比其在工業經濟中的角色要重要得多。有人認為，知識產權是創意經濟的“貨幣”，知識產權保護就是創意經濟的“中央銀行”。早在17世紀，英國發明了專利和版權。19世紀，北美人發明了農業技術推廣服務，在20世紀重新對基礎研究進行競爭性授權(重新推行知識產權保護)盡管知識產權造成了一些暫時性的壟斷力量，但是專利和版權仍能獎勵創造性活動，促進經濟發展，增進社會福利。…

二、思想“啟蒙”與“文化工業”的自我毀滅

“文化工業”是霍克海默和阿多爾諾在《啟蒙辯證法》一書中提出的概念。他們指出，在現代資本主義社會，“電影和廣播……它們稱自己為工業”。[4]（註：霍克海默和阿多爾諾：《啟蒙辯證法》〔M〕，重慶出版社1990年版）霍克海默和阿多爾諾的“文化工業”概念具有強烈的否定色彩，他們認為，歷史上具有進步意義的思想“啟蒙”恰恰走向了自己的反面，成為利用自我的一體化策略和能力遮蔽資本主義制度的非合法性、消解大眾的自主意識和獨立判斷能力的工具，因此，“文化工業”是“啟蒙在意識形態方面的倒退”，從此，使人類由“啟蒙”走向了現代“神話”。…

[內容提要]“創新”與“破壞”的邏輯顫變扭轉了傳統經濟增長方式，衍生出新的經濟形態，因此，創新絕非一般意義上的技術革新或制度改良，是一種非物質的文化力量。思想“啟蒙”誘發文化工業，人類由“啟蒙”走向現代“神話”，最終使“啟蒙”走向它的反面。創新和創意普遍存在於各個生產領域，它們並非都與文化相關，文化創意孕育創意經濟，滋生“文化泡沫”，引發全球經濟結構性“裂變效應”。中國只有從“文化泡沫”中悟出文化經濟的“道”，才能真正開啟文化經濟的命門。…