Comment

Comment by 就是冷門 yesterday

愛墾學術：慾望的生產、權力的生成與意識形態的再思考——從《反俄狄浦斯》談德勒茲—瓜塔里的理論貢獻

一、導論

在20世紀思想史中，德勒茲（Gilles Deleuze）與瓜塔里（Félix Guattari）的合作著作《反俄狄浦斯》（Anti-Oedipus, 1972）無疑是對精神分析、馬克思主義及政治哲學的重要挑戰。該書的副標題“資本主義與精神分裂症”揭示了他們的理論野心：既批判弗洛伊德的俄狄浦斯框架，也突破傳統馬克思主義對意識形態與壓抑的理解。他們提出“慾望生產”（desiring-production）的概念，將慾望視為一種積極的生成力量，而非被動的匱乏。這一轉向深刻改變了我們對「慾望—權力—意識形態」關係的理解。

傳統意識形態理論，如馬克思—恩格斯在《德意志意識形態》中所言，意識形態是“支配階級的思想”，它透過幻象讓個體放棄真實的慾望，服從某種更高目的的規範（Marx & Engels, 1970）。阿爾都塞（Althusser, 1971）進一步將意識形態視為「召喚」（interpellation），使人們誤以為自己是自由主體。然而在德勒茲—瓜塔里看來，這種「外在壓抑」的模型過於簡化，因為它假設慾望原本純粹自由，卻被外部權力所壓制。他們則認為：權力不是外來的壓迫，而是慾望自身的生成結果。

本文將根據《反俄狄浦斯》及相關討論，考察德勒茲—瓜塔里如何重塑慾望與權力的關係，並延伸到對意識形態的新理解。

二、傳統意識形態理論的局限

在馬克思主義傳統中，意識形態常被理解為「虛假意識」。人們因意識形態的欺騙，誤將統治階級的利益視為自身利益。例如宗教、民族主義、消費主義等，都被看作掩蓋真實經濟基礎的幻象。這種觀點暗含一種二元對立：真實的慾望／被壓抑的慾望vs.虛假的意識/被操縱的意識。

弗洛伊德的精神分析在某種程度上延續了這一模式。他認為，社會法律與父權規範壓抑了無意識的慾望，使之被迫轉化為夢、症狀或藝術。雖然弗洛伊德揭示了無意識的深層動力，但仍將權力理解為「外在壓抑」的機制。

阿爾都塞的意識形態國家機器理論（1971）則進一步指出，學校、教會、媒體等機構通過「召喚」讓個體自願接受支配。雖然這一分析更複雜，但仍假定意識形態作為外在結構，將個體異化於自身的慾望。

這些理論的共同缺陷在於：慾望被想像為原本自由，卻總是遭遇外在壓抑；權力被理解為一種消極作用，來自外部而非內在。（下續）

Comment by 就是冷門 on August 17, 2025 at 11:14am

三、德勒茲—瓜塔里的慾望生產論

在《反俄狄浦斯》中，德勒茲—瓜塔里拒絕將慾望看作缺乏。他們指出：“慾望不是因缺乏而存在，而是生產的力量”（Deleuze & Guattari, 1972/1983, p. 26）。慾望不等待外在目標來填補，而是自身不斷流動、組裝，生成社會機制與個體關係。

他們使用“慾望機器”（desiring-machines）的隱喻，強調慾望的生產性：慾望與社會生產、政治結構緊密交織，無法被簡單區分為「內心 vs. 外部」。每一個權力形式、每一個服從機制，其實都是慾望在特定歷史條件下的生成。

例如，資本主義並非壓抑慾望，而是動員、捕捉、重新組裝慾望，使人們「自願」參與勞動、消費與服從。正如他們所言：“人們不僅被壓迫，他們還欲望著自己的壓迫”（Deleuze & Guattari, 1972/1983, p. 29）。這句話直指核心：權力不僅僅是外在強加的，而是慾望自我生產的形式。

四、慾望與權力的生成關係

德勒茲—瓜塔里的理論顛覆了傅柯（Foucault）之前的權力模型。傅柯已經指出，權力不是單純壓制，而是生產知識、塑造主體的力量（Foucault, 1978）。德勒茲—瓜塔里則更進一步：權力本身就是慾望的內在結果。

換言之，權力不是一個與慾望分離的外部實體，而是慾望機器的組裝方式（agencement）的產物。法律、國家、意識形態之所以能運作，正因為它們「被欲望出來」，是慾望自身的組合。這解釋了為何人們常常積極投身於壓迫體制：因為這也是一種慾望的滿足方式。

因此，革命不在於消除權力、恢復「純粹慾望」，而在於改變慾望的組裝，發明新的社會機器。這種觀點拒絕了「回歸本真」的浪漫幻想，而是主張在慾望生產的過程中重新排列力量，開啟新的連接。

五、意識形態的再思考

如果權力與慾望內在相關，那麼意識形態就不僅僅是「虛假意識」。相反，它是慾望的一種投射與自我誤認。人們相信某種神聖目標、民族大義，並不是因為被欺騙，而是因為他們「慾望著這種信仰」。

例如，民族主義不是單純的外在操縱，而是集體慾望的生成：人們渴望歸屬、榮耀、共同體，於是願意犧牲甚至服從權威。同樣，消費主義不只是廣告洗腦，而是慾望被動員去尋找商品化的滿足。

這裡的關鍵轉向在於：意識形態不再是外加的幻象，而是慾望自身的內在表現。因此，批判意識形態不等於揭露一個隱藏真相，而是要重新組裝慾望，使其生產出不同的社會形式。

六、延伸討論：革命的意義

在這個框架下，革命的目標不再是「揭露真實」或「消除權力」，而是創造新的慾望組裝。德勒茲—瓜塔里稱之為「去疆域化」（deterritorialization）：將慾望從固化的結構中解放出來，形成新的連接與流動。

例如，在藝術中，前衛創作打破既有表達模式，實驗新的感知方式，正是一種慾望的去疆域化。在社會運動中，草根網絡、自發協作等，也可以看作是慾望重新組裝的形式。這種革命不是推翻一個政權，而是發明新的生活可能性。

七、結論

德勒茲—瓜塔里的《反俄狄浦斯》提出了一個激進的命題：慾望不是被壓抑的，而是生產服從、權力與意識形態的根源。這顛覆了傳統馬克思主義與精神分析的框架，將權力理解為慾望自身的產物，而非外在壓迫。意識形態也因此不再是單純的幻象，而是慾望的自我誤認與生成。革命則意味著在慾望的生產機制中創造新的組裝方式。

這一理論的啟示在於：批判不應停留在揭露或消除，而要轉向實驗與創造；解放不在於恢復一個原初的真實，而在於不斷重新組裝慾望，發明新的可能性。

在當代全球資本主義語境下，這種對慾望—權力—意識形態關係的重構，仍具有持續的啟發力。

參考文獻

Deleuze, G., & Guattari, F. (1972/1983). Anti-Oedipus: Capitalism and Schizophrenia. Trans. R. Hurley, M. Seem, & H. R. Lane. Minneapolis: University of Minnesota Press.

Foucault, M. (1978). The History of Sexuality, Vol. 1: An Introduction. New York: Pantheon.

Marx, K., & Engels, F. (1970). The German Ideology. New York: International Publishers.

Althusser, L. (1971). “Ideology and Ideological State Apparatuses” in Lenin and Philosophy and Other Essays. New York: Monthly Review Press.

Holland, E. W. (1999). Deleuze and Guattari's Anti-Oedipus: Introduction to Schizoanalysis. London: Routledge.

Zizek, S. (1989). The Sublime Object of Ideology. London: Verso.

Comment by 就是冷門 on July 17, 2025 at 9:37pm

愛墾APP:識蘊～引用文獻:識蘊延續生命意義

聖嚴法師指出，五蘊不僅是身心現象的總匯，「識蘊是心王」，具備認知、分辨作用，是將精神與物質結合的心理中心 (cybermonastery.org)。

他進一步說明：

「識蘊是心王及心所…能分別、認識…識蘊凸顯了…（一）了別、（二）執持」 (shidaoyi.blogspot.com)。

這與經典對識蘊的描述一致：受——體驗，想——識別，行——意念，識則負責「認知判斷、生死續命」，將因緣心理延續至下一生 (buddhism.lib.ntu.edu.tw)。

與情動理論的共鳴與差異 1.共鳴點：生命持續性中的「前意識力量」～識蘊被視為一種非我，卻驅動業力與生命延續的心理力量，與情動理論所強調的「pre-conscious affect」（預意識情動）相類比 (shidaoyi.blogspot.com)。除了後來的情緒與認知結構（emotion/consciousness），識蘊同樣是非意識但具驅動力的生命流動力，兩者在結構功能上有驚人契合。

2.關鍵差別：生命因緣 vs 情感強度

	佛教識蘊	情動理論（affect theory）
功能定位	生死流轉的動力、業力聚合與轉化	身體對刺激所產生的預意識振幅
結構基礎	五蘊系維中最後一環，覺知/業力整合中心	神經、生理強度先於形式認知
終極意義	維系輪回繼續，直至覺悟涅槃為止	不在於輪回，而在於情動如何形成社會/身體關系界面
解脫路徑	觀照五蘊、斷除識蘇——涅槃解脫	識別並反思情動結構，但主張感知本身仍然帶動力與開放性

綜合分析～識蘊與情動理論都揭示了生命「非意識但強有力」的先行結構。識蘊關注的是生命的持續、業力與再生；情動理論則著眼於身體的觸發、環境的影響、社會的場域。它們都指出：很多力量是在「有意識之前」作用的，只是一個偏向「輪回與習氣延續」，另一個偏向「情感身體如何被調節與感知」。

結語：可否融合應用？～這種關聯為我們提供了新的思考路徑：文創者可借識蘊意象，創作探討「主體不是唯我，而是由情動驅動的再生動力」的主題作品。情緒研究者可借鑑識蘊結構，更全面理解情感中那些超越個體的，」集體業力「或「歷史情感遺傳」成分。當下詩學與生命哲學可借由識蘊與情動的共振，探討身體、社會、生命循環之間的詩學敘事。當下詩學與生命哲學可借由識蘊與情動的共振，探討身體、社會、生命循環之間的詩學敘事。

Comment by 就是冷門 on July 13, 2025 at 8:02am

愛墾APP:觸發 vs 情緒～～這張圖是由 Matty Piazzi 所設計的「Triggers vs Emotions」（觸發 vs 情緒）的 Venn Diagram，主題是：「過去與現在如何形塑我們的感受」。若從「情動理論（Affective Theory / Affective Turn）」的視角來詮釋，可展開以下多層次的理解。

一、概念定位對照（情動 vs 情緒）

圖中概念	情動理論視角下的對應	詮釋說明
Triggers（觸發）	內隱記憶與潛在創傷的情動痕跡	屬於過去的力量仍然影響當下感知的方式；猶如「affective residue」
Emotions（情緒）	當下身體與認知所呈現的情動具象化表徵	屬於「感覺-意識化」過程的表層反應，讓身體/語言知覺能說出“我現在如何”
交集區	情動與情緒的身體感應節點（embodied threshold）	屬於 affect/emotion 之間的動態邊界；也是生成主體（subjectivity）的場域

 

二、從「情動轉折」理論中對照說明～～情動理論家如 Sara Ahmed、Brian Massumi、Teresa Brennan 等人，強調：Affect ≠ Emotion：Affect 是前認知、前語言、尚未可言說但可感知的能量流動。例如：胸口發悶、忽然一陣無名怒火。Emotion 是語言、社會與文化形構後，被命名與分類的 affect，如：憤怒、悲傷、快樂。Triggers 是記憶中的能量殘痕（affective trace）：過往事件未被處理或言說的「未完成經驗」潛藏於身體與神經結構中，一旦遇到類似感官條件（聲音、氣味、表情），就會觸發身體的 affective recall（感應記憶回返）。Emotion 是「情動」在語言與社會文化中的結晶～情緒是人類將身體反應意義化的過程，是文化規範下的分類語言結果（如羞恥、榮耀、罪惡等）。

Comment by 就是冷門 on July 12, 2025 at 10:34am

三、圖像區塊逐一詮釋（情動理論語彙）～～Triggers（橘色）＝ 潛藏的情動記憶場（affective archive）“Stuff from your past” → 情動理論中稱為 affective residue，如過去經驗留下的情動痕跡；“Tied to beliefs you hold deep down” → 「深層信念」本身即為文化與個人歷史形成的 affective structure；“Need a safe space to figure out” → 對應情動理論中「情動修復（affective healing）」；“Sometimes you don’t even notice them” → 說明 triggers 是潛在的、前語言的感知層次；“Can make you feel out of touch” → 情動未被轉化為 emotion 時，身體可能「斷線」或情緒異常。

Emotions（藍色）＝ 社會文化分類的情動可言化狀態（affective articulation）

“Happen right now”→ 指向情動成為知覺事件時的當下性（present affective articulation）；“You usually know when they’re there” → 情緒具可自我覺察性，是情動轉為意識的證據；“Triggered by what you see, hear, or feel” → 指 affect 與感官之間的密切關聯；“Better to let them out” → 對應療癒研究中，emotion 的外化是壓力調節的關鍵。

交集區：Affect-emotion interface（情動-情緒介面）～～“Make you avoid stuff if you ignore them” → 若不處理情動，會轉為創傷性迴避（trauma avoidance）；“Nothing to be embarrassed about” → 訴求解除「情動羞辱文化（affect-shaming）」；“Mess with your body for a bit” → 情動理論核心：身體總是先感受到情動，即使主體未意識到。

四、總結：從觸發到情緒，是一種情動轉譯（Affective Translation）～Trigger → Affect → Emotion。整個歷程其實是：➤ Trigger 刺激了潛藏於身體記憶的 Affect；➤ 情動若被命名、理解，才轉為 Emotion。這也正是文創與詩性實踐中，所謂「情藝興喚」的前端過程。

補充詩性說明：可用一個詩性比喻作結～～情動是一滴墨水未沾紙的振動，情緒則是墨跡在宣紙上暈開的圖樣。觸發（Trigger）是那一陣風吹——你以為不曾經過，其實它在你心中已留下軌跡。

Comment by 就是冷門 on July 10, 2025 at 11:06pm

愛墾APP:Sensation & Sentiment  

在情動理論（affective theory）中，「感覺（sensation）」與「情感（sentiment）」是兩個相關但本質上不同的概念。以下是它們的主要區別：

感覺（Sensation）～ 定義：感覺是來自身體對外部或內部刺激的直接、生理性的經驗。這些刺激可以是視覺、聽覺、觸覺、痛覺、溫度等。特徵：是原始的、即時的、短暫的。主要與感官系統（如眼睛、皮膚、神經）有關。通常不涉及詮釋或價值判斷。例子：感覺到針刺是痛的。聽到音樂聲。感到冷風吹過手臂。

情感（Sentiment）～定義：情感是對某種經驗、對象、事件的持續性情緒態度或價值反應。它是一種心理建構，通常帶有某種評價成分。特徵：是較長期、具有社會或文化建構性的。與個人的認知、記憶、價值觀密切相關。包含對某人或某事的情緒傾向或判斷。例子：對某個國家的深厚感情（愛國 sentiment）。對某人長期的厭惡或尊敬。社會上對某個議題的主流情感傾向（如支持或反對某種政策）。

簡明對照表

方面	感覺（Sensation）	情感（Sentiment）
本質	生理性的、感官的	心理性的、認知的、情緒的
時間性	即時、短暫	長期、持續
層次	原始、非詮釋性的	經過認知與社會建構的
舉例	感覺疼痛、冷、熱、音響等	愛、厭惡、忠誠、恐懼、羞恥等態度
涉及機制	感官神經反應	記憶、文化、語言、價值判斷等認知成

延伸說明：

在某些現代的情動理論（如 Deleuze 或 Massumi 的理論）中，還會引入「情動（affect）」來與 sensation 和 sentiment 區別：

情動（Affect）：是介於感覺與情感之間的狀態，偏向非語言化、潛意識的身體情緒能量。

Massumi 強調：「sensation 是立即的、感官的；affect 是潛動力（intensity）；而 sentiment 是社會語言化後的情感認同」。

Comment by 就是冷門 on June 13, 2025 at 10:02am

愛墾APP:《反俄狄浦斯》（L'Anti-Œdipe），法文原版，第一卷《資本主義與精神分裂 1：反俄狄浦斯》

第一章〈無意識機器〉

Nous sommes tous des œdipiens, nous avons tous passé par là.

這裡是德勒茲與加塔利對精神分析的批判起點，指出傳統精神分析（尤其是弗洛伊德）如何將所有慾望都框定進俄狄浦斯結構中。

「弗洛伊德將所有夢、幻想和其他文學行為都看作是這個神話的不同版本。」

他們說弗洛伊德將一切慾望壓縮、縮減為一個家庭戲劇（drame familial），即俄狄浦斯神話，把所有的幻想、夢境都還原為同一個結構。這是一種「還原主義」的操作。

→ 參見這一章中對弗洛伊德“神話機器”的分析。

第二章〈社會機器〉

在這一章，他們引入了“社會場域”來與“家庭場域”對抗，主張無意識與整個社會機器（而非家庭情結）密切相關。他們批評精神分析將神話的角色從社會的層面轉移到家庭的層面。

這裡他們特別指出：神話如《俄狄浦斯王》不是某種普遍潛意識的模板，而是特定歷史文化機制的產物。

第三章〈家庭、父母與俄狄浦斯的生產〉

這是最直接處理你所引述問題的章節。他們在此詳述俄狄浦斯是如何「被生產出來」的，而非一種自古以來的普遍心理結構。他們寫道：

Il faut en finir avec l’Œdipe.（必須終結俄狄浦斯。）

此處他們分析了弗洛伊德如何在《夢的解析》與《小漢斯個案》裡重複使用俄狄浦斯框架，並指出這是一種詮釋暴力，將一切意義壓進一種家庭劇情的同構中。

文獻基礎與思想來源：

弗洛伊德的文本基礎：

《夢的解析》（Die Traumdeutung，1900）

《托特與圖騰》（Totem und Tabu，1913）

《論一種幻想的未來》（Das Unbehagen in der Kultur，1930）

這些都是德勒茲與加塔利批判的對象，特別是弗洛伊德如何使用神話（尤其是俄狄浦斯神話）來解釋夢與幻想。

反神話的思路：

他們與列維-斯特勞斯的結構主義有張力，後者雖然也使用神話分析，但更傾向於找出文化的差異性，而非壓縮成普遍心理。

他們提倡「非詮釋性」的閱讀，也就是不再把文學或夢視為「需要解碼」的文本，而是作為慾望本身的表現

無意識作為「生產」而非「再現」：

這是《反俄狄浦斯》的核心命題。他們反對弗洛伊德將無意識視為「象徵系統的再現」場所，而強調它是一種生產性力量。

無意識不重複神話，而是創造機器性聯結。他們寫道：

L'inconscient est productif.（無意識是生產性的。）

總結

筆記內容	對應章節	關鍵批判概念
弗洛伊德用《俄狄浦斯王》作為潛意識的模型	第一章、第三章	對「家庭劇情化」的批判
神話被視為夢與幻想的原型	第三章	「神話化」作為詮釋暴力
無意識是一再重複神話的空間	全書基調	無意識是生產機器，非象徵劇場

Comment by 就是冷門 on June 12, 2025 at 10:39am

愛墾APP:中文语境中的「慾望」～～這裏有一個非常深刻的語義與文化轉譯問題。在中文語境中，「慾望」往往帶有負面色彩，尤其受到儒家與佛家思想的影響，常與「貪」、「欲念」、「私慾」、「情欲」等相連，具有應當節制、甚至摒除的意味。

而在西方哲學中，特別是從柏拉圖、亞里斯多德到現代心理學、存在主義等，「desire」雖也有需要節制的一面，但它往往被視為驅動行動、形成主體性、自我實現的重要動力。

因此，若希望將西方哲學中的「desire」翻譯為更契合中華文化、且不帶過度負面評價的詞語，可考慮下列幾種選擇：

1. 志向／志願

• 語感： 比較偏向積極、有理想色彩。

• 適用情境： 當 desire 表達的是追求某種價值、成就、意義時（例如存在主義、亞里斯多德的「終極目的」）。

• 例： "the desire for knowledge" →「求知的志向」

2. 追求

• 語感： 中性偏正，比「慾望」溫和；強調行動、目標。

• 適用情境： 講求行動上的投入，或指人對某種價值、狀態的企圖。

• 例： "desire for happiness" →「對幸福的追求」

3. 意念／心願

• 語感： 較抽象、內斂，與儒道思維契合。

• 適用情境： 探討內心動機、情感或存在的傾向。

• 例： "the desire to be free" →「求自由的心願／意念」

4. 本心／本願（尤其在佛教語境中）

• 語感： 帶有哲學與宗教色彩，接近「深層動機」、「初心」。

• 適用情境： 在談論「深層驅動力」或「靈性方向」時使用。

• 例： "fundamental desire of human beings" →「人之本願」

5. 情感動機／內在驅力

• 語感： 現代、心理學化，去除了「貪慾」的負面色彩。

• 適用情境： 在現代哲學或心理學文本中轉譯較技術性的 desire。

• 例： "libidinal desire" →「情感驅力」或「性本能動機」

小結：詞語替代與文化調和

英文 desire	中式表達建議	語感	備註
desire for meaning	意義的追求／心願	正向抽象	存在主義語境佳
desire for pleasure	對快樂的追求／欲求	中性偏正	若偏享樂，可加限制語
sexual desire	性欲、情慾、情感驅動	中性～負	依文風調整用語
fundamental human desire	人的本心／根本驅力	哲學語境佳	與儒道佛皆可對話

---

（延續閱讀）

Comment by 就是冷門 on May 3, 2025 at 4:19pm

符號

一切都在向寂靜表達愛意。

他們已向我許諾一種火一般的寂靜——寂靜之屋。

突然，廟宇變成馬戲團，而光是鼓。

（阿萊杭德娜•皮扎尼克（Alejandra Pizarnik）：阿根廷詩人。）

Comment by 就是冷門 on December 13, 2024 at 9:41am

呼唤

這頭顱的沙漠中

我聽到你幸福的聲音

你的撕裂又易碎的聲音

天真且又憂愁

自遠方傳來且呼喚著我

我把手放在心上

（摘自：[法]雅克·普萊維爾[Jacques Prevert，1900-1977 ]的詩：破鏡）

• ‹ Previous
• 1
• 2
• 3
• …
• 7
• Next ›
• Page