Comment

Comment by Curation Nation 策展國 on February 11, 2024 at 12:03pm

Historians are like deaf people who go on answering questions that no one has asked them.

“Historians are like deaf people who go on answering questions that no one has asked them.” Leo Tolstoy, Russian writer and philosopher (1828-1910)

“What experience and history teach is that nations and governments have never learned anything from history, or acted upon any lessons they might have drawn from it.” Georg Hegel, German philosopher (1770-1831)

“A historian ought to be exact, sincere and impartial, free from passion, unbiased by interest, fear, resentment or affection. And faithful to the truth, which is the mother of history, the preserver of great actions, the enemy of oblivion, the witness of the past, the director of the future.” B. R. Ambedkar, Indian politician (1891-1956)

“History is an argument without end.” Pieter Geyl, Dutch historian (1887-1966)

“History is an aggregate of half-truths, semi-truths, fables, myths, rumours, prejudices, personal narratives, gossip and official prevarications. It is a canvas upon which thousands of artists throughout the ages have splashed their conceptions and interpretations of a day and an era.” Philip D. Jordan, American historian (1903-1980)

“History will be kind to me, for I intend to write it.” Winston Churchill, British writer and politician (1874-1965)

“History is a set of lies, agreed upon.” Napoleon Bonaparte, French ruler (1769-1821)

“History is instructive. What it suggests to people is that even if they do little things, if they walk on the picket line, if they join a vigil, if they write a letter to their local newspaper… Anything they do, however small, becomes part of a much larger sort of flow of energy. And when enough people do enough things, however small they are, then change takes place.” Howard Zinn, American historian (1922-2010)

Comment by Curation Nation 策展國 on February 10, 2024 at 8:47am

The only history worth a tinker’s damn is the history we make today

“I don’t know much about history and I wouldn’t give a nickel for all the history in the world. It means nothing to me. History is more or less bunk. It’s tradition. We don’t want tradition. We want to live in the present and the only history worth a tinker’s damn is the history we make today.” Henry Ford, American industrialist (1863-1947)

“The more I study history the more I realise how little mankind has changed. There are no new scripts, just different actors.”  Richard Paul Evans, American author (1962- )

“To study history means submitting yourself to chaos, but nevertheless retaining your faith in order and meaning.” Herman Hesse, German writer and poet (1877-1962)

“Study the historian before you begin to study the facts.”  Edward Hallett Carr, British historian (1892-1982)

“[The historian is] an unsuccessful novelist. L. Mencken, American journalist and satirist (1880-1956)

“The historian must serve two masters: the past and the present.” Fritz Stern, German-American historian (1926- )

“It might be a good idea if the various countries of the world occasionally swapped history books, just to see what the other people are doing with the same set of facts.” Bill Vaughan, American writer (1915-1977)

“Historians are themselves the products of history.”  Paul Conkin and Roland Stromberg, American historians

“I don’t know much about history and I wouldn’t give a nickel for all the history in the world. It means nothing to me. History is more or less bunk. It’s tradition. We don’t want tradition. We want to live in the present and the only history worth a tinker’s damn is the history we make today.” Henry Ford, American industrialist (1863-1947)

Comment by Curation Nation 策展國 on February 8, 2024 at 8:39pm

It is as if a hand has come out, and taken yours

“The best moments in reading are when you come across something – a thought, a feeling, a way of looking at things – which you had thought special and particular to you. And now, here it is, set down by someone else, a person you have never met, someone even who is long dead. And it is as if a hand has come out, and taken yours.” Alan Bennett, English playwright (1934- )

“History is a vast early warning system.” Norman Cousins, American journalist (1915-1990)

“If you don’t know history, it’s as if you were born yesterday. If you were born yesterday then any leader can tell you anything.” Howard Zinn, American historian (1924-2010)

“What is the use trying to describe the flowing of a river at any one moment, and then at the next moment, and then at the next, and the next, and the next? You wear out. You say ‘There is a great river and it flows through this land, and we have named it History’.” Ursula K. Le Guin, American writer (1929-2018)

“Study history, study history. In history lies all the secrets of statecraft.” Confucius, Chinese teacher and philosopher (551-479 BC) 

“The entire history of mankind is, in any case, nothing but a prolonged fight to the death for the conquest of universal prestige and absolute power.” Albert Camus, French-Algerian author (1913-1960)

Comment by Curation Nation 策展國 on February 7, 2024 at 1:22pm

All historical writing, even the most honest, is unconsciously subjective.

“The truth that all historical writing, even the most honest, is unconsciously subjective, since every age is bound, in spite of itself, to make the dead perform whatever tricks it finds necessary for its own peace of mind.” Carl Becker, American historian (1873-1945)

“History is always written by the winners. When two cultures clash, the loser is obliterated, and the winner writes the history books-books which glorify their own cause and disparage the conquered foe.” Dan Brown, American novelist (1964- )

“History is a jangle of accidents, blunders, surprises and absurdities, and so is our knowledge of it, but if we are to report it at all we must impose some order upon it.” Henry Steele Commager, American historian (1902-1998)

“Those who do not remember the past are condemned to repeat it.” George Santayana, American philosopher (1863-1952)

“Perhaps the cause of our contemporary pessimism is our tendency to view history as a turbulent stream of conflicts — between individuals in economic life, between groups in politics, between creeds in religion, between states in war. This is the more dramatic side of history; it captures the eye of the historian and the interest of the reader… History has been too often a picture of the bloody stream. The history of civilization is a record of what happened on the banks.” Will Durant, American writer (1885-1981)

“If you want to understand today you have to search yesterday.” Pearl S. Buck, American novelist (1892-1973)

“[History is] an account, mostly false, of events, mostly unimportant, which are brought about by rulers, mostly knaves, and soldiers, mostly fools.” Ambrose Bierce, American satirist (1842-1914)

Comment by Curation Nation 策展國 on February 6, 2024 at 4:22pm

History is a map of the past for the modern traveller

“One of the deepest impulses in man is the impulse to record, to scratch a drawing on a tusk or keep a diary… The enduring value of the past is, one might say, the very basis of civilisation.”  John Jay Chapman, American author (1862-1933)

“History is not the past but a map of the past, drawn from a particular point of view, to be useful to the modern traveller.”  Henry Glassie, US historian (1941- )

“History is the story of events, with praise or blame.” Cotton Mather, American writer and politician (1663-1728)

“History is the study of all the world’s crime.” Voltaire, French writer and philosopher (1694-1778)

“History is who we are and why we are the way we are.” David McCullough, American historian (1933- )

“No other discipline has its portals so wide open to the general public as history.” Johan Huizinga, Dutch historian (1872-1945)

“History gives answers only to those who know how to ask questions.” Hajo Holborn, German-American historian (1902-1969)

“A generation which ignores history has no past and no future.” Robert Heinlein, American author (1907-1988)

Comment by Curation Nation 策展國 on August 29, 2023 at 6:40am

《Advent》經典研讀班第一場

講題: 疫情時代、後人類與死亡
主講人：楊乃女（國立臺灣高雄師範大學英語學系教授）
閱讀文本： Braidotti, Rosi. “The Inhuman: Life Beyond Death.” The Posthuman. Cambridge: Polity, 2013. 105-42. Nancy, Jean-Luc. “The Intruder.” Corpus. Trans. Richard A. Rand. New York: Fordham UP, 2008. 161-70.
開場致詞：梁孫傑（中華民國比較文學學會 理事長暨國立臺灣師範大學歐洲文化與觀光研究所教授）
主持人/與談人：周俊男（南臺科技大學應用英語系副教授）
側記人：張鎮龍（高雄師範大學英語學系兼任助理教授）
時間：2021年 7 月 29 日
地點：Google Meet 線上會議室

在七月份的場次，由於當時疫情嚴峻，因此舉辦了線上活動。楊乃女老師挑選了兩段文章，分別是 Rosi Braidotti 的《後人類》（The Posthuman）的第三章〈非人性：超越死亡的生命〉（“The Inhuman: Life Beyond Death”）與收錄在儂曦（Jean Luc Nancy ）Corpus 書中的〈入侵者〉（“The Intruder”）一文。

楊老師指出，Braidotti 在《後人類》第三章裏特別關注晚期資本主義的科技發展，她從非人性（inhumanity） 的角度探討現代性中的科技所帶來的死亡政治面向，這個探討後人類的角度非常特別。在當代社會中，我們面臨很多非人性的挑戰，例如科技、戰爭、核子武器、 病毒等各種人造物或非人造物的威脅，這些挑戰對我們的生活造成很大的衝擊。

在文章中 Braidotti 是從生機唯物論（vital materialism）的觀點出發，所以她在形構後人類主體時抱持樂觀的態度。楊老師認為她的論述過於抽象樂觀，少了實體經驗的層次，因此另選儂曦的〈入侵者〉作為補充。儂曦在書中書寫自己因心臟衰竭而接受心臟移植的過程，雖然他通篇並未使用「賽博格」（cyborg）一詞，但如果我們從海洛威（Donna Haraway）的賽博格定義來看，這個移植他人心臟的過程即是成為賽博格的實際經驗。

儂曦用「⼊侵者」一詞形容能夠延續自身生命的他人心臟，這個「⼊侵者」也可說是一種 inhumanity。這是一顆他人心臟，也是一種醫療科技的比喻，顯見成為賽博格雖然可以解決某些身體的問題而幫助人類延長壽命，然而這個過程並非總是愉快的經驗。雖然用海洛威的話來說，成為賽博格是一個不斷與異質物對話的過程，但是儂曦的經驗卻是不折不扣受苦的賽博格體驗。（下續）

Comment by Curation Nation 策展國 on August 26, 2023 at 10:13am

（續上）楊老師認為這篇短文可以對後人類理論中 inhumanity 的思考提供另一個觀點。楊老師指出，Braidotti 在《後人類》這本書中的主要目的在於建立一種後人類的主體論述，而在這個主體架構中，inhuman 是一個很重要的核心。

在本書第三章裏，Braidotti 想要藉由討論科技與工業發展底下所造就的非人性，將非人性、死亡、後人類等概念相互聯結，進而解決當下的主體論述所面臨的困境。由於 Braidotti 本人受到德勒茲的影響很大，因此在文章中她不斷地提到 Vital Materialism（生機唯物論）的概念；她從這個概念出發，將死亡這個議題做一種很正向的解讀，並將生命與死亡視為一種連續體。

具體來說，本書第三章分成幾個部分，首先她從現代主義當中的 inhumanity 開始談起，之後接著談死亡政治及其不足，最後用德勒茲式的死亡概念來重新塑造朝向生命的一種政治理論與主體論述。

在導讀的第二部分，楊老師詮釋儂曦在〈⼊侵者〉短文中的目的，也就是儂曦針對何為陌生人及何為⼊侵者進行思考。這個從陌生人的到訪思考何謂陌生人及⼊侵者的議題，會讓人聯想起德希達對 hospitality 的哲學性思考。

德希達在 《論好客》（Of Hospitality）中藉著「好客」的概念，探討了我們要如何對待異鄉人⁄陌生人（the foreigner⁄the stranger）的態度。德希達認為真正的好客應該要不問來者姓名、背景，無條件接納他，不過德希達也稱此種好客為不可能的好客，因為在一般的狀況下，主人都會對來客具有某種程度的掌控權與規範。

主人可以決定如何對待來客，因此好客（hospitality）與敵意（hostility）其實是一線之隔，而陌生人是敵是友則端賴主人的態度與規範。此處德希達是從人的角度思考這個好客的問題，而不是從科技這個 inhumanity 的角度討論這個問題，而儂曦因為病痛必須要換掉他的心臟，因而經歷了心臟移植的這種科技入侵的過程；他的身體被迫接受這個入侵者，連帶也啟發了他思索何謂「自我」的問題。

儂曦在結論指出，⼊侵者讓他體驗了自我被逐出、被剝奪的過程，同時他也體認到自己是一個聚合體 assemblage。他既是疾病也是醫療過程，他既是癌細胞也是一個移植的器官；他是癌細胞的原因是因為接受器官移植的醫療過程很有可能會觸發癌細胞，而他也確實得了癌症。

總而言之，因為這個事件，讓他把這一切都統合在一起，他因此變成了科幻⼩說中的人型機器人，也就是一種賽博格。而他的兒子也稱呼他為活死人狀態，這應該是因為他原先的心臟已經死了而必須換上別人的心臟。總而言之，我認為更確切的名稱應該是賽博格，而且是受苦的賽博格。

楊老師用這篇文章來呼應前一篇 Braidotti 的文章所提及的後人類死亡面向，這種死亡面向所帶來的衝突、不愉快的經驗是 Braidotti 比較沒有著墨的。楊老師認為如何將死亡所帶來的衝突、不愉快的面向轉化為正向的經驗是相對比較困難的工作。本場導讀從受苦及死亡的觀點探討後人類時代技術降臨的風險，非常的有意義。

（《Advent》經典研讀班；1—3頁；第一場〈疫情時代、後人類與死亡 〉；科技部⼈文社會科學研究中⼼補助學術研究群暨經典研讀班結案報告；計畫編號：MOST 110-2420-H-002-003-MY3-GB11008；執行期間： 2021 年 7 ⽉ 1 日至 2022 年 6 ⽉ 30 日；計畫召集⼈：楊乃女；執行機構及系所：國立高雄師範大學英語學系）

Comment by Curation Nation 策展國 on August 25, 2023 at 1:05pm

《Advent》經典研讀班第二場

講題: 後人類與新主體
閱讀文本: Zalloua, Zahi. Being Posthuman: Ontologies of the Future. London: Bloomsbury, 2021. (Chapters 1 and 3)
主講人：周俊男（南臺科技大學應用英語系副教授）
主持人／與談人：林建光（國立中興大學外國語文學系副教授）
側記人：王曉慧（高雄醫學大學語言與文化中心副教授）
時間：2021年 8 月 26 日
地點：Google Meet 線上會議室

八月份的活動同樣因為疫情因素舉辦線上研讀班活動。周老師在導讀一開始說明選擇此書之因，他認為本書雖然主要是介紹精神分析，也就是 Lacan 和 Žižek 的後人類版本。

本書很大部份是跟物導向本體論 Object Oriented Ontology 做對比。第一章 Cyborg 和第三章 Object 裡頭介紹精神分析和後人類相關的理論。周老師將精神分析後人類概念分成幾個部分。第一點是 Inhuman in the human 中 inhuman，也就是「反人性」，與 nonhuman 概念不同，nonhuman 應該翻譯為「非人」。

第二點是精神分析中構成主體性很重要的 death drive（死亡驅力）。第三點則是 Non-all「不全」這個概念。這三個是和精神分析後人類很有關係的概念。Inhuman 翻成反人性主要是要跟 nonhuman 做對比，inhuman 指的是不能被人文主義理性、獨立、自主、完整、透明的主體所掌握的，不可解的，無法駕馭的核心，這核心就是 inhuman，也就是精神分析 The Real 的層次。

大部份後人類主義 者，如 Braidotti 等人通常都是反人文主義，但是精神分析的反人文主義跟其他反 人文主義的陣營不同，OOO 和上次讀到的 Braidotti 是要去除主體，跟機器、動物等合為一體，主張傅柯所講的 Death of the man，走的是 “He is not human”的路 線。He is not human 和 He is inhuman 是 Žižek 書中提到的，他說過要反“He is human”有兩種方式，就是“He is not human”和“He is inhuman”。

OOO 的方式是“He is not human”，不要主體，跟外界融為一體，但精神分析卻不一樣，堅持一定要有主體性的存在，而這主體是否定性的主體，它會自我否定和自我分裂，主體的內容與形式會分離，所以我們把這樣的主體稱為“empty subject”「空白主體」， 或是“pure subject”，「純粹主體」。

這是人裡的「反人」的部份。關於死亡驅力， 死亡驅力是指內在於人的自我否定的力量，是一種永恆的自我否定力量，既反抗弗洛伊德所謂的現實原則，也反抗快樂原則，所以 Žižek 把死亡驅力當作人基因的故障。死亡驅力跟精神分析的後人類精神很吻合，因為它會去擾亂人的穩定性， 突顯主體中「反人」的核心或主體所無法駕馭的殘餘的部份。

第三點講 Non-all 的概念，它是精神分析的本體論，中文可翻成「不全」， 是精神分析用來描述真實層的本體的樣態。精神分析認為存有本身不是一個整體 或實體，而是內部分裂的，未完成的存有，所以稱為「不全」。「不全」這個概念 可應用在主體或客體的存有上，因為兩者的存有都是不全的。Non-all 是屬於內 在論的一種本體論，史賓諾莎單子論是上次讀的 Braidotti 尊奉的。（下續）

Comment by Curation Nation 策展國 on August 24, 2023 at 10:10pm

（續上）一般後人類主義大都接受史賓諾莎單子論，認為不應分主客，不分人和非⼈，所有存有都是整體，是一種內在論。精神分析雖然也是內在論，但它強調存有是不全的，和單子論有差別。接下來用 The Real 來界定精神分析本體論，這種強調存有不全的本體論是開放性的本體論。

真實層並不是被象徵層閹割的初始的圓滿樣態，它是以象徵層的裂縫樣態存在。它本身並沒有實體，象徵層的裂縫不是 The Real 造成的，而是真實層是伴隨著象徵層出現的效應，是象徵層無法填補的裂縫，這是從真實層來看的「不全」的本體論。

周老師接下來從拉岡的性別公式來界定「不全」。性別公式以陽具象徵、超越社會關係或律法的東西作為指標，男性和女性對這指標有不同的應對方式。男性預設有超越社會關係或律法的陽具象徵存在，其他人則必需接受社會關係或律法的約束；但女性邏輯則不一樣，女性認為並沒有超越律法社會的陽具象徵存在，但所有人並不會完全受到律法和社會關係的控制。

Exception 就男性而言它存在於外部，律法之外，但女性認為它存在於內部，亦即律法或社會關係等象徵系統，它本身是不完整或有漏洞的，是不全的，可指涉主體或客體的不全，系統本身也 不全，律法也有漏洞。

依照「不全」的概念，書中提到的 women、subject、cyborg 等存有，如用究極本體的概念來看，皆可視為不全的樣態。最後，周老師比較精神分析與 OOO 的概念，他指出精神分析強調一種 Inhuman posthumanism，與 nonhuman posthumanism 對照，OOO 是 nonhuman posthumanism，而精神分析是 Inhuman posthumanism，主張反⼈核⼼ inhuman core 的後⼈類主義，與 nonhuman posthumanism 以非⼈為核⼼的後人類主義不同。反人的後人類主義是要跟人內在殘餘共存，找出非實體的主體性。

第二點是 What disables enables，人的反人核心反而可以成為重塑人的主要動力。關於 OOO 的概念，它主張平面的本體論，主張萬物都民主，物是超越於主體的掌控、再現或詮釋之外的。萬物是共有一個本體的，是一種扁平的本體論， 扁平的本體論試圖打破⼈超越萬物之上的不對稱關係，主張動物、機器、或無生物等都共享一個本體的領域，主張萬物的民主。

第二點 Emotion of the subject， 它把主體降級，主體沒有優位的關係，主體也是萬物之一，也是客體，Subject as object，主體變得和物體一樣。Zupančič 說過 OOO 試圖 Getting out the subject， 要從主體脫離，以及 Getting the subject out ，要把主體抽離。

第三點是 From linguistic turn to ontological turn，從語言轉向到本體轉向。OOO 傳承 Speculative Realism 推測實在論，用本體論取代認識論，跳脫康德、笛卡爾等人所設定的知 識論難題，把重⼼放在大户外，要找回物體本身真實面貌。海德格提過壞掉的鎚子的例子，它跟 present at hand 和 ready to hand 都無關，是純粹的物體。

第四點 是 Object fever，是本書作者對 OOO 理論的描述，它是想走出主體的狹窄框框， 追求外物及外物性的，是追求⼈以外的萬物的一種對物體的狂熱。ANT 行動者 網路理論和 OOO 有些許差異。

ANT 認為 OOO 把物質化約為扁平固定的物質或 遵守某種律法的物質，ANT 則追隨 Deleuze 的思想，認為萬物會互相裝配組合，萬物處於不穩定的 becoming 狀態。OOO 覺得 ANT 太重視關係及變化生成狀態，而把存有本身忽略。對 OOO 而言，存有本身有不可化約的存在。在這場導讀中，周老師帶領我們思考後⼈類論述中 inhuman 與 nonhuman 兩種概念的不同，讓我 們可以思考精神分析與 OOO 概念下後⼈類思考的差異，這對我們研究⼈與非⼈ 之間的關係非常有幫助。 

（《Advent》經典研讀班；3—6頁；第二場〈後⼈類與新主體〉；科技部⼈文社會科學研究中⼼補助學術研究群暨經典研讀班結案報告；計畫編號：MOST 110-2420-H-002-003-MY3-GB11008；執行期間： 2021 年 7 ⽉ 1 日至 2022 年 6 ⽉ 30 日；計畫召集⼈：楊乃女；執行機構及系所：國立高雄師範大學英語學系）

Comment by Curation Nation 策展國 on August 24, 2023 at 2:16pm

《Advent》經典研讀班第三場
 
講題：跨物種連結新圖像
導讀⼈：林建光（中興外文系副教授）
主持⼈: 楊乃女（高師英語系教授）
側記⼈: 沈鵬（中興大學台灣與跨文化研究國際博⼠學位學程）
閱讀文本：Haraway, Donna. Staying with the Trouble: Making Kin in the Chthulucene. (Ch. 3, 4) 時間：2021年 9 月 18 日
地點：Google Meet 線上會議室

九月分活動同樣因為疫情因素申請線上活動。根據林建光老師的解讀，本書第三章可以分為兩部，前部分是理論，後部分是案例，後者是 Haraway 提出人類如何與其他生物共生（Sympoiesis）的案例。林建光教授首先介紹 Sympoiesis 的概念。

Sympoiesis 是指共生，是⼈與其他生物包括細菌一起成長，而且這裡的 Sympoiesis 也隱含了 worlding 的概念。 Haraway 主張把「世界」動詞化，她提出這樣的詞語是幫助我們了解這個世界不是固定的，而是不斷地變動，⼈和非人有著動態的關係，產生一個互動，所以這裡的 Sympoiesis 帶著創造或改變的意思，並反對人類是獨一無二的想法。

接下來，林老師討論在 Sympoiesis 論述裡的其他概念，首先是 Endosymbiosis， 該術語是指一個關係網絡，例如人和其他生物（Critters），也就是動物、細菌或肉眼看不到的微小生物，這些生物不管是內在或外在的都不是固定的，可以往內旋，使生物與微生物形成一個系統。

第二個術語是 Holobiont，是指生物不是單獨存在的，而是一個整體，並不能用二元對立來理解。因此，Haraway 將類似這種關係比喻為「打結」或「翻花繩」的關係，用這樣的意象來解釋無限纏繞的關係。 此外，Haraway 反對過往主張分類的生物學，她認為新的發展應該是要打破這些界線。（下續）

• ‹ Previous
• 1
• 2
• 3
• Next ›
• Page