Comment

Comment by 私貨珍藏 1 hour ago

[愛墾研創·嫣然]地方誌究竟是什麼？——一個關於存在、書寫與地方的文化提問

我們習慣把地方誌理解為一種理所當然的存在：它彷彿早就等在那裡，只要有人動筆，就能把一個地方的山川、人物、制度與風俗逐一記錄下來。然而，當我們真正追問「地方誌是什麼」時，問題很快就變得不再單純。因為這個提問並非關於內容，而是關於存在本身——地方誌究竟以什麼方式存在於世界之中？它是一面鏡子，還是一部機器？是地方的影子，還是地方被製造出來的方式？

在傳統觀念裡，地方誌被視為地方的「實錄」。地方先存在，地方誌只是忠實地把它抄寫下來。這種理解背後，是一種深植於實證主義的本體論假設：世界是穩定的、可被觀察的，而書寫的任務在於保存。於是，地方誌被要求「備而不遺」，條分縷析地把自然地理、人口戶籍、官制沿革與鄉俗人情逐一歸檔。它被期待成為地方的縮影，一個能夠對應現實的知識容器。

然而，這種看似中立的理解，很快就暴露出問題。因為地方誌從來不是任何人都能寫、任何事都能寫。誰能入誌，誰被忽略；哪些事件被視為「正史」，哪些被視為瑣碎日常；哪些人被記為人物傳，哪些人永遠無名——這些選擇本身，就已經在塑造一個地方「被理解為什麼」。地方誌並非單純反映地方，而是在選擇與排除之中，界定地方的邊界。

正是在這個縫隙中，地方誌的本體論開始動搖。若地方誌不是透明的鏡子，而是一種有制度、有權威、有文類規範的書寫，那麼它的存在方式，就不能再被理解為「地方的附屬品」。相反地，它更像是一種知識裝置：透過分類、命名與敘事，將原本流動、複雜、甚至彼此矛盾的地方經驗，整理為一套可被閱讀、引用與治理的地方知識。

從這個角度看，地方誌的本體並不只是一本書，而是一種制度化實踐。它連結了官僚行政、地方菁英與文化正統性。地方誌之所以能被稱為「誌」，並不是因為它記得多，而是因為它被承認為「可以代表地方的說法」。地方誌因此成為一種合法的地方版本，一個被授權的地方敘事。

當代文化研究進一步推進了這個理解。它不再只關心地方誌如何被寫，而是關心地方是如何透過地方誌被「生成」的。換句話說，地方不是地方誌的前提，而是地方誌的效果。當某些地名被反覆書寫，某些歷史被持續引用，某些人物被固定為典型，一個地方的形象便逐漸凝固下來，成為可以被想像、被消費、被治理的對象。

在這個意義上，地方誌的本體是一種過程，而非完成品。它是一種不斷運作的文化實踐，透過書寫與再書寫，使地方得以被穩定地理解為「地方」。即便在數位時代，當地方誌不再只是厚重的書冊，而是網站、資料庫或社群共編平台，這種本體狀態依然存在：地方仍然是在被整理、被敘述、被框定之中，才成為我們口中的「地方」。

因此，地方誌的本體論最終指向的，並不是一個靜態定義，而是一個關係結構。它同時關聯文本與現實、記憶與權力、地方經驗與知識制度。地方誌既保存地方，也重塑地方；既記錄過去，也規訓未來。它不是地方的附錄，而是地方得以存在為「可被理解之物」的條件之一。

或許，我們真正需要放下的，是對地方誌「忠實再現」的浪漫期待。地方誌從來不是單純的記憶容器，而是一種介入現實的書寫行動。當我們重新思考它的本體，不是為了否定它，而是為了更清楚地看見：地方不是自然給定的存在，而是在人與書寫、制度與記憶之間，被不斷生成的結果。

地方誌不是地方的影子，而是地方存在的一種方式。當我們翻閱地方誌時，其實也正在參與一個關於「地方如何被想像、被界定、被延續」的文化過程。而這，正是地方誌最深層、也最值得被理解的存在意義。