Comment

Comment by 鮮拿哥 1 hour ago

Yong: Malaysia must counter Philippines encroachment on maritime territory, continental shelf

Kota Kinabalu, Friday, 7 August 2026

Malaysia must break its strange silence on the Philippines claim to an extended continental shelf that encroaches on Malaysia’s continental shelf and maritime territory. The Philippines had last week filed at the United Nations the Philippines extension of their maritime territorial claim. The Philippines’s latest extended claim includes the part of Malaysia’s continental shelf which lies to the Northwestern part of mainland Borneo island, namely Sabah.

Photo caption: Yong holding a map of the Philippines showing the absence of West Philippines Sea

That maritime territory belongs to Sabah arising from the colonial era Order in Council of 1954 by the United Kingdom. When Malaysia was formed in 1963, the territory of Sabah was recognised as part of the territory of Malaysia, in accordance with Article 1(3) of the Federal Constitution as part of the Malaysa Agreement 1963.

The Philippines government and media have made a big splash of their extension of continental shelf but Malaysia has remained silent. Why? Malaysia’s silence on this latest Philippines claim to our Malaysian continental shelf can only serve to embolden the Philippines aggressiveness without due regard to the feelings of Malaysians.

Recently, the Philippines government has even gone to the extend of renaming the sea as West Philippines Sea.

No such West Philippines Sea

This renaming of the South China Sea, which included Malaysia’s continental shelf, to West Philippines Sea, gives the wholly false impression that the Philippines own the entire body of that sea.

In fact, this renaming to West Philippines Sea is both comical and farcical because the mere changing of name of the sea does not in any way add weight to the Philippines claim to the sea.

Historically, the body of sea to the west of the Philippines has been given the name South China Sea by European sea farers and cartographers (makers of maps). This is because that body of sea lies to the South of China.

By historical fact, and under international law, there is no sea called “West Philippines Sea”. None of the maps produced by the Philippines have ever mentioned West Philippines Sea. That is until recently only as an afterthought.

Historical documents and international maps submitted by the Philippines to the UN have always been using the name South China Sea, not West Philippine Sea.

Is the Philippines government, under the cover of their dispute with China over the South China Sea, trying to sneak in their claim to part of Malaysia’s continental shelf and maritime territory?

MPs from Sabah should speak up too

I strongly urge the federal government to make public Malaysia’s actions to counter and defeat any Philippines encroachment of our maritime territory. I also urge our Members of Parliament and Senators from Sabah to speak up openly to defend and protect Sabah’s maritime territorial integrity.

Datuk Yong Teck lee

Ex-Chief Minister

Comment by 鮮拿哥 on January 30, 2025 at 10:45am

（續上）我曾整理了一份被侵蚀或剥夺的沙巴权利清单，仅初步列出了25项潜在的违约行为，而实际上还有更多。那么，我们沙巴人要如何应对这座比京那巴鲁山还要高的违约“高山”？我们的民意代表是否具备足够的知识来处理这些问题？公众是否了解这些问题，是否愿意并能够清晰地表达自己的观点？领导人是否真正倾听人民的声音？这些都是我们必须面对的重要问题。

如何应对这些问题

1. 自我教育：深入学习沙巴权利

拿一条湿毛巾，锁上房门，准备好足够的咖啡，然后认真研读这些基础文件。这些文献的阅读难度很大，即使是律师也觉得繁重。此外，还可以阅读一些相关书籍，其中包括：

• Zainal Ajmain的《女王的义务》（Queen’s Obligations）和《宏伟蓝图》（The Grand Design）。他定期在公共场合和Zoom线上会议上讲解沙巴权利。
• 马来亚大学的宪法专家、荣誉教授拿督沙德·萨利姆·法鲁奇（Professor Emeritus Datuk Dr Shad Saleem Faruqi）也曾探讨沙巴权利问题，最近的一次讲座是2021年8月19日的《联邦宪法中沙巴和砂拉越的特殊地位》。
• 已故丹斯里赫尔曼·卢平（Tan Sri Herman Luping）在沙巴发展研究所（IDS）出版的《1888年至1988年沙巴历史》（The History of Sabah from 1888 to 1988）一书中的相关章节，是一个很好的入门材料。

2. 制定教育材料，推广公众认知

沙巴律师公会（Sabah Law Society, SLS）正在编写一本关于沙巴建州历史及MA63权利的手册，预计将在今年年底完成。这本手册将用于学校教育、高等研究以及公众参考。

此外，沙巴行动组织（Sabah Action Body Advocating Rights, SABAR）作为沙巴少数几个正式成立的组织之一，也在积极推动对沙巴及MA63权利的倡导工作。

结论

我们必须采取系统性的方法来处理沙巴权利问题，政府应当明确表态，并建立咨询机制，让人民的声音被听见。同时，我们也需要提升公众的认知，让每一个沙巴人都能理解、讨论并捍卫自己的权益。

在我看来，我们需要明确立场，并采取专注、协商和系统化的方式来推进。

明确立场

首先，沙巴必须发布一项声明或表达自身的不满及诉求。要表明立场，沙巴立法议会（Dewan Undangan Negeri Sabah）必须通过一项动议，内容可如下：

“鉴于沙巴政府将采取一切必要措施，以落实并履行沙巴在马来西亚的权利，以及所有承诺与保障，包括根据《联邦宪法》第112C、112D条和附表9所规定的拨款和附加收入权利，并依据《1963年马来西亚协议》第八条，以及当初马来西亚成立时所达成的协议与相关文件，如《联邦宪法》、IGC报告（马来西亚成立前的政府间委员会报告）、Batu Sumpah（宣誓石/誓约石），以及所有相关的文件、备忘录、协议、保障、建议和承诺。”

理想情况下，该动议应获得全体一致通过，但若能取得绝大多数支持也已足够。

建立执行机制

在宣布立场、表达诉求并通过相关决议后：

沙巴政府应成立沙巴州咨询委员会（Sabah State Consultative Council, SCC），以收集和审查各界意见，建立一个诉求资料库。需要重新审视沙巴的权利，包括未纳入“21项核心议题”中的内容，如宗教、教育、州元首（TYT）的职权和称谓、新宪法、地方政府、移民事务等。

委员会应开放讨论，让人民表达观点。它应由政府与反对党成员共同组成，采取跨党派合作，并广泛征求公众、民间社会和利益团体的意见。应充分利用社交媒体，让人民发声、参与。我们已经等待了58年，现在必须采取正确的方式来推进。

SCC委员会应被授权决定相关议题，并将明确的诉求带到与联邦政府的讨论中。

诉求的优先顺序

将诉求分为三到四个层级：

40%税收分成权（《联邦宪法》第112D条款规定）

财政相关议题（如石油收益：现金支付协议（CSA）、石油发展法令（PDA）、领土海域法令（TSA））

去中心化治理议题（如旅游、环境、卫生、教育、地方政府、农业、采矿等。

沙巴身份认同议题（如平等地位、宗教、新宪法、公民身份、州元首（TYT）地位、沙巴身份证等，这些可能需要单独类别）

政府间委员会（IGC）

SCC与联邦政府将召开政府间委员会（Inter-Government Committee, IGC）会议，以重新制定联邦体制的新框架，相当于“IGC 2.0”。沙巴必须获得事实上的（de facto）和法律上的（de jure）权利。未来势必会有政治上的交易，因此需要考虑法律上的替代方案。

真实的不满

沙巴的成立是基于当时的协商和委员会听证，而当时的沙巴领导人在事后看来是过于天真，遭到了欺骗，被许下了遥不可及的承诺。我们的不满是真实存在的。

的确，马来亚有许多理由拒绝给予我们合理的诉求，例如担心其他州如柔佛和吉兰丹也会提出类似要求，或者担心国家财政收入的巨大损失。但我们要求的只是我们的合法权利——既不多，也不少，这些权利在宪法被篡改和规避之前已被明确承诺并记录在案。

如今，沙巴人对马来亚的不满之声越来越强烈，无法被忽视。最终，这种声音将变得如此响亮，以至于马来亚只能通过压制和镇压来回应。但到了那个时候，若马来亚仍不倾听、不采取行动，他们终将自食其果。同样，这一原则也适用于沙巴的政治领袖。（Sabah rights: Story so far and what next by Anuar Ghani，Published on: Sun, Aug 22, 2022，Daily Express，Sabah) 相關：Open letter to heads of Sabah Parties，By: Datuk John Lo

Comment by 鮮拿哥 on July 19, 2018 at 3:10pm

立國契約廿條款不容否定

沙巴主權問題上法庭 菲律賓無勝訴機會

倘聯邦否定“沙巴廿條款” 等於把沙排出大馬

陳明發文創營銷學磨課師札記：亞庇

北婆羅洲: 讓歷史說話 0.2

Open letter to heads of Sabah Parties

Sabah rights: Story so far and what next

Comment by 鮮拿哥 on July 19, 2018 at 3:10pm

冷眼·聯合國1514(XV)決議與沙巴

馬來西亞聯邦政府以至馬來亞朝野政黨，都不敢直接提起聯合國1514(XV)決議以回應菲律賓索土。為什麽？

1960年聯合國的1514決議給予全世界“殖民地與民族獨立”的權利。英國與馬來亞聯邦為沙巴，砂拉越敲定，“與馬來亞聯邦，新加坡合併為一個全新的”馬來西亞聯邦“；但是，合並不是併吞！即使是合併，沙巴在聯合國1514(XV)決議與定義下，也至少享有最低規格的保障；那就是“沙巴自主權”！不是像現在被“重新殖民”受馬來亞遙控的“傀儡政權”！

每逢菲律賓或馬來西亞舉行全國大選之際，索土之事必然浮現。而多年來，雙方也都互相指控玩弄課題以影響各自國內的選情。

像聯合國1514(XV),1541(XV),1654(XVI)這些意義重大的決議是沙巴，砂拉越得以 行使自決權爭取獨立或全面自治 ，促成馬來西亞聯邦得以成立的依據。為何這些文件沒有被納入歷史課本中以教育人民呢？又為何馬來西亞聯邦政府不把這些訊息資料公布以教育人民並安撫人心呢？


難道這就是拿督傑菲裏博士所說的，“馬來亞聯邦領袖不要，也不喜歡沙巴領袖教育沙巴人民”，不要讓沙巴人民知道他們的真正合法地位與應得權益好讓馬來亞能夠肆意剝削沙巴的天然資源嗎？

難道這就是拿督楊德利所說的，“馬來亞政黨利用‘菲律賓索土’這個 “懸而不決”的課題以威嚇勒索沙巴人民的自主權益”？

東姑押都拉曼首相對砂沙獨立的意願承諾，將透過馬來西亞聯邦而獲全面獨立沒有兌現，平等夥伴，甚至連最低要求的全面自治也沒有，反而被降格納為第十二，三州。今天沙巴的政治體制不再是自由自主的了，沙巴已被入侵，被重新殖民，而成為被吉隆坡遙控的傀儡州；又如何能夠提起馬尼拉協定，並告訴菲律賓說 沙巴已行使自決權成為一個傀儡州呢？

1976年違背共組馬來西亞聯邦的精神與原則下，修憲降格砂沙是錯的，而馬來亞政黨侵犯砂沙政壇也是錯的。即使占據了沙巴政權遙控沙巴，這也絕對是違反了聯合國憲章，以及非殖民化的決議,因為那是重新殖民！馬來亞聯邦是在世界反殖民的情況下獲得獨立，反過來卻要殖民沙巴? 今天沙巴的政權受到馬來亞政黨從吉隆坡遙控的情況似乎印證了前印尼總統蘇卡諾於1962年所說，“馬來西亞聯邦計劃是權力中心從倫敦至吉隆坡的轉移”這句話的真確性。


至於世界公認為國際法的聯合國1514(XV)民族自決的決議，馬來西亞聯邦政府更不敢提，因為該宣言的第一條說，“各民族之受異族奴役，統治與剝削，乃是否定基本人權，違反聯合國憲章，且是促進世界和平與合作之障礙”。第二條則是，“所有民族均有自決權，且憑此權利自由決定其政治地位，自由從事其經濟，社會及文化發展”。僅此兩條與沙巴近幾十年來的經歷強烈對照就足以說明馬來西亞聯邦政府如何的違反了聯合國憲章甭說馬來西亞契約了。

聯合國自1963年至今至少增加了100個新獨立的國家，還不算那些獲得全面自主的區域。“沙巴自主權”是聯合國賦予沙巴，一個前英國殖民地在自決權利下最低的地位。希望大家不忘當年追求自由自主的初心，也應該負起團結一致以爭取及完成恢復沙巴自由自主地位的重大使命！好讓沙巴人民在世人面前能夠重新擡起頭來！

1514 的非殖民化宣言是聯合國大會的決議，是所有會員國必須遵守奉行的國際法；任何違反這項決議的國家就是違反了聯合國的憲章，也意味冒著被趕出聯合國的風險以及要與聯合國200多個國家甚至全世界對著幹的下場。


單從聯合國大會的1514(XV)有關自決權與非殖民化的決議以及國際法院有關西巴丹島爭端的判詞以至關系到三個國家的馬尼拉協定，大家不難發現，一直以來操縱馬來西亞聯邦政府的馬來亞執政黨乃至在野黨這半個世紀多都在蒙蔽著人民，尤其是砂沙的人民。

馬來亞聯邦非常清楚，透過1514（XV）決議的賦權沙巴至少也全面自治，它的政權應該是一個由本土政黨在不受到任何外來因素，影響或控制之下而組成的自主自由的政府，不是像現在受到吉隆坡遙控的傀儡政府。也因此，他們聯邦政府與馬來亞朝野政黨,從來都不會，也不要提起1514的非殖民化宣言，因為他們就是殖民者。所以，如果大家閱讀了1514宣言的全文，就會更加了解 “沙巴自主權”的重大意義，以及更明白為什麽一定要投選本土政黨了！因為, 這並不是好像某些人所說的在搞什麽“地方主義”，這只是在維護與捍衛沙巴在聯合國憲章與國際法之下所應有的地位與權益！

這裏是一大堆馬來亞朝野政黨不願提，不想提，或是不要提的課題：63年馬來西亞契約，柯柏特報告，政府間委員會報告，20條款，沿海航線政策，婆羅洲化，身份證計劃，聯邦稅收40%，原油發展法令，大陸棚法令，緊急法令，76年墜機案，76年修憲案，沙巴自主權等等；對於1514他們也絕口不提，因為他們害怕沙巴人民知道的太多！當擄人事件發生時，丹都奧事件發生時，身份證計劃聽證時，沙巴憲法受到挑戰時，他們都退居到看不到影子的地方去了！這就是外來政黨的“蒙蔽政策”與“逃避政策”！這也突出本土政黨與外來政黨之間的天壤之別！沒有1514就沒有1541；沒有沙巴，砂拉越，就沒有馬來西亞聯邦。要賑救馬來西亞，就要先拯救沙巴！（完）

Comment by 鮮拿哥 on June 20, 2015 at 10:41am

菲政府再索討沙領土·楊德利提醒要警惕

（本報亞庇19日訊）菲律賓政府近期又有做出索討沙巴領土主權的動作，沙巴州前首長拿督楊德利因此提醒當局，必須對此危險舉動提高警惕。

也是沙巴進步黨主席的他指出，盡管我國及國際社會都不承認菲律賓擁有沙巴的主權，菲律賓當局還是頻頻想激起該國人民對沙巴所抱有的奢望。

「請問聯邦政府對這種外來威脅，有何對策？難道就故意讓它這麼沒完沒了下去，好讓沙巴漢再也不敢提起自治自主、甚至以後各奔東西是吧？」

他指出，由於菲律賓和中國在南中國海的爭端，菲律賓政府近日公開了一張公元1734年西班牙管治菲律賓時期的地圖，裏面顯示菲律賓當時的領土範圍，其中包括了有「Borney」的西班牙文字眼，也即是現在的沙巴。

他今天在其文告中說，菲律賓無非想以此地圖作為其索取南中國海領土的依據，同時也圖以歷史依據，名正言順向菲律賓人民灌輸沙巴屬於菲律賓的觀念，而日後若對沙巴有任何動作，也可視為理所當然。

他指出，菲律賓以維護其歷史及法律權益來索討領土的手段並非首次，比如在2001年，馬菲就為了西巴丹島和裏吉丹島的主權問題而鬧上國際法庭。（2015年6月20日 詩華日報）