“情动转折”与现象学有明显的理论渊源，特别是在对感性经验、具身性和知觉的探讨上联系密切。但“情动转折”并不完全属于现象学的领域，其研究范围更广，涉及社会、文化和权力结构中的情感分析；它是跨学科的理论发展，涉及哲学、文化研究、社会学、情感地理学、性别研究等多个领域，涵盖了更多现代文化和社会研究的内容。

现象学的感性基础

现象学，尤其是胡塞尔和梅洛-庞蒂的工作，强调对感知、体验和身体的分析。梅洛-庞蒂尤其在其著作《知觉现象学》中强调了身体作为理解世界和存在的媒介，这与“情动转折”中的许多观点有相似之处。“情动转折”从现象学那里借鉴了对感性经验的重视，尤其是对身体的体验、知觉和存在如何形塑我们的世界观的关注。

感性与情感的现象学维度

“情动转折”在很多方面延续了现象学对情感和感性经验的探索。现象学注重第一人称经验以及我们如何通过感官与世界互动，这为“情动转折”提供了理论背景。情动转折则探讨情感在社会、文化和权力中的作用，常常结合现象学的关注点，探索情感的具身性（embodiment）和存在体验。

多学科交叉

“情动转折”不仅仅限于现象学的哲学范畴，还涉及社会学、心理学、文化研究、性别研究等多个领域。它探讨的是情感和感性如何影响社会和文化过程，关注情感的社会性和政治性，超越了传统现象学对个体感知的专注。

权力与情感的社会性

现象学传统上更多关注个体的主观体验，而“情动转折”则试图理解情感在权力结构中的作用。例如，许多“情动转折”的学者探讨了情感与身份认同、性别、种族、政治等问题的关联，这涉及更广泛的社会和文化分析，而不仅仅是现象学式的对感知和体验的关注。

与后结构主义的联系

“情动转折”还受到后结构主义、后现代主义的影响，尤其是德勒兹、福柯等思想家的理论。这些理论强调情感和感性在权力、知识生产中的作用，而现象学并不专注于这些社会层面的分析。