鄧日才‧教育大藍圖與華教

《教育發展大藍圖》初步報告在9月11日公佈，一反過去政府對待教育體系內諸多弊端的態度，坦白承認：我國教育的素質，不升反降，日益滑落。

由國際評比組織（PISA）調查所得，我國的教育水平，與74國相較，A位列倒數第三。一些學科（如數理科等），在本區域只贏過印尼。

為求補救，藍圖臚列了11項轉型革新計劃，要用13年時間，以大躍進方式，分3階段進行教改，痛下猛藥，以期達致國際最高等級。勇氣十足，令人側目。

首相在推介禮上，希望報告書能超越政治及種族思維，以國家利益為重，依據“融合＂而非“同化＂手法，來達致大藍圖所預期的大目標。

但是，藍圖在處理母語，尤其對待華文教育體制的政策，卻未有多大的變更。

(Photo Appreciation: Ipoh Yuk Choy Primary School, http://home.vicnet.net.au/~strategu/edward-ho/education.htm)

政府先後在2007年8月28日及今年，頒行了兩份教育藍圖。第一份藍圖為《首要教育大藍圖》（PIPP）（2006-2012），第二份為《馬來西亞教育發展大藍圖》（PPPM）（2012-2015）。

2份藍圖若同看，就可清楚地瞭解到，基本單元政策，一脈相承，其底蘊未有多大變動。

一言以蔽之，都是單元政策的產物；只是包裝不同，闡述方式略有改變而已。但PPPM涵蓋的時間更長（13年），華小難有鬆綁的空間。

PIPP側重“民族國家＂（Nation State）的思維，強調一國一族一語，國民學校成為首選，絕大部份教育資源撥歸國小及國中，華文教育體制僅限在小學階段，獨中則不入流，也未予著墨。

（據此而言，關丹申辦華文中學，批文不能獲得真正的＂獨中“地位，乃PIPP條文格局所限。因為，在我國的主流教育體系中之中，並沒有華文中學的存在，當然不批准成立新的獨中。除非法外開恩。另立新例）

PPPM延續PIPP的政策，舊酒裝新瓶，沒有給予獨中應有的地位，只在文內提到，獨中是私立學校體系裡，學生人數最多的教育機構。

2份藍圖都特別強調國文教育的推展。在師資、課程、軟硬體各方面，都多加眷顧。PPPM宣佈，明年要提前在華小及淡小四年級，實施與國小使用同一課程。並認為華小畢業生直接升入國中一年級，預備班則予廢除。

在這種情況之下，華小語文為華小的“主要媒介＂的特征，還能持續嗎？華小與國小使用同一課程，由於要兼顧三語學習，課時必然不足，報告書建議用課外補習方式來補救。這一來華小生的負擔又更重了。

《1967年國語法令》實施後，英校在1968年即開始逐科改用國文作為教學媒介。7年之後，英校完全消失。

現在，PPPM宣佈，華小須特別重視國文，相較權衡之下，華文科就會被撇在一邊了。

簡言之，華小國文一科逐漸向國小“轉化＂，華小高年級（四五六年級），逐漸向國小靠攏。這一來，華小就變質了，只剩下低年級（一二三年級）是真正的“華校＂。

首相在推介禮上宣稱，政府不會採用“同化＂政策，只會用“融和＂方式來建國。這與PPPM強化國語一科的政策，似有矛盾。

加上《1996法教育法令》條文規定，政府有權隨時撤換華小董事；華小褓姆（董事會）地位也殆危了。華小的命運要如何自救？

PPPM其他條文，如師資隊伍的強化、資優班的開設、免費教育年限的延長、英巫文補習班的開辦等，僅屬技術問題，只是一些小修小改，並非重大政策的變更。

整份報告書，對華小及淡小來說，在表面上與國小並列，有其多元教育源的框架；但卻以單元語文政策，在內涵里強勢加以同化。

華小被箝制之勢，將更加緊迫。其關鍵所在是，華淡小的國文科由第二語文轉為第一語文，變成了最多課時、最為重要的媒介。華小，今後會不會從小一就開始與國小“共舞＂呢？

首相在推介禮上說，藍圖已以全面、民主、透明的方式採納了相關方面的建議。事實上，獨漏了華社要求政府公平合理對待母語教育的建議。

懇望首相在報告書年尾定稿時，能開明地採納華社多元文化與教育的建議，讓華小師資短缺、增建新校、董事註冊與統考承認、復辦獨中等問題，能全面獲得解決。

庶幾乎各族人民得以享有公平權益，齊心協力，更加融和地為建國全力以赴，由而使理想的“一個馬來西亞＂更快地實現！

(2012年10月03日, 星洲日報／言路)

Promote

6 members promoted this

Comment

You need to be a member of Iconada.tv 愛墾網 to add comments!

Join Iconada.tv 愛墾網

Comment by arcasamani人才系 on October 9, 2012 at 5:56pm: 台湾Cheer杂志：讓我用 "自己的方式" 成功！

92.6％的台湾 Y 世代同意宏碁創辦人施振榮的評論：講沒有人才、一代不如一代，不但不公平，也是我們這一代的問題，因為我們沒有提供下一代可以發揮的舞台。

Comment by 就是冷門 on October 5, 2012 at 4:33pm: 南洋社论：语文绝非团结障碍

教总星期二发表文告，对《国家教育发展大蓝图》可能破坏华小特征表示忧虑，并形容这份为期13年（2013年至2025年）的教育蓝图，仍延续《1956年拉萨报告书》要落实一种语文和一种源流学校的终极目标。

对于政府建议把华小第二阶段（四年级至六年级）的国文科教学时间，从现有的180分钟增至270分钟，而且采用跟国小一样的教学课本，教总认为此乃拔苗助长之举，非但无助于提升华小生的国文程度，还恐怕会弄巧成拙，影响教学成效。

教总指出，要有效提升华小生的国文掌握能力，教育部必须检讨及纠正国文科教材、教学法和师资问题，而培训更多主修华文和国文的双语教师来负责教导华小国文科，是强化华小生的国文程度的最佳方案。

这个具代表性的华教团体建议教育部就此召开圆桌会议，邀请教总、全国校长职工会、董总及各相关专业团体，共同为提升华小生的国文程度进行全面探讨，从而拟定妥善方案。

1953年，马华公会（简称马华）联合教总和董总（马来西亚华校董事会联合会总会的简称）组成”马华公会华文教育中央委员会”–通称”三大机构”，共同向政府争取华文教育公平合理的权益和地位。

教总欲通过圆桌会议来面对和解决华小的问题，是一种积极的态度，在马来西亚这个种族和语文多元化的国家，政府与民间团体多沟通、多进行平等交流，将有助于营造融洽关系。

同时，减少不必要的曲解与误会。

华文与国文的发展，不应被视为对立，华文的积极发展也完全不会减低华小生对学习和掌握国文的欲望，除了考试和文凭方面的需要，哪个把孩子送入华小就读的学生家长，不希望自己的孩子能有效掌握国文？

马来西亚独立至今57年，各族人民已接受马来文是国家语文的事实，非马来人都知道，学生掌握良好国文基础，对将来在社会上发展绝对有利无弊。

同样的，今天越来越多的非华人家长把孩子送进华小就读，目的就是要孩子多掌握一种语言，以便日后能在个人事业上取得更好的成就。

语文的学习，绝对不是国民团结的障碍，董总说得对，“多源流学校不利国民团结”的说法是一种假象，有没有落实公平对待各族的施政，才是决定国民团结的根本因素。

《2013-2025国家教育发展大蓝图》是教育部继《2006-2010年教育发展大蓝图》后制定的国家教育路线图，新蓝图的期限从5年延长到13年，证明政府决心在国家教育的发展上，推行比以往更广泛及更深入的改革。

因此，华教团体必须在新蓝图进行修正之际，通过正确渠道向教育部提出意见与建议，坦白说出他们对蓝图某些内容的忧虑。

与教育部进行交流时，除了宏观看法，华教团体亦不可忽略发表微观建议的重要性，因为参与交流的教育部官员都是照章行事的行政人员，他们只信服对蓝图的执行条文有深入认识的人。（2012-10-04 南洋商報社論）

Comment by arcasamani人才系 on October 5, 2012 at 2:06pm: 鄭丁賢‧小學生的心聲

我覺得自己很幸運，我早生了幾十年，不必上如今，或是未來的小學。

想想，如果我是小學生，我的命運將是如何？

當然，我會被送入華小；大家都說，這是最好的選擇，可以學到華文，英文和國文（這個排序可以嗎？或者是國文、英文、華文；還是英文、華文、國文）。

但是，我只是資質普通的學生，不可能華文、英文和國文都一學就通；何況還要學算術、科學、地方研究、道德教育……。

華文家庭背景出身的學生，一般上華文還馬馬虎虎，英文和國文則是動物園裡的瘦馬和病虎，奄奄一息。

英文家庭背景的，英文和國文是藏龍臥虎，華文就龍爭虎鬥，搞不清楚；當然，那是華小的另一種怪現象。

(照片轉載自《苦瓜老來紅部落格》：http://bonghockkee.blogspot.com/)

家長們以為孩子送進華小，就可以掌握三語，唔，那要問他們的孩子是不是神童；如果是，當然可以。

《教育大藍圖》要提昇華小的國文和英文水平，這是一種理想，出發點沒錯。

但是，要落實的話，要大量增加授課時間，譬如，國文課原本是每周180分鐘，已經增加到目前的270分鐘；而按照大藍圖的構思，未來可能增加到570分鐘。

此外，華小的國文還要和國小接軌，拉到同樣水平。

加上英文課也增加，可以預期，大馬華小的上課時間，以及語文科的壓力，應該是世界之冠。

教總擔心，這會不會使華小變質；這項疑慮有一定的根據。

華小有本身的特色，在華文作為主要媒介語之外，也要灌輸華人的文化；而語文的功能，在於培養這個族群特有思考模式，進而塑造一個族群的集體意識。

如果華文的主要地位“被平衡＂，首先衝擊了學生的華文水平，接下來就淡化了華人的特質。

華小要三語並行，就得考量這種演變。

從家長和小孩的角度，還有更實際的考量。小學生的上課時間，再怎樣都有一個限度，小孩的腦袋，也有一定的程度。

用語文課來強塞他們的時間和腦袋，孩子是否能夠承受，對他們的學習和發展，是否會導致扭曲？

語文之外，同樣要關注的是，大馬基礎教育的水平，在國際鑑定榜上，已經滑落到放牛班的名單內；過於強調語文，是否會犧牲其它知識和技能的發展？

這也是必須進一步研究的層面。

如果我是現在或未來的華小學生，我會告訴大家，政府的壓力很大，家長和社會的期望很高。

能否成龍成鳳？我不知道，但是，做牛做馬，已經註定！

(星洲日報／馬荷加尼‧作者：鄭丁賢‧《星洲日報》副總編輯）03-10-2012)