在L’Anti之中，生成-兒童的過程也就是此種遊牧-主體的「消費」過程的真實寫照。而作為遊牧-主體，它必須首先要從「老爸-老媽-我」（papa-mama-moi）的三角結構的伊底帕斯劇場之中掙脫出來。然而，「掙脫」必然包含著強力甚至暴力，這一點並不因為生成的施動者是兒童而有所改變。此種強力的氛圍在德勒茲所喜愛援引的小漢斯的案例（尤其參見《千高原》plateau No.‘1914’及收入《批評與臨床》的Ce que les enfants disent一文）之中得到充分體現。在兒童通過「探索環境」（explorer des milieux）、勾勒「動態路線」（「trajets dynamique）從而繪製地圖的過程之中，不斷流播的正是能量和強度（forces ou intensité」）。但其實無論是通過L’Anti那相對沉重拖遝的理論闡述，還是借助Ce que les enfants disent式的明快清新的散文風格，此種多少令讀者（作為成人）感到不安乃至焦慮的強力和暴力的氛圍都已隱隱呈現。對於此種蘊藏於孩子生命深處的躁動不安的能量，已經在太多的文學及藝術作品之中得到各種各樣的展示：William Golding, Toby Lite, Ian Banks, 等等，能夠列出的名單會是相當長。但當我們將這些作品與D&G所論述的生成-兒童相比較，其間的差異亦十分明顯：借用德勒茲在《尼采與哲學》之中對兩種力的經典論述，確實可以說後者之中所湧動的是生成的、積極的、肯定的強力；而前者則更執迷於展現那些潛藏於兒童精神深處的否定的、毀滅的、抵抗的強力。

Mark Dery在其令人大腦激蕩的The Pyrotechnic Insanitarium（ãGrove Press, 1999）一書中（尤其是第四節「父母的牢籠」（The Parent Trap））重點結合Renée French的漫畫對此種黑暗的，惡魔性的深層力量進行了極為深入、甚至是殘酷的展示。不過，他通篇文章所參照的理論原型其實仍然是佛洛德的精神分析理論。比如，他首先區分了兒童（children）與孩子（kids），前者總是（被描述為、或被想像為）生活在童話般的理想世界之中，而後者則正相反，他們總是不斷地撕碎著籠罩在兒童身上的理想面紗，不斷釋放出自身所內在的不可遏制的黑暗能量。顯然，這裡仍然重複著那些多少令人厭倦的二元對立：日神/酒神，精神/本能，理想/現實，超我/本我，…… 。比照起來，兒童總是生活在陽光普照，花朵盛開的花園之中，和那些可愛的小動物們嬉戲在一起；而孩子則正相反，如Renée French的風格鮮明的作品所昭示的，他們的生命總是籠罩在濃重黑暗的氛圍之中，突顯出的往往是那些最令人作嘔的醜惡細節。 

Mark Dery的分析思路可以用他不斷援引的大衛·林奇（David Lynch）的話來概括，即「那正是世界之恐怖——有那麼多的隱藏之物，這真是一個令人膽寒、噁心的地方」。但此種以壓抑（repression）為主導的解釋原型當然難以令我們這些「德勒茲主義者」滿意。毋寧說，此種原型本來就是L’Anti一書所著力批判的矛頭所向。不過，這篇文章中的一些細節卻帶給我們進一步分析的啟示。

首先是關於玩偶（doll）的一段論述。Mark Dery結合Mike Kelley的創作講述了幾乎為人所忽視的玩偶本身的蛻變過程，發人深省。表面上看這個過程即是從理想到現實的墜落：陳列在商店櫥窗中的玩偶娃娃剛剛成批量地從生產線上被「製造」出來，她們有著整齊劃一、光鮮亮麗的外表，總是被用來作為兒童的親密夥伴。實際上，它們總是作為孩子理應去仿效的理想形象——媽咪和爹地的乖寶寶。但這個亮麗的外表總有一天會被拆穿。Kelley一語中的：「一旦這個物件全然破損，沒用了……它聞起來就跟孩子一樣，變得又破又髒，就像是一個真實的東西。」 玩偶畢竟不只是一個理想的形象，因為它從根本上來說是一個物件（object），一件「商品」，而作為商品，它的價值（在這裡尤其指的是其意識形態的價值）必然會伴隨著「使用」和「消費」的過程而不斷耗損、甚至被耗盡。想像一隻陳列在奢侈品櫃檯之中與名貴香水一起出售的熊玩偶，最終有一天淪為垃圾箱裡的一隻破舊的、髒兮兮的毛絨團。