不過，我們關心的並非是這個故事之中所蘊含的各種版本的道德含義。我們更感興趣的其實是所有玩偶都必然經歷的「消費」-「消耗」的過程。對於Kelley和Dery來說，「消費」即意味著價值的縮減（無論是使用價值，交換價值，還是符號價值——如馬克思和布希亞所相信論證過的），或者更確切說是一個物件不斷褪去了文化和社會所附加在它身上的種種「價值」，最終袒露出其赤裸裸的物理的，生物的實在。而對於追隨D&G思路至今的我們看來，這或許並不單單是一個價值縮減的過程，而更是一個維度的增殖和強度的散播的過程。玩偶作為生成-兒童過程的真實寫照，不是因為它足以作為理想化的媒介或載體，而是因為它本身的獨特的生產-消費-流通的過程足以表現兒童本身作為推動欲望-機器運動的遊牧主體的功用。用Dery的話來說，孩子是 「亦是髒兮兮的，強度性的生物（intense creatures），他們中的一大批喜歡玩弄——甚至是消費——泥巴，鼻屎，蛻皮，死翹翹的東西，直到被教育說不能這樣。」

而玩偶作為「強度性生物」的本性在最近興起的「設計師公仔」（designer toys）的新潮流之中體現得更為明顯。

最具哲學意味的或許當屬Kidrobot公司創發的著名平臺玩具（platform toy）：Munny和Dunny系列。它們的原型是一個表面完全沒有任何圖像的搪膠素模。它可以有其它的一些基本顏色，甚至也可以有夜光的效果，但我們更願意將其基本顏色設定成白色：這樣它就是一個充滿著所有可能性的原點之卵。看似Munny系列玩具的首要意義在於充滿激發出遊戲者本身的參與性和創造性，它的全然開放性與傳統玩具的「成品」狀態顯然形成對比。但在現實的流通過程之中，真正拿Munny來自己創作的遊戲者卻是少之又少，更多的玩家仍然是作為收藏家，去競相求購那些取自名家的Munny「成品」。很多作品都拍出了令人吃驚的高價，甚至有些還被知名博物館訂購收藏。從這個角度來看，它們與傳統玩具的差異並不大，甚至還大大提升了傳統玩具所覬覦的那種「藝術品」的地位和價值。                

                                                      Munny公仔套組 

其實，Munny和Dunny系列玩具的真正意義或許正在於D&G論述過、以及Dery所暗示的那種「消費」運動。前文已述，消費之中蘊含著一種內在的「悖論」，但此種悖論（如解釋學「迴圈」一般）是積極的，創造性的。作為欲望機器運作的一個關鍵階段，消費-主體的本性正在於遊牧性的地圖繪製，即遊弋、穿梭於那些盡可能差異、異質的能量、序列之間，由此繪製出最為開放、流動而飄逸的痕跡。從這個角度來看，Munny和Dunny所代表的平臺玩具與傳統玩具體現出最大限度的差異：後者在消費、消耗的過程之中不斷剝落價值；而前者則恰恰相反，它本身在初始處沒有任何附加的價值，甚至也很難說是一個真正的「商品」，而全然是作為一個充實的質料之物（material object），一個渾然未分化的強度和能量之卵。將它單純理解作空白的畫紙或銀幕則不甚恰切，因為它本來無意去表像、描繪外在的世界，而是在流通-運動的過程之中與外在的世界進行盡可能多樣的「連接」：設計師們已經越來越不滿足於在Munny表面「作畫」，而是將其作為一個吸引子（attractor），在其上不斷連接上越來越多樣和新奇的媒介——布料，首飾，部件，金屬，甚至毛髮，泥土，等等。它越來越像是Dery（其實不無厭惡地）描繪的作為「強度性生物」的兒童的消費性生成運動。Munny，恰恰表達了主體本身的那種「生成-兒童」的本體欲望。

這完全就是一個實在的過程和運動，在其中，象徵和表像並沒有關鍵性作用。Kelley感歎玩具從理想落入現實的殘酷過程，而Munny藝術家們卻從來都迷醉於不斷膨脹的現實的維度之中。因為，現實並不是隱藏之物，而是生成之物；不是有待表像、有待揭示之物，而是有待創造之物。誠如Paul Budnitz在畫冊序言中所言：「我真正喜愛這書中這些玩具的地方，正是那種隨心所欲的快樂和自由的精神」。沒錯。但說到底，這確實是一種生成-兒童的快樂，一種遊牧主體的自由。