人們談論認識，對一個認識說「是真的」，稱一個是真的的認識為真理，人們還詢問真是什麼，探討認識的普遍的真之標准。這說明，一方面人們認識到，經驗中有是真的的認識，可以稱之為真理，也可以借助這樣的例子來說明認識，但是，真正可以對認識做出說明則還是需要借助像矛盾律這樣的例子。因為人們希望說明的並不是一般性的認識，而是是真的這樣的認識。另一方面人們認識到，可以探尋是真的這種意義上的東西，可以探尋真，探尋真之標准。這是兩個不同的方面。認識到一種情況是真的並說它是真的，這是經驗層面的。而詢問真是什麼，探求真之標准，揭示真之條件，則是先驗層面的。這兩個層面相互會有聯系，但是卻有根本性的區別。正因為如此，傳統哲學中的相關表述不是非常清楚。這里的原因是複雜的，簡單說，也許傳統哲學對這兩方面的東西都有認識，對它們之間的區別也有認識，只是表達得不清楚，也許傳統哲學在認識中確實存在著含糊之處，因此也就無法表達清楚，也就不可能對相關問題和區別做出清楚的說明。

借助句子圖式可以看出，第三行與一二兩行相關，卻是不同的。它可以是對第一行的說明，也可以是對第二行的說明，還可以是對一二兩行相結合的東西的說明。它說明的是句子的真之條件，即一個句子在什麼情況下是真的。比如「雪是白的」是一個句子，有涵義，即其所表達的東西。我們看到或聽到這個句子，理解並把握它所表達的東西，我們可以說它是真的，可以稱它為真理。但是，如果不知道「雪」是什麼意思，或「是白的」是什麼意思，我們就無法理解和把握這句話是什麼意思，就不會知道它是不是真的。另一方面，人們可以知道這句話的真之條件，即它在什麼條件下是真的，卻不一定知道它是不是真的，比如人們不知道它是什麼意思。反過來，即便人們知道這句話的意思，也知道它是真的，但是卻不一定知道它的真之條件。這里的實質是，對句子的真之條件的認識是先驗的，而對句子的涵義的認識和是不是真的的認識卻是經驗的。這樣的認識和說明，是隨著分析哲學的產生和發展才得到的，而在傳統哲學中是沒有的。即使傳統哲學中有這樣的認識和說明，或者退一步，即使不能說傳統哲學中絲毫沒有這樣的認識和說明，其相關表達也是不清楚的，需要我們借助現代的認識，比如借助句子圖式，把那些不太清楚的表述說清楚，從而更好地揭示其中所包含的認識和可能會形成的理論。

四、問題與展望

哲學是關於認識本身的認識。這一說法至少有一個優點，即可以在學科的意義上將哲學與其他科學區別開：一門科學是關於一類事物的認識。不僅如此，這一說法還可以與加字哲學形成區別，因為一種加字哲學乃是與其加字所表達的東西相關的。由此出發則可以認為，哲學就是形而上學。或者退一步，如果說哲學包括形而上學和加字哲學，那麼也可以認為，從哲學史和哲學的發展來看，形而上學乃是其主線上的東西，或者它至少是非常獨特的東西。說它獨特，這主要是因為，它體現了哲學這門學科的科學性和專業性。因此，形而上學是不容忽視的，是應該認真對待的。但是在中國，加字哲學可能獲得了極大的發展，形而上學的研究卻非常薄弱。這不能不說是有問題的。這里的原因可能是多樣的，但是至少有以下兩個主要原因。

一個原因與形而上學的思考方式相關。在中國思想文化中，缺乏關於「是什麼」和「是真的」這樣的問題的思考與探討，因而缺乏對是與真及其相關問題的思考和認識。在這種文化背景下，當西方哲學引入中國的時候，關於「是」與「真」的理解和認識從一開始就出現偏差：人們將being譯為「存在」，而不是譯為「是」，將truth譯為「真理」，而不是譯為「真」，從而字面上就消除了對是的思考和認識，消除了對真的思考和認識，消除了對是與真的聯系的思考和認識。「是」的字面含義乃是「是什麼」，可能或可以含有存在的意思，但是「存在」的字面含義卻是「有」，與「是什麼」大相徑庭，也不會含有是什麼的意思。這樣，「是」一詞最根本的含義，以及它在形而上學中的重要意義和作用，從一開始在中譯文中幾乎就沒有出現。