二、用柏格森的「綿延」來解禪宗「念念相續」說法

（一）二者都涉及到「意識流」


柏格森講到「綿延」(durée, duration)，他說到「純粹綿延是：當我們的自我讓自己生存的時候，即當自我制止把它的現在狀態，和以前各狀態分離開的時候，我們的意識狀態所採取的形式」。而這不就是禪宗所講的「念念相續」嗎？

「綿延」著重在「時間」上的講述，而「時間」又涉及了「記憶」，簡單來講，「純粹綿延」把過去和現在做成一個有機整體，裏面乃是相互滲透，不區分的繼起相續。〈柏格森，《時間與自由意志》〉，柏格森沒有講到「意識流」，但他所講的「時間」，絕對不是量、抽象、數學「時間」，他講的是真實的「時間」「綿延」(durée, duration) 11。

「綿延」尤其是在「記憶」中表現出來，因為在「記憶中過去」殘留於現在。因而，「記憶」在柏格森的哲學裡便非常重要了。從原則上講，「記憶」必定是一種絕對不依賴於物質的能力，柏格森對「直覺」的論述是以他的「綿延」和「記憶」的理論為前提的， 因為在「記憶」中「過去」存活到「現在」裡面，並且滲透到「現在」裡面。


所以筆者認為，有關生命發生種種內涵的歷史時間，說明著生命是有歷史的，不管過去、現在或未來發生種種都會連續回應在我們生命歷史河流之中，造成「生命敘事」，讓我們不斷重說著我們的故事，「記憶」我們的故事，將「過去、現在與未來」時間融塑成為敘事，不斷「綿延」著。


換句話說，人在「意識流」當中理解人的生命歷史，在「意識流」當中，要人為「生命歷史現象」開顯存有自身真理，這生命歷史是「循環」的歷史不是「直線」的歷史，透過生命歷史現象呈現，我們了解了作為「生命敘事」的可能性，透過事件及時空配置，展開自身的詮釋。

「綿延」對應便是禪宗所言「念念相續」，念頭升起落下好比是河流不斷前進般，
所以筆者認為可以稱為「意識流」，「意識流」是「前後通貫、密密綿綿、前延入後、後融納前之一體」12。

筆者以為，柏格森要講是說明：當我們體認到宇宙的真實就是「綿延」，而「綿延」的本質就是「生命衝動」(elan vital)，不斷創進、綿延不絕的生命力。13 這種生命力湧進，不斷奮發，當身體存在覺知感受，體認到的永遠是不斷變異，充滿各種創發圖象的。在歷程中的生命存有感受是不斷創新的、相續、相連地，就好比是河流一般，被不斷體認出來。

只有「直覺」能夠理解，過去與未來的這種「前後通貫、密密綿綿、前延入後、後融納前之一體」融合。

11綿延尤其是在記憶中表現出來，因為在記憶中過去殘留於現在。因而，記憶論在柏格森的哲學裡便非常重要了。從原則上講，記憶必定是一種絕對不依賴於物質的能力，柏格森對直覺的論述是以他的綿延和記憶的理論為前提的，因為在記憶中過去存活到現在裡面，並且滲透到現在裡面。離開了精神，世界就會不斷在死去又復生；過去就會沒有實在性，因此就會不存在過去。使得過去和未來實在的、從而創造真綿延和真時間的，是記憶及其相關的欲望，使過去與現在與未來融合在一起， 只有直覺能夠理解過去與未來的這種融合。參伯特蘭‧羅素的《西方哲學史》。
http://www.twbm.com/www/window/liter/philwest/philw_cont.htm

12 唐君毅《哲學概論》(下)，臺北：學生書局，1982，頁 870~871。

13 吳汝鈞先生將 elan vital 譯為「生命的原動力」，因為「衝動」一詞易令人想到心理上、情緒上的衝動，他認為這不是柏格森的原意，而他的原意是一種形上的實在，故將 elan vital 譯作「生命的原動力」，參看吳汝鈞，《西方哲學析論》，臺北：文津出版社，1992，頁 87，109。