不然的話，這種現象倒是很難說明的。為什麽和文明人一樣有美的要求的原始人不能盡力將他們的標記和象征制成很悅目呢？在執行那動機時也許在求美觀念之外還存著其他觀念倒是真的。例如，紐錫蘭人的裝飾畫像里部分大小，顯然是不很相稱的，但這並非因為他們的審美觀念在這上面特別欠缺，而是因為它們是在盡力摹仿古代的粗拙古板的作品典範，以為那畫圖的魔力，是附在那種傳統的形式上的。

在我們的宗教藝術中，也可以找到同樣的事例。在這樣的情形之下，是不會許你得到一個關於紐錫蘭人的審美天才的定論的。幸而我們無論在這里或在其他的情境中，都不限於一小部分的裝飾畫。我們可以將毛利（Maori）的人像和其他的圖畫作一個比較研究，假使這個比較，叫我們發見一個紐錫蘭人對於自然物象和自然關系的表現能力和他對人像的表現能力一樣薄弱，我們才能有充分的理由，來作一個關於他審美能力的結論。

藝術科學，和其他全靠視察作基礎的科學所處的地位一樣。一個簡單的現象只能作很少的證明甚至全不能證明什麽；只有將許多不同的事實不憚煩地作一種比較研究，才能得到相當的真理。人種學供獻給我們的材料大半不是純粹審美性質的，但這種情形，不僅藝術科學如此，其他科學也是一樣的。每一種科學只能研究事物的一方面，而每一件事物卻總有著多方面的意義。

我們既已說明了原始作品的一般狀態的審美特性，我們就要作第二步更煩難的工作，那就是要理解審美的各種特殊相。在柏林的人種學博物院（Museum　für　Volkerkunde）的寶藏中，有著兩扇木制的門，那是奧薩（Haussa）地方的黑人用雕刻裝飾過的。我們不能再懷疑這種代表著蘇丹（Soudan）人的生活的著名的浮雕的全以裝飾為目的。但雕刻者想在這些畫像中表示的是那一種特殊的審美感情呢？

那粗拙的形像和歪扯的顏面，只容許一種答復，就是這位奧薩藝術家是想造成一種滑稽的局面。事實上，不僅這兩扇門，就是黑人們的其他工作，也大半是會叫多數的歐洲人作這種斷語的。但這種斷語缺乏根基，正象一個天真無識的小孩斷定蜂聲營營就是大馬蜂表示惱怒一樣。

黑人黑拙的畫像誠能使我們感到可笑；但這就足以證明它對於和藝術家同文化的人們也會發生同樣效用嗎？對一個五歲的歐洲孩子畫在石板上的一幅醜畫，我們是要發笑的，但那位小藝術家對於我們的嬉笑卻會感到傷心，因為在他的眼光中，這圖畫是並非滑稽諷刺畫，而是很認真地代表著一個嚴肅的兵士。

我們很容易料想到那位奧薩地方的雕刻家，假使看見了他的工作在柏林所發生的效用也將要體驗到同樣的傷感。然而我們不用試驗也能斷定這件藝術品在一個黑人和一個歐洲人身上所發的效力是不相同的——正似黑人和歐洲人本身絕不相同一樣。這不僅是因為黑人用不同的眼睛去觀賞的緣故，而是因為他受著別種觀念的影響從事雕刻的緣故。

一個藝術作品，他的本身不過是一個片段。藝術家的表現必須有觀賞者的概念來補充它才能完成，藝術家所要創造的整個只有在這種情形之下得以存在。在一個能解釋那藝術品所含的意義的人，和一個只能接受那藝術品所昭示的印象的人中間，那藝術品所能發生的效力是根本不同的。

舉個例來說，假設有一個受過教育的日本土人，從來不曾見過歐洲的藝術品，對著一幅林布蘭畫的基督治病圖觀看，他會看見在一個幽暗的圓場里，中間有一個穿著長袍的男子，在他和悅的臉上閃耀著一種特殊的熱情，那表情也許能叫他想起他故鄉佛像上的神聖的圓光；在那人的前面，一個女人抱著一個嬰孩，在右面的陰暗處，一群貧病交加的人，用著悲哀焦急的眼光注視著他，在左面的光明去處，站著一群衣服華麗卻有一種無動於衷，或輕蔑的顏面表情的人；這一切的東西，都很技巧的被畫、被排在一個非常繁復的明暗里。我們的日本人——一個跟光淋和北齊（Korin　and　Hokusai）同國的日本人——一定知道怎樣來欣賞這樣的東西。在美的快感之外，或多或少他一定還覺得這幅畫很有深意。

但是他的欣賞，只限於一時所能看見的那些現象，不能更進一步，所以他決不象歐洲人站立在林布蘭的聖畫前的時候所能感到的一樣。因為歐洲人曉得這是拿撒拉的耶穌，他是一切憂苦和荷重負者的救主，他是窮困和可憐的人喜歡跟隨，有錢有勢的人見而走避的人。他正在那里醫治一個生病的小孩子。

為什麽日本人不能充分欣賞歐洲人的藝術呢？這是和一個歐洲人不能完全欣賞日本人的藝術的理由相同的一個外國人在一件外國藝術品上只能看到那畫面上所顯露的；充其量也只能領略到和藝術家同文化的人所能領受的同樣的直接印象；但是他不象後者似的能夠得到從這印象所生的其他印象。這就是造成那種覺得日本藝術含義較淺的錯誤觀念的原因。假使那位歐洲的藝術批評者對於日本藝術的知識能夠和對於歐洲的一樣的多，那其中的深意就不是不可以找到的。我們難道可以因為自己不能找到而斷定日本藝術是膚淺的嗎？