文學，作為傅柯哲學凝視下的客體，無疑地便激起此三重暴力的激情，與一切隨之而來的迫使習練。然而，文學在挑起其特性化暴力（強度極點）的同時， 也必然是一種使自身被特性化（或特異化）的過程，這便是德勒茲指出的，超越習練所不可分離的「基進差異」或純粹差異。

換言之，超越習練一方面致使文學成為具有基進差異的特異客體，另一方面（同樣在超越習練下），此基進差異被迫出之際便已指向某種「永恒重複」；亦即文學既是獨一的，又是「一次即所有次數（une fois pour toutes）」之物，其所被迫顯的差異同時重複於其他差異之中，只是用德勒茲的語意來說，此重複並不意味任何同一或普同，而是差異自身的重複。這是何以超越習練必須同時由「基進差異與其永恒重複」來說明。以傅柯的例子來說，文學作為超越習練的客體，在激起三重暴力並構成由其強度極點與界限所界定的差異時，必然也同時與其他思想客體間存在著具有重複意涵的內在共振（résonance interne）。

因此，如果吾人設想治理性（或其他晚期傅柯哲學的重要概念）亦是某一超越習練的客體，其最終所迫顯的差異必然與由文學所激起的差異指向觀念的永恒重複。舖陳文學布置的這二道主要力線（越界與摺曲）最終構成了此布置的基進差異，但由德勒茲的觀點而言， 其不可能在給予差異的同時而不召喚重複。換言之，經由超越習練，文學布置同時致使自身成為差異與成為重複：差異，因為二道力線各自劃出特性化的強度極點 ；重複，因為此差異必然是「最終威力」的永恒回歸。


文學布置成為「差異與重複」的傅柯式表達。文學一方面是迫使習練誕生的客體，另一方面，作為激起超越習練的客體，文學則因此又被特性化成足以用差異與重複所述說的特異性；而正如德勒茲與瓜達希所指出的，「思考，總是追隨一道女巫之線（ligne de sorcière）」28，這裡所謂的女巫之線，無疑地就是抽象之線，也是構成一切布置的力線。

於是，越界（作為力線）與摺曲（作為力線）成為傅柯（或傅柯式）思考的基本元素。這是何以本文一再指出，即使表面上文學（布置）鮮少再出現於後期著作中，但仍不該因此就認為傅柯的思考已轉向，甚至放棄其早期的成果（對傅柯思想早、中、晚期的區分，似乎也較是一種基於內容而非思想運動本身的區分）。

如果考量的是構成概念本身的抽象之線，換言之，如果哲學必然離不開使其成為可能的內在性平面，如果哲學家的思想總是連繫到特屬於他的堅實性，則傅柯對文學的論述絕不能只是單就其表面的內容來考究，而是必需追隨構成此論述的諸力線（其述說著差異與重複），橫貫性（transversal）而較非歷時性地遍歷其作品，以取得傅柯思想的特異性。

28 Gilles Deleuze and Félix Guattari, Qu’est-ce que la philosophie (Paris: Minuit, 1991): 44, 46.