在進一步分析傅柯文學布置的二道力線之前，底下是基於上文所整理出來的概念區分表：

僅管越界與摺曲這二種特異的思想運動（或問題化作用的實踐）在文學布置中是不可切分的，限於篇幅，本文將僅討論此布置的越界部份，亦即界限的反式考古學。至於摺曲及其所牽動的內在性系譜學，則留待〈分裂分析傅柯： 文學布置中的摺曲〉中進一步發展。僅管越界與摺曲這二種特異的思想運動（或問題化作用的實踐）在文學布置中是不可切分的，限於篇幅，本文將僅討論此布置的越界部份，亦即界限的反式考古學。至於摺曲及其所牽動的內在性系譜學，則留待〈分裂分析傅柯： 文學布置中的摺曲〉中進一步發展。

二、另類空間與另類時間

（一）界限的三種觀點

作為傅柯最重要的概念之一，越界並不是單純的跨越邊界，不是簡單的違禁或犯規，這是傅柯在〈越界序言〉裡清楚展演的幾個重點。29在〈分裂分析IV：

界限存有論與邊界──事件系譜學〉中，對於越界所產生的界限存有已從事了相關的分析，並指出傅柯的考古學實際上進行著一種寓含「域外非形式」的界限製圖學，而界限本身則是一種「雙重缺席」的空無。30本文接續上述分析， 進一步探索這個標誌傅柯哲學的抽象之線，嘗試透過傅柯的文學布置呈顯這種特異存有的特性。彷如是一門尼采式的「歡愉的知識」，傅柯以寓含節慶曙光的「序言」宣示了越界概念，文章最後不無作出結論地指出二點：1. 「正是哲學經驗在語言中的深掘本身，以及在語言與在它說著不能被說者的運動中的揭露，成就了哲學現在很應該去思考的界限經驗。」31顯然即使到了文末，傅柯仍不忘再強調由文學所帶來的語言界限經驗是哲學「很應該思考」的客體。這無疑是德勒茲「超驗習練」三重暴力的較謙遜版本。由越界所揭示的界限經驗（其思考痕跡甚至可追索到 1984 年的〈何謂啟蒙？〉）似乎已成為催逼傅柯思想的無上律令之一，而其源頭，正是巴塔伊等作者所代表的文學經驗。

2. 然而，如果哲學思考被催逼面對界限經驗，這對傅柯而言卻從來不只是康德意義下的知識論畫界，而更是寓含獨特存有論的一種要求。〈越界序言〉結束在底下這個耐人尋味的句子：「這是存有正無延遲地顯現且跨越界限的姿態碰觸缺席（absence）本身的時刻。」32與其說越界是一個涉及空間的詞彙，其在傅柯的概念平面上更代表著一個怪異的、明暗閃爍著傅柯思想之核的魔術時刻，一道隱喻著啟蒙威力的閃電。33正是越界致使（語言）存有「無延遲地顯現」（或德勒茲的「其行動的即刻生產」），而這無疑是使得哲學「很應該去思考」文學的更深刻理由。

讓我們簡單摘要一下傅柯關於界限經驗的問題（如果我們同意這是理解傅柯不可或缺的條件，某種可以被稱為「傅柯思想之核」的東西）：首先，對傅柯來說，界限經驗並不因為它的特異與稀罕（或不正常）而應該被排除、漠視與貶抑，或僅只被視為是一種不需考慮的例外與意外，甚至如康德所設想的， 應將智性活動勉力停駐於界限之內，嚴格地遵守不應跨越的原則。我們或許可將此稱為界限的排除原則。其次，傅柯進一步提問的是，如果終究存在一種界限，而非如古典時期由神所保証的無限（infini或   神──形式）34，究竟什麼是跨越？

29 關於界限與越界的這種「非辯証式」關係，傅柯以清楚且犀利的語言如此描述：「越界將致使界限甦醒於其迫近的消失上，使其重置於其所排除之物中（更確切地說， 或許是使其在此首次被辨識），檢証其實証真理於其喪失的運動之中。」(Foucault, Michel. “Préface à la transgression”, in Dits et écrits, vol. I, Paris : Gallimard, 1994, 237.) 可參考〈分裂分析 IV：界限存有論與邊界──事件系譜學〉的分析，頁 56-57。或本文稍後在「界限時刻」一節中所提出的另一觀點。

30 請參考〈分裂分析 IV：界限存有論與邊界──事件系譜學〉，特別是第三節「界限製圖學」。

31 Foucault, Michel. “Préface à la transgression”, in Dits et écrits, vol. I, 249.

32 Ibid., 250.

33 關於越界與閃電的隱喻，可參考何乏筆，〈越界與平淡：從界限經驗到工夫倫理〉（「越界與界限經驗：傅柯美學工作坊」，2006 年 10 月 11 日，臺北市：中央研院中國文哲研究所）。

34 這是「存在於人的力量與欲上升至無限的力量結成關係」（Gilles Deleuze, Foucault (Paris: Minuit, 1986): 132, 211.）