讓我們把第十八圖中的那三個澳洲盾牌，照土人攜帶時一樣地直放起來，觀察一下最上面的那個是橫直兩面都完全對稱的，直面的花紋在數目上卻不相等。這種特點在澳洲和歐洲都很流行，21 可以給我們的推論以一種證據。

這些盾牌上橫斷面的對稱花紋，和動物身上的橫斷面對稱花紋恰正一樣。我們雖然知道原始裝潢藝術是從自然界學得這些對稱花樣的原則的，但是，不能就此斷定沒有其他的來源。我們在本章的開頭，就講過用具和武器一定要在形式上對稱才為合用；用具既有對稱的形式，進一步自有對稱的裝飾。對稱的原則自有其直接而廣大的基礎，因為沒有一個民族間會沒有對稱的藝術的；澳洲盾牌的雕花者無疑和雅典、巴特農（Parthenon）的建築師是一樣地認識對稱的價值。22


在實際上，原始民族對於對稱形式的需要，比我們要差得很多。他們只要在圖畫上大體有了對稱的印象就算滿意了；而尤其是澳洲人安達曼島人的錯誤百出的對稱，當然更為一個希臘人所不滿。而且在澳洲，除掉這些對稱的形式外，更有大多數不對稱的花樣存在。有些棍杖和盾牌上面的雕刻是完全找不到對稱的排列：飛去來器上的花紋就時常不照規則。

說起飛去來器，又使我們回想到上述的南澳洲部落，“他們把重要的事體記在飛去來器上”。恐怕有些不對稱的花紋並不是裝潢，而是一些字形。美術的意義卻僅占次要的地位。我們還知道有許多武器上的圖形，原是部落的標識或產業的記號，壓根兒就不用對稱的排列；我們在第六圖中所舉的那個例（一張速寫圖）就可作代表。現在我們就將這問題留給美學者去作進一步的研究罷。本書的目的我們早已經說過，在多提出問題而不在多答復問題。

我們已經有過多次的機會可以指出原始裝潢和原始文化之間的某種關係。現在我們已經對裝潢有了一個概念，很可以進而研究它們的一般關係了罷。在前面我們已經宣言，經濟事業是文化的基本因素——能左右一個社會集群的一切生活表現的確定性格。

如果這種斷定是正確的，則我們便可在狩獵民族的裝潢藝術和經濟事業之間找到一種聯系的影跡。狩獵的影響在原始裝潢的一般性上是極明顯的。題材和形式上的貧乏和簡陋，是他們生產方式所決定的精神及物質的貧乏的結果和反映。

他們因了生存上的貧窮和不安，物質的缺乏使他們除了有直接利害關係的事情以外，不能有更遠大的眼光；而且就是在鳥獸最豐多的地方，他們的生活仍是不安定，他們就不能有工藝上的完善成功，因而也不能在裝潢藝術上有充分的發展。因此所有的民族都有同樣的形式；在北極、澳洲和安達曼島，各處的畫樣的題材都非常簡單，只有少數不足輕重的例外使原始裝潢的貧乏更形昭彰。


這種千篇一律的現象，也是由於事業的影響。如果裝潢藝術的性質和一般人所說的一樣是取決於氣候和種族的，則至少在澳洲人和北極人的裝潢之間，必當有基本的分別。原始的生產和裝飾的關係，還可以作進一步的詳細討論。

狩獵部落由自然界得來的畫題，幾乎絕對限於人物和動物的圖形，他們只挑選那些對他們有極大實際利益的題材。原始狩獵者植物食糧多視為下等產業，自己無暇照管，都交給婦女去辦理，所以對植物就缺少注意。於是我們就可以說明為什麼在文明人中用得很豐富、很美麗的植物畫題，在狩獵人的裝潢藝術中卻絕無僅有的理由了。23

我們已經說過，這種相反現象是有重大意義的。

20．我們並不指定說到處的曲折線都是這樣起源的。就是明科彼人也有不同的方法。本書不過是用它來代表低級形式中的較高發展而已。

21．參看Ruskin，Seven，Lamps　of　Architecture，Vol，Ⅳ，Chap．ⅩⅩⅧ

22．我們可以舉出一個例外來，然而也是表面的。日本人的裝飾時常是不對稱的。但是這種不對稱裝飾的特殊嫵媚，是發生於對稱形式的聯帶關係上的。所以日本藝術還是不能脫離對稱的原則，因為表面上雖不符合而內里卻是一樣的。

23．我們知道，原始人很少用花草來裝飾自己的，然而布須曼人和澳洲人有時卻用非常燦爛的花草陳列在家里，可憐的塔斯馬尼亞人卻是例外。龐維克氏說，至少他們用花朵裝飾身體，死後又撒花在墳上。