斯坦納將「理論」在諸多話語領域中所取得的「勝利」視為「自我欺騙」，「無非是因為科學占了上風，人文學科為了背水一戰而發展出來的」。

錢鍾書的銳見亦一針見血：「邏輯不配裁判文藝。」他說：在考究中國古代美學的過程里，我們的注意力常常給名牌的理論著作壟斷去了。不用說，《樂記》、《詩品》、《文心雕龍》、詩文話、畫說、曲論以及無數掛出牌子來討論文藝的書信、序跋等等是研究對象。同時，一個老實人得坦白承認，大量這類文獻的探討並無相應的大量收獲。好多是陳言加空話，只能算作者禮節性的表了個態。葉燮論詩文選本，曾慨嘆說：「名為『文選』，實則人選。」一般「名為」文藝評論史也「實質」是「歷史文藝界名人發言紀要」，人物個個有名氣，言論常常無實質，倒是詩、詞、隨筆里，小說、戲曲里，乃至謠諺和訓詁里，往往無意中三言兩語，說出了精辟的見解，益人神智；把它們演繹出來，對文藝理論很有貢獻。

在錢鍾書看來，「文人慧悟逾於學士窮研」，「詞人體察之精，蓋先於學士多多許也」，詩、詞、散文、小說、戲曲等文學作品，蘊含有精辟的見解；出於鮮活的日常生活世界，謠諺將對世界的深刻領會轉換成了語言的存在；訓詁則是對文字意義的追根究底，我們由文字原意的追溯可尋找到立論的根基所在；而那些以理論著作形式出現的論著，「好多是陳言加空話」，這真是錐心之論！

中國思想界的語言傳統大致可分三個階段：先秦，是中國傳統思想語言的成型時期，形成以「儒」「道」為主體的中國傳統思想及其道說方式；東漢至唐宋，佛教文化傳入，漢語思想語言進一步發展，形成「儒」「道」「釋」互動互補的思想文化格局和道說方式；現代，「西學東漸」使中國傳統思想語言分崩瓦解，傳統思想和言說方式經歷一場革命性轉變，但迄今尚未形成鮮明的創造性特征，漢語思想的言說空間尚有待拓展和建構。
作為一種西方哲學思潮，在20世紀上半葉的西方世界，「黑格爾主義」基本偃旗息鼓了，雖偶有著各種頑劣的表現。進入現代中國後，「黑格爾主義」蛻變為一種頑固的意識形態傾向和思維定式，充斥著乾癟的概念演繹和空洞的體系構架，蔓延著一種已經失去生命力的畸形的「學院語言」或「經院語言」。現代中國成了「黑格爾主義」最後的、也是最大的一塊地盤，。

現代中國學術語言有極濃厚的唯理論或觀念論色彩，其枯燥乏味、空洞虛假將語言的負面遮蔽功能發揮到了某種極致。「黑格爾主義」幾乎成了我們的「存在—思維—表達」的基本模式。張志揚將這基本模式提煉如下：

1.「歷史的必然規律告訴我們……」

2.「只要透過現象看本質，我們就……」

3.「因此，我們要為明天而鬥爭。」

「我們」是誰呢？沒有人，沒有活生生的、具體的人；只有「被普遍原則所概括、所抽象的共同體或功能人」，一個沒有「此時此地」的人，卻獲得了公認的「本質」，並僅僅作為這種「本質」而活動著。

現代中國學術語言真實隔絕狀態，以及對於「實事本身」的離異狀態。加上著者多趨於怠懶，少見熱忱的投入；多為功利裹挾，少有沈潛致思——觸目所及，盡是些種種假面的機械復制！

三

維特根斯坦認為，真理不是可以被揭開的東西，任何結論都是暫時性的，它只能日復一日地被「重新發現」。「每天清晨到來的時候，你都應該翻起地上那些無用的碎石塊，去觸摸那些富有生機的、溫暖的種子。」也就是說，始終以開放的心態、從盡可能多的角度去觀察一個事物，研究、發現的過程比任何結論重要得多。

維特根斯坦拒絕用哲學的「大詞」（如自我、本體、心靈、意識、審美等等），因為它們大多脫離具體的語言運用，掩蓋了事物細微的差異，將局域性概念上升為全局性概念；而且，它們都是無法證明的，只能進行自我循環論證，建造起一種超級概念，並將超級概念的操演當作某個超級事實或機制的描述，而導致形而上學錯誤。

(2020年06月08日; 來源：《清華大學學報》（哲學社會科學版）2017年第3期；作者：吳子林)