今舉最顯著的《裴航》為例：書生裴航進京赴考，路過藍橋驛時，因渴向道旁一家求漿。小說女主角云英，從簾下遞出一碗漿來。裴航只看見那持碗的手瑩白如玉，按捺不住一睹她的面貌風采，驀地掀起簾來。於是，云英在那莽撞的猝然舉措下，美麗外貌和嬌羞神態，悉落裴航眼中。此外還有《昆侖奴》中的紅綃女，赴約的崔生於戶外看窗內紅綃女的風姿神態。《鄭德璘》中的韋氏女，於船窗垂釣，鄭生隔窗窺其美艷，《孫恪》中的袁氏，《張無頗》中的廣利王女，《文簫》中的吳彩鸞，《封陟》中的仙女，等等，無不如此。實際上，這是借作品中人物的目光所及，以凸顯女性主角的神情風姿，是裴铏獨有的筆墨運用方法。

如果僅某單篇有此一例，也許是出於偶然。可是，檢視《傳奇》中的所有女子形象，都用這般寫法，因此，可以說那是裴铏描寫人物的慣常手法。而今，唯獨於《聶隱娘》中見不到這種筆法。而這篇小說非三言兩語的短制，論篇幅，足可與《昆侖奴》《鄭德璘》《裴航》等相埒，小說故事情節亦甚曲折。小說女主角聶隱娘為青年女子，照裴铏寫女性人物的習用作法，當亦有一段特殊背景凸顯她的姿態風神，而今此篇連一般外貌描寫都不著一字。為什麽《聶隱娘》有舛裴铏一向描寫女子形象的筆法，這一例外，不能不引人懷疑，這篇小說不可能是出於裴铏之手。

可疑者二，地域獨異。

《聶隱娘》故事的地域背景，與《傳奇》各篇不符。裴铏小說的地域背景很集中，可歸於如下幾處：

長安洛陽：

《昆侖奴》《裴航》《孫恪》《薛昭》《封陟》《蕭曠》《盧涵》《寧茵》《王居貞》，此外，還有長安附近的《韋自東》（太白山），《江叟》（河南閿鄉）。

五原：

《曾季衡》《趙合》。

湘漢：

《鄭德璘》《樊夫人》《元柳二公》《陶尹》《高昱》《馬拯》《文簫》（鐘陵），《周邯》（自蜀中至江陵）。

廣州附近：

《崔煒》《張無頗》《陳鸞鳳》《金剛仙》《蔣武》。

蜀中：

《許棲巖》《周邯》。

建業及附近的維揚：

《顏浚》《鄧甲》。

從這個粗略統計看，《傳奇》各篇故事的地域，集中於上述五六處。考之裴铏生平經歷，這幾處都是他生活活動過的地方。長安和洛陽，為唐代的首都和東都，當時由科舉入仕的人，來往於兩京之間及附近各處，是十分正常的。裴铏最初入仕，在靜海節度使高駢幕府，為掌書記，靜海節度使任所在廣州。後來官至禦史大夫。據計有功《唐詩紀事》載：“乾符五年，以禦史大夫為成都節度副使。”活動地為蜀中。

從這些最簡單的資料看，長安洛陽，廣州，蜀中等處，都與他生平活動有直接關係。其餘幾處，如湘漢地區和建業附近，雖然看不到裴铏在這幾處有生活活動過的記載，但小說以此為背景，都不是單獨出現，與他的生活活動有關，也是可以肯定的。裴铏《傳奇》中的各篇，地域如此集中，是可以得到說明的。而《聶隱娘》的故事，發生於魏博陳許間，不僅地域與裴铏生平活動沒有任何聯系，而且僅此一篇，顯得獨異。可見，小說故事所發生的地域，《聶隱娘》同樣與裴铏之作歸不到一塊。

可疑者三，行文構篇不類。

《傳奇》中的絕大多數篇目，是從年代到人名開始，然後進入敘述。如《孫恪》：“廣德中，有孫恪秀才者，因下第，遊於洛中。”《昆侖奴》：“大歷中，有崔生者，其父為顯僚，與蓋代之勳臣一品者熟”。《崔煒》：“貞元中，有崔煒者，故監察向之子也。”《鄭德璘》：“貞元中，湘潭尉鄭德璘，家居長沙，有表親居江夏，每歲往省焉。”《韋自東》：“貞元中，有韋自東者，義烈之士也。”《陳鸞鳳》：“元和中，有陳鸞鳳者，海康人也。”《張無頗》，“長慶中，進士張無頗，居南康，將赴舉。”《封陟》：“寶歷中，有封陟孝廉者，居於少室。”等等，舉不勝舉。可以確定為出於《傳奇》的，約二十餘篇。幾乎都是這種先年代，後人名，再進入敘事的結構，用法十分頻繁。而《聶隱娘》的開頭：“聶隱娘者，唐貞元中魏博大將聶鋒女也。”這是史傳文學格局。雖然這種筆法於唐傳奇中亦頗常見，而《傳奇》中也偶有用過，但那都是摘要，可能經後人動過，而《聶隱娘》很完整，與裴铏的習慣筆法顯得格格不入。

此外，尚須一提的大型類書《類說》，編者曾慥，兩宋之交人，此書的編輯體例雖然較為特殊，對入編之作刪節過多，有的甚至只有一則摘要式轉述，但成書時代較早，入編各書包括何種篇目，卻提供了可資參考的資料。今流傳本的《類說》（卷三十二），收有《傳奇》，未署作者名，包括小說二十二篇，比較全。《類說》成書於南宋高宗紹興中，收小說的分量較重。如果《聶隱娘》在南宋初年存在於《傳奇》中，編定《類說》時，此篇當亦見於是書的《傳奇》卷，今卻無此篇，而另見於《漁樵閑話》。《漁樵閑話》各篇，不署作者名，全書的編者署名蘇軾，當亦為假托。雖然這不是小說作者的直接說明，但亦可作為旁證，說明《類說》編輯時代《傳奇》中無《聶隱娘》一篇。

以上各項，如果單獨出現，可以解釋為偶然現象，如今合湊在一起，這就有理由懷疑，《太平廣記》所收的《聶隱娘》，篇末“出傳奇”一語，作為作者是裴铏的唯一依據，必於某一環節上有所訛誤。也就是說，《聶隱娘》不大可能是裴铏的作品。

既然，這篇小說的作者不大可能是裴铏，前面的鄭文寶、段成式二說，又都不大可信，那究竟是誰呢？剩下的就是第四說：袁郊。