本源一詞在這里指的是，一件東西從何而來，通過什麽它是其所是並且如其所是。使某物是什麽以及如何是的那個東西，我們稱之為某件東西的本質。某件東西的本源乃是這東西的本質之源。對藝術作品的本源的追問就是追問藝術作品的本質之源。按通常的理解，藝術作品來自藝術家的活動，通過藝術家的活動而產生。但藝術家又是通過什麽成其為藝術家的？藝術家從何而來？使藝術家成為藝術家的是作品；因為一部作品給作者帶來了聲譽，這就是說，唯作品才使作者以一位藝術的主人身份出現。藝術家是作品的本源。作品是藝術家的本源。兩者相輔相成，彼此不可或缺。但任何一方都不能全部包含了另一方。無論就它們本身還是就兩者的關係來說，藝術家和作品都通過一個最初的第三者而存在。這個第三者才使藝術家和藝術作品獲得各自的名稱。那就是藝術。

正如藝術家以某種方式必然地成為作品的本源而作品成為藝術家的本源，同樣地，藝術以另一種方式確鑿無疑地成為藝術家和作品的本源。但藝術竟能成為一種本源嗎？哪里和如何有藝術呢？藝術，它還不過是一個詞，沒有任何現實事物與之對應。它可以被看作一個集合觀念，我們把僅從藝術而來才是現實的東西，即作品和藝術家，置於這個集合觀念之中。即使藝術這個詞所標示的意義超過了一個集合觀念，藝術這個詞的意思恐怕也只能在作品和藝術家的現實性的基礎上存在。或者事情恰恰相反？唯當藝術存在而且是作為作品和藝術家的本源而存在之際，才有作品和藝術家嗎？

無論怎樣決斷，藝術作品的本源問題都勢必成為藝術之本質的問題。但由於藝術究竟是否存在和如何存在的問題必然還是懸而未決的，因此，我們將嘗試在藝術無可置疑地起現實作用的地方尋找藝術的本質。藝術在藝術作品中成其本質。但什麽和如何是一件藝術作品呢？

什麽是藝術？這應從作品那里獲得答案。什麽是作品，我們只能從藝術的本質那里獲知。任何人都能覺察到，我們這是在繞圈子。通常的理智要求我們避免這種循環，因為它與邏輯相抵觸。人們認為，藝術是什麽，可以從我們對現有的藝術作品的比較考察中獲知。而如果我們事先並不知道藝術是什麽，我們又如何確認我們的這種考察是以藝術作品為基礎的？但是，與通過對現有藝術作品的特性的收集一樣，我們從更高級的概念作推演，也是同樣得不到藝術的本質的；因為這種推演事先也已經有了那樣一些規定性，這些規定性必然足以把我們事先就認為是藝術作品的東西呈現給我們。可見，從現有作品中收集特性和從基本原理中作出推演，在此同樣都是不可能的；在哪里這樣做了，也是一種自欺欺人。因此我們必得安於繞圈子。這並非權宜之計，亦非缺憾。走上這條道路，乃思之力量；保持在這條道路上，乃思之節日——假設思是一種行業的話。不僅從作品到藝術的主要步驟與從藝術到作品的步驟一樣，是一種循環，而且我們所嘗試的每一個具體的步驟，也都在這種循環之中兜圈子。