敘說產生力量，知識得以展演！

「知識」是什麼東西？「學習」又該如何進行？「如何開發我們腦袋裡的能量？」這些疑問是我最近期一直存在內心的「研究問題」。今天，我想寫下一些素材，以說明知識產生模式(KPM, Knowledge Production Model)；其實，當我寫下KPM時，我腦袋中又浮現另一個概念，「知識展演模式」；縮寫一樣是KPM(knowledge Performative Model)。於是，我想把腦袋中雜亂的思緒，透過寫作呈現、具像出來，所以我又問一個問題，「知識該如何展演呢？」(Schultze & Orlikowski, 2010)？

當我給自己這個問題時，腦袋啟動運作的機制。或許有人稱之為「設定目標(goal setting)；不過，有很多人設定了目標也就停滯不前了。因此，我喜歡稱為「問題意識」；換言之，當人們有了問題意識，腦袋就會想要克服它。於是，關於「知識該如何展演呢？」我也給了自己期限（10月08日前），要寫一篇關於「敘說型知識」之短文(Narrative Knowing)。
為了完成這篇短文，我開始在心智圖構思(framing)，試著將腦袋中零碎的知識整理與整頓一番。在這過程中，我也特別關照「知識產生的模式，也就是展演」的過程。問題、構思、參照過去的記憶、寫作、完成這篇短文，以及心中的體現(embodied)。這個過程應該就是知識產生的模式吧！

因此，我想要回答這個問題的策略是「知識的本質是什麼？」，我們又該如何「展演」以學習這種知識呢？

知識，其實是一種腦袋中的「想像」

關於知識到底是什麼，其實眾說紛紜。若你是理性主義者，你會認為「眼見為憑，看得到、摸得到的才是知識」。第一個學派是「轉換學派」：早期，首先對知識定義與分類的知識學派是野中郁次郎，他提出外顯(Explicit)和內隱(tacit)知識的分類；同時，他也提出SECI這4種知識轉換的模式(knowledge conversion Model)，這個論述也奠定他在知識管理領域的地位(Nonaka, 1994)。

第二個學派是「實踐學派」：這派學者提出知識是散佈、分散在各處的，得透過實做的過程，才能真正體現知識是什麼(Gherardi, 2000; Orlikowski, 2002; Tsoukas, 1996)。他們區分出實踐中知曉(knowing in practice)與學會一種實務(knowing a practice)的差異；換言之，您在駕訓班學會開車這個實務(knowing a practice)，與您在道路實際駕駛所體現的知識是不相同的(knowing in practice)。因此，這派學者主張透過實做(knowing in Practice)中、做中學(learning by doing)的方式，您才能體現知識到底是什麼；換言之，執行者有一種會做、卻說不出來的遺憾。就像「於在水中，卻說不出在水中悠游的感覺。」

第三個學派是「展演學派」：近期，有另一派學者重新思索「實踐中知曉」概念的物質性與社會性；於是，他們對知識提出新的看法，即知識是一種展演的概念(knowledge-as-Performative)(Orlikowski, 2006, 2007, 2010)。這派學者認為：「知識本質上具有浮現(emergent)、體現(embodied)、鑲嵌(embedded)及物質(material)等四種特性。因此，實做(knowing-in-Practice)或許可以慢慢學習到這種知識；然而，他們認為「實做型知識」似乎又忽略了什麼？所以，知識得透過「展演」的方式才能呈現而被體現。換言之，行動者透過展演的方式，確實把知識的影像沖洗出來。但是，我們該如何展演才能浮現與體現知識的內涵呢？這又是另一個層面的質問：學習機制的問題！

所以，若我能把展演的概念、以及如何展演(學習)的脈絡說清楚、講明白。那麼，我便能作為「學習顧問」了！

學習，又該如何進行呢？

基本上，我認為只要每個人願意學習，組織學習便不是問題。因此，我索性就從個人學習的觀點切入探索。過去，關於學習的理論有各種的模式；不過，我就針對上述關於知識本質的三種論述：「內隱與外顯型知識」、「實做型知識」及「展演型知識」，深入探討相對應的學習理論。

轉移式學習(Transferring Learning)

第一種學習方式：轉移式學習。相對於認定知識是「內隱與外顯」的假設；因此，學習過程是一種教學、轉移的過程(learning by teaching learning transferring)。例如：課堂上的教學、師徒制的社會化或外化、內化等方式，這些轉換的模式均假設知識是可以直接被轉換並移轉的。

換言之，這套學習理論的缺點有二：第一、隱含著知識是一種存有、存量概念(being)的假設。第二、這個學習理論的另一項缺點是忽視脈絡(context)、互動(interaction)的力量，以及互動與脈絡對於學習的啟發性。

實做式學習(Practice-Based Learning)

第二種學習方式稱為實做式學習。相對於認定「知識是一種實做(knowing-in- Practice)過程」的假設；因此，學習過程本質上是一種做中學的體驗(learning by doing)。例如：情境學習(situated learning)或實踐社群(COP)學派均強調，學習就是要活生生的置身於現場的脈絡之中，知識是脈絡化、浮現的，而被應用於解決當下所面臨的問題。

因此，情境學習或實踐社群(COP)，又被稱為合法的、從周邊參與而逐步進入社群核心的學習歷程。換言之，實踐社群這套學習理論強調社會互動的歷程，彌補轉移式學習中忽視脈絡、互動的缺陷；然而，實踐社群理論卻沒有說明該如何與脈絡、或與人互動？我們處於實踐社群中，對於如何才能加速學習、縮短學習曲線還是模糊的。

展演式學習(Performative Learning)

第三種學習方式稱為「展演式學習」。相對於認定「知識是一種展演(knowledge-as- Performative)」的假設，當我們強調知識是浮現、體現，鑲嵌及物質性的本質時，我們便要設法持續展演(ongoing performative)，知識才得以被「展演者」體現與浮現。
因此，展演式學習的根本目的是，透過「展演」讓「實用性知識(actionable knowledge)」蹦出來，解決當下實務性的問題。我的自我反身性(reflectivity)的看法是：這個「展演」概念，似乎欲彌補實踐社群關於如何與人、與脈絡互動的不足；可是，問題又來了，我們到底如何持續展演呢？

「展演」是一個新興的研究領域？

如何「展演」，這是一個新興的研究領域嗎？我初步的想像是：透過「敘說型組織」的運作機制，理應可以產生這種展演性知識的主張。換言之，「展演」相當於「知識產生模式」，這也讓我想起HTC的王雪紅，將一群工程師關起來解決問題的影像：問題、討論、創意、解決方案、實做…。

以下，是我對一家建設公司運作及幾次產學合作經驗中，帶著展演的「框架」反思案例所體現(embodied)的知識(Orlikowski, 2006)。我的質問是，倘若知識得靠「展演(performative )」的方式才能具象的話，那麼組織該如何展演呢？也就是hTC這群工程師到底是如何運作的(Schultze & Orlikowski, 2010)？

以下，是我的經驗加上我的想像，所構築的「展演機制」：問題化、資源附著、行動、利益。

啟動展演_「問題化」：對問題的敘說方式！

若沒有問題知識時，我們很難敘說出知識的深層內涵。例如：我一直對展演有興趣，不過卻一直未能整理出什麼脈絡；即使有，也是展演的ABC。因此，真正要產生有用的知識時，我們得透過「展演」讓實用的知識浮現與體現，那麼，我們首先就是要「問題化」。誠如我一直強調「以問帶學」、「問對問題答案就出來」；事實上，當我們提問時，腦才會運作，當下相關的知識才可能因問題而啟動。以這篇文章為例，也是自我提問才展演出來的；換言之，問對問題或始終有問題意識，知識便得以產生。

其次，我們該如何問問題呢？或者問什麼樣的問題，才能產生行動呢？我以「問題的敘說(narrating of the problem)」下錨。如此，我把展演第一步稱之為「問題化」；然而，發問的方式攸關後續知識產生與行動力。例如：假設我對研究很有幹勁，便是我對所面對的問題與敘說，能從不同的「角度」與「關係」看待問題的現狀。例如心中自我敘說的OS：

擔心90分，實際去做10分鐘！
我有沒有浪費時間！
失敗，其實是成功的資產。
問題，便是一種挑戰。

換言之，當一位行動者能夠以正向敘說的方式問問題或自我敘說；那麼，行動者便能持續產生行動(saying is doing)，不會停滯不前。

最後，我與一位研究正向心理學的政大博士生樊學良閒聊，它還特別指出：「這種對問題的敘說能力，最好是公開的敘說。」當我們公開敘說我們的問題，才能形成一股力量，例如：友友建設張董事長公開敘說：


友友25年了，公司正要經歷一場成長的蛻變

像張董事這樣的公開敘說，不僅是一種「問題化」動起來的敘說；也是向組織成員及外部關係人的一種公開敘說與承諾。這也提醒我，要將目標問題化，否則目標只是一種陳述，無法進入展演的階段。