關於讀書的格言警句,我最認同魯迅的“我以為要少--或者竟不看中國書，多看外國書”這句。我再狗尾續貂一句：特別是社會科學書籍，當以只看西方的原著譯本最為明智，少看乃至不看中國原創的，也別在中國學者現躉現賣西方觀點的書上耽誤工夫。

　　看外國書，多是“開卷有益”且“獲益匪淺”--增長知識、激活思想、開闊思路；對許多長期困擾我們的中國問題，書中即使不能說是給出了明確答案，起碼也提出了令人信服的見解，耐人尋味，發人深省，能使國人活的明白不再傻逼，倒是逼出了一些中國時評和政論的垃圾本色。

　　昨晚，快遞員把網購的兩本書送上門來，我便把《耶魯大學公開課》系列中史蒂芬·B·斯密什所著《政治哲學》的序言和第一章“什麼是政治哲學”草草瀏覽了一遍，只覺得“相見恨晚”，且多有會意，真個是都欣然忘食了--恕我讀書不多，未免少見多怪，貽笑大方了。

　　他說，“政治哲學”，就是對諸如“誰應當統治”、“應當如何處理沖突”、“應當怎樣教育公民和政治家”等等這些永恒問題的探究，而在政治生活的一切問題中，最古老也最基礎的問題就是：什麼是最佳政制？

　　他又說，政制的核心，就是“由一人、少數或者多數人統治”的“君主制、貴族制、民主制、僭主制”這些“政府形式”，它還包含著整個“生活方式”：道德和宗教實踐、習慣、風俗和情感，而正是這些東西使一個民族成其所是；每種政制都塑造了一種獨一無二的人性特質，它們構成了不同的公民；政制刻畫出一個社會的特質或格調，刻畫出一個社會認為最值得稱贊的東西，以及它所尊崇的東西；總之：一種政制構建了一國人民的生活方式。

　　他還說，各式各樣的政制的存在，它們各有其與眾不同的要求和原則，互相競爭，彼此間有著一種潛在的沖突。進言之，政制始終是一種個別的東西，它與其他類型的政制處在一種相互對立的關系之中，結果，沖突、緊張和戰爭的可能性就深深存在於政治的這種構造當中。

　　以上述觀點看世界，那麼，美國之所以處處與中國作對，事端不盡相同，但無一不是“爭權奪利”，其原因和性質則是“潛在的政制沖突”或曰“文明的沖突”--西方國家今次不來北京觀兵，便是出於“道不同不相為謀”的“抵制”，咱就別再說人家“羨慕嫉妒恨”來聊以自慰了，即便都不來，咱自己玩！

　　再來看中國。朝野上下，政要貪官汙吏土豪土鱉土匪順民刁民暴徒的一切醜陋和醜惡，可謂是“其來有自”--“成其所是”的，不外兩千多年來的“百代都行秦政法”，從而把先秦中華民族的敢想、敢說、敢怒、敢罵、敢做、敢當的人格，“朝聞道夕死可也”“殺身成仁、舍身取義”“富貴不能淫，威武不能屈，貧賤不能移”的精神戕害殆盡，全民族唯視權力為“尊崇”，一切向錢看，從而塑造出做人沒底線的自私，無恥，猥瑣，卑劣，冷酷，兇殘，說謊，怯懦，茍且，固執，貪婪，鉆營，腐敗等等令世界側目和鄙夷的“操行”和獨一無二舉世無雙的“中國人民”！尤以“無行”的政治學者令人不齒--那些曾經的“一支筆”們，多是得意時沾沾自喜牛逼哄哄以為天下文章舍我其誰，一旦見疏便如喪家之犬惶惶不可終日乃至搖尾乞憐，鼓吹了那麼多的歪理邪說卻鮮有反省懺悔者！如今的學界混混，網絡寫手，就更是等而下之，唯以“唱紅抹黑”為能事，“只為君王唱贊歌，不為蒼生說人話”，非但馬列教條說不出幾句，乃至連常識也無，這已是“路人皆知”的了。

　　以上，只是我初讀該書的“條件反射”，膚淺之極不值一哂。

　　該書還介紹了蘇格拉底、柏拉圖、亞裏士多德、聖經、馬基雅維利、霍布斯、洛克、盧梭、托克維爾的政治觀點，作者自稱“我的理想聽眾就是一般讀者，他們除了求知欲外．不需要任何專業化知識”，所以語言說理都通俗易懂，庶幾可以一目十行，篇幅也才整整300頁，定價39.80元，當當網購便宜10元，值得一買。（中國選舉與治理首發日期：2015年08月28日）