海德格爾講道：你是誰？你自身是誰？我自身是誰？我們自身是誰？此「誰-問題」指向了作為「自身」的存在者之一般。我們現在可以將預先提出的問題的答案確定為：

人是一個自身（ein Selbst）。[8]

這意味著，海德格爾用一個去掉了人稱的、中性的、形式上的主體規定「自身」代替了此前第一人稱的「我」作為哲學的根本問題「人是誰？」的基礎。嚴格來講，「自身」的人稱及其內容規定都是不確定的，它有待被具體的人稱佔位。雖然它是所有「人是誰？」這一問題必然回溯到的哲學基礎，但它卻不再是一個確定的存在者，諸如笛卡爾的「我思」或者康德的「先驗自我」。海德格爾的這一思想具有非常重大的哲學意義，他徹底扭轉了近代主體論哲學的「唯我論」傾向，取消了作為思維者存在者的「我」的基礎性地位，並用一種全新的存在論視角來重新追問人作為主體的意義。如他明確講道：

自身（Selbst）並不是我（Ich）的獨特規定。這是近代思維的根本錯誤。自身並不是由「我」決定的，毋寧說，自身的特性同樣也內在於你、我們和你們。自身的特性並不分別屬於你、我、我們，毋寧說，我、你、我們都是以同樣源始的方式歸屬於自身。[9]

如果追問人的本質要從「自身」出發，而不是從「我」出發，並且「我」「你」「我們」「你們」等雖然都歸屬於「自身」，但進一步來說，它們彼此之間卻沒有孰者更優先、更源初的問題，那麼也就不存在從「我」出發，去構造「他人」，進而構造「我們」的哲學步驟，比如胡塞爾在《笛卡爾式的沉思》的「第五沉思」中，試圖以「同感」概念來說明我的自我關於陌生自我的經驗，進而解決他人的構造問題。在胡塞爾看來，自我能夠憑借「同感」的能力把他人把握為一個像自己一樣具有身體的共同存在著的自我。在這樣一種現象學構造中，「我」相對於「他人」以及進而作為共同存在的「我們」無疑具有優先的哲學地位。與胡塞爾不同，海德格爾明確說道：「既不能說「我們」對於「我」有優先性，也不能說「我」對於「我們」具有優先性。」[10]現象學的任務不是要論證到底應該是如胡塞爾那樣從「我」出發來給「我們」奠基，還是如列維納斯那樣從「他者」出發給「我」奠基，抑或如賓斯旺格強調的那樣從「我們」出發來給「我」奠基，[11]而是要論證，為何「我」「他」「我們」「你們」等都以同樣源初的方式奠基於一個無人稱、中性的「自身」。

那海德格爾如何理解「我」與「我們」呢？在他看來，並沒有一個從「我」到「我們」的奠基過程，或者反過來，從「我們」到「我」的奠基過程，他以Dasein（此在）出發追問人的生存，「我」和「我們」則是此在所關涉的「自身」兩個同樣源初的存在方式，具體來說，到底此在是作為「我」還是「我們」出現，取決於生存活動中的「關聯關係（Bezugsverhältnis）」究竟如何。

海德格爾認為：「我們並不是原初地從數字方面規定的，毋寧說，是從在此被說及的自身的各自特性來規定的」[12]。「我們」並不是很多的「我」在數量上的相加。舉個例子來說，「我們現在在線上開會」，之所以這里的與會者被稱為「我們」不是因為「參會的我」有很多，它是一個總數，也不能從多個主體「出現在同一個物理空間和時間」、同樣的地理位置，或者從「共同的生物特征」（比如這個會場有很多具有聽覺和語言能力等生物特征的人）出發來理解「作為與會者的我們」。毋寧說，這里之所以使用「我們」，乃是因為在會上的此在相互傾聽，這一「相互傾聽」的生存活動所關涉的那個自身就是「我們」。只要「相互傾聽」的這種彼此關聯關係建立了，那麼此時的「此在」作為「我們」也就同時建立了，「我們」並不是許多個「我」相加的一個「後果」。相反，即便有多個「我」在會議現場，也不一定就是「我們在開會」。如果「相互傾聽」的活動沒有真正展開，那就只能說「有不同的人在發言」，而不是「我們在開會」。

[8](1) Heidgger,Logik als die Frage nach dem Wesen der Sprache,Gesamtausgabe,Bd.38,Hrsg.:Günter Seubold,Verlag Vittorio Klostermann,1998:35.

[9](2) Heidgger,Logik als die Frage nach dem Wesen der Sprache,Gesamtausgabe,Bd.38,Hrsg.:Günter Seubold,Verlag Vittorio Klostermann,1998:38.

[10](3) Heidgger,Logik als die Frage nach dem Wesen der Sprache,Gesamtausgabe,Bd.38,Hrsg.:Günter Seubold,Verlag Vittorio Klostermann,1998:38.

[11](4)賓斯旺格曾明確提出過在愛中所敞開的「我們性」（Wirheit）要優先於在操勞中的「我」，見Ludwig Binswanger,Grundformen und Erkenntnis des Menschlichen Daseins,Ernst Reihhardt Verlag,1964:33。

[12](1) Heidgger,Logik als die Frage nach dem Wesen der Sprache,Gesamtausgabe,Bd.38,Hrsg.:Günter Seubold,Verlag Vittorio Klostermann,1998:42.