注釋：

①詳參王靖宇：《中國早期敘事論文集》，《從〈左傳〉看中國古代敘事作品》，臺北：臺灣「中央研究院」中國文哲研究所籌備處，1999年，第23-50頁。

②如李隆獻《先秦兩漢歷史敘事隅論》(臺北：臺大出版中心，2017年)可作代表。

③陳平原：《中國小說敘事模式的轉變》，香港：香港中文大學出版社，2003年，第189-202頁。

④浦安迪講演：《中國敘事學》，北京：北京大學出版社，1996年，第4頁。

⑤瀧川資言：《史記會注考證》卷四七《孔子世家》，臺北：萬卷樓圖書公司，1993年，第84頁，總第763頁。

⑥參張高評：《筆削顯義與胡安國〈春秋〉詮釋學——〈春秋〉宋學詮釋方法之一》，王水照、朱剛主編：《新宋學》第五輯，上海：復旦大學出版社，第275-308頁。

⑦趙汸：《春秋屬辭》卷八《假筆削以行權第二》，《通誌堂經解》本，臺北：大通書局，1970年，第1-2頁，總第14801頁。

⑧瀧川資言：《史記會注考證》卷一一七《司馬相如列傳》「太史公曰」，第104頁，總第1264頁。

⑨黎靖德編，王星賢點校：《朱子語類》卷八三《春秋綱領》，北京：中華書局，1986年，第2152、2149頁。

⑩孫希旦集解：《禮記集解》卷四八《經解》，臺北：文史哲出版社，1990年，第1255頁。參見張高評：《比事屬辭與古文義法——方苞「經術兼文章」考論》第二章《屬辭比事與〈春秋〉宋學詮釋法》，臺北：新文豐出版公司，2016年，第44頁。

(11)張高評：《比事屬辭與古文義法——方苞「經術兼文章」考論》第七章《比事屬辭與方苞論古文義法》，第301-368頁。

(12)張高評：《書法、史學、敘事、古文與比事屬辭：中國傳統敘事學之理論基礎》，《中國文化研究所學報》第64期，2017年，第1-35頁。

(13)章學誠著，葉瑛校注：《文史通義校注》內篇五《答客問上》，北京：中華書局，1985年，第470頁。

(14)湛若水：《春秋正傳》卷首《自序》，《景印文淵閣四庫全書》，臺北：商務印書館，1986年，第167冊，第1頁，總第39頁。

(15)《春秋左傳注疏》卷首《春秋序》，阮元校刻：《十三經注疏》，臺北：藝文印書館，1955年，第11頁。

(16)張高評：《〈左傳〉敘事見本末與〈春秋〉書法》，《中山大學學學報(社會科學版)》2020年第1期，第1-13頁。

(17)劉熙載著，徐中玉、蕭華榮校點：《劉熙載論藝六種》，成都：巴蜀書社，1990年，第43頁。

(18)劉熙載著，徐中玉、蕭華榮校點：《劉熙載論藝六種》，第164頁。

(19)瀧川資言：《史記會注考證》卷一四《十二諸侯年表序》，第6頁，總第235頁。

(20)黎靖德編，王星賢點校：《朱子語類》卷六七《易三·綱領下》，第1673頁。

(21)方苞：《望溪先生文集》卷二《讀史·又書貨殖傳後》，《方望溪先生全集》，《四部叢刊》初編本，臺北：臺灣商務印書館，1979年，第20頁，總第40頁。

(22)張高評：《比事屬辭與古文義法——方苞「經術兼文章」考論》附錄一《方苞義法與〈春秋〉書法》，第459-508頁。

(23)陳曦鐘等輯校：《三國演義(會評本)》卷首毛宗崗《讀〈三國誌〉法》，北京：北京大學出版社，1986年，第7頁。

(24)《春秋左傳注疏》卷首《春秋序》，第11頁。

(25)方苞：《望溪先生文集》卷二《又書貨殖傳後》，第20頁，總第40頁。

(26)許慎著，段玉裁注：《說文解字注》卷六，臺北：洪葉文化事業有限公司，1998年，第40頁，總第127頁。

(27)敘事，或作序事，《說文解字》云：「序，東西墻也。從廣予聲。」段玉裁注：「經傳多假序為敘，《周禮》《儀禮》『序』字注，多釋為次第是也。」許慎著，段玉裁注：《說文解字注》卷一七，第14頁，總第448頁。

(28)金聖嘆：《第五才子書施耐庵水滸傳》卷三《讀第五才子書法》，陸林輯校整理：《金聖嘆全集》四，南京：鳳凰出版社，2008年，第31、34-36頁。

(29)張高評：《〈春秋〉〈左傳〉〈史記〉與敘事傳統》，《國文天地》第33卷第5期，2017年，第16-24頁。

(30)王文進：《裴松之〈三國誌注〉新論——三國史的解構與重建》，臺北：新文豐出版公司，2017年，第21-240頁。

(31)王文進：《裴松之〈三國誌注〉新論——三國史的解構與重建》，第197-240頁。

(32)曹順慶：《文論失語癥與文化病態》，《文藝爭鳴》1996年2期，第50-58頁；曹順慶、李思屈：《重建中國文論話語的基本路徑及其方法》，《文藝研究》1996年第2期，第12-21頁；李凱：《儒家元典與中國詩學》，北京：中國社會科學出版社，2002年，第2-7頁。

(33)大陸學界，如楊義：《中國敘事學》，北京：人民出版社，1997年；傅修延：《講故事的奧秘——文學敘事論》，南昌：百花洲文藝出版社，1993年；《敘事、意義與策略》，南昌：江西高校出版社，1999年；《先秦敘事研究——關於中國敘事傳統的形成》，北京：東方出版社，1999年；《中國敘事學》，北京：北京大學出版社，2015年。傅氏《中國敘事學》一書，關注元敘事、前敘事、原生態敘事，以及先秦敘事傳統，堪作中國敘事之創意發想史研讀。臺灣學界研究敘事學者如李隆獻《先秦兩漢歷史敘事隅論》，說已見前，不贅。劉承慧亦從「說故事」角度解析先秦敘事文，如《先秦敘事文的界說與分類》《試論《左傳》文句、文篇與敘事文本的關係》《先秦敘事語言與敘事文本詮釋》，分別刊登於《清華中文學報》第9期，2013年，第81-121頁；第6期，2011年，第83-116頁；第5期，2011年，第143-184頁。

(34)孫希旦集解：《禮記集解》卷四八《經解》，第1255頁。

(35)參張高評：《〈春秋〉五例與〈左傳〉之忌諱敘事》，《國文天地》第35卷第5期，2019年，第103-107頁。

(36)盧弼集解：《三國誌集解》卷四《魏書·高貴鄉公傳》，臺北：藝文印書館，1958年，第55頁，總第181頁。

(37)張高評：《〈春秋〉曲筆直書與〈左傳〉屬辭比事——以〈春秋〉書薨、不手弒而書弒為例》，《高雄師大國文學報》第19期，2014年，第31-71頁。

(38)何焯：《義門讀書記》卷二六《三國誌·魏誌》，上海：上海古籍出版社，1992年，第24頁，總第343頁。

(39)張高評：《「魯桓公薨於齊」與〈春秋〉〈左傳〉之詮釋》，《國文天地》第35卷第7期，2019年，第113-118頁。又，張高評：《左傳英華》，臺北：萬卷樓圖書公司，2019年，第16-25頁。

(40)盧弼集解：《三國誌集解》卷四《魏書·高貴鄉公傳》裴松之注引習鑿齒《漢晉春秋》、幹寶《晉紀》、孫盛《魏氏春秋》，第55-57頁，總第181-182頁。太後詔表，見第58-61頁，總第182-184頁。

(41)劉知幾著，浦起龍釋：《史通通釋》卷七《曲筆》，上海：上海古籍出版社，1978年，第199頁。

(42)趙翼：《廿二史劄記》卷六《後漢書三國誌書法不同處》，臺北：樂天出版社，1971年，第71頁。

(43)《春秋左傳注疏》卷二七，成公十四年「君子曰」，第19頁，總第465頁。

(44)趙翼：《廿二史劄記》卷六《三國誌書法》，第73頁。

(45)趙翼：《廿二史劄記》卷六《三國誌多回護》，第74頁。

(46)《春秋左傳注疏》卷一六，僖公二十八年「天王狩於河陽」，第30-31頁，總第276-277頁。瀧川資言：《史記會注考證》卷三九《晉世家》：「孔子讀《史記》，至文公，曰：『諸侯無召王。』『王狩河陽』者，《春秋》諱之也。」(第61頁，總第635頁)

(47)《春秋公羊傳注疏》卷九，閔公元年，阮元校刻：《十三經注疏》，第14頁，總第114頁。《春秋穀梁傳注疏》卷一四，成公九年，阮元校刻：《十三經注疏》，第2頁，總第137頁。

(48)盧弼集解：《三國誌集解》卷三《明帝紀》，第46頁，總第146頁；卷五《後妃傳·郭皇后》，第21頁，總第203頁；卷二《文帝紀》裴松之注：「甄後之卒，本傳言遣使賜死，故書卒，不書崩。他後皆書崩，毛後賜死亦書卒。」第46頁，總第108頁；卷五《後妃傳·卞皇后》，第6頁，總第195頁。

(49)盧弼集解：《三國誌集解》卷五《後妃傳·甄皇后》裴松之案語，第12-13頁，總第198-199頁。

(50)《春秋公羊傳注疏》卷三，隱公十年，第15頁，總第41頁。

(51)陽與而陰奪之，陰與而陽奪之；正言若反，反言顯正。彼此矛盾逆折，相互沖激，此之謂詭詞謬稱。吳闿生：《左傳微》，莊公八年，臺北：中華書局，1970年，第39頁。參張高評：《〈史記〉忌諱敘事與〈春秋〉書法——以征伐匈奴之相關人事為例》，《嶺南學報》復刊第十二輯，上海：上海古籍出版社，2019年，第48-52頁。

(52)《春秋公羊傳注疏》卷一○，僖公元年「救邢」，《疏》：「謂雖文不與，其義實與，故言起文從實。」僖公二年「城楚丘」，《注》：「主書者，起文從實也。」《疏》：「謂經文雖不與，當從其實理而與之。」文公十四年「晉人納接菑於邾婁」，《疏》：「僖元年救邢、城楚丘之經，悉是『實與而文不與』」，第2頁，總第120頁。參考張高評：《〈史記〉忌諱敘事與〈春秋〉書法——以征伐匈奴之相關人事為例》，第52-55頁。

(53)趙翼：《廿二史劄記》卷六《三國誌多回護》，第75-76頁。

(54)黃恩彤：《鑒評別錄》附《三國書法》，《四庫未收書輯刊》第2輯第29冊，北京：北京出版社，2004年，第307頁。

(55)盧弼集解：《三國誌集解》卷三二《蜀書·先主傳》，第2-3頁，總第749-750頁。

(56)盧弼集解：《三國誌集解》卷一《魏書·武帝紀》，第8-11頁，總第23-25頁；卷二《魏書·文帝紀》，第1-3頁，總第86-87頁。

(57)董仲舒著，蘇輿義證：《春秋繁露義證》卷一六《祭義第七十六》，臺北：河洛圖書出版社，1975年，第16頁，總第311頁。

58)黃恩彤：《鑒評別錄》附《三國書法》，第306頁。

(59)李漁：《三國誌演義·序》，陳曦鐘等輯校：《三國演義(會評本)》卷首，第35頁。

(60)徐復觀：《兩漢思想史》，臺北：學生書局，1979年，第270-273頁。

(61)參看餘英時：《章實齋與柯靈烏的歷史思想》，《歷史與思想》，臺北：聯經出版事業有限公司，1977年，第188-199頁。

(62)劉勰著，範文瀾注：《文心雕龍注》卷七《章句第三十四》，北京：人民文學出版社，2014年，第571頁；卷九《總術第四十四》，第657頁。

(63)金聖嘆：《讀第五才子書法》，陳曦仲等輯校：《水滸傳(會評本)》卷首，北京：北京大學出版社，1987年，第18頁。

(64)蘇軾著，孔凡禮點校：《蘇軾文集》卷一○《文與可篔筜谷偃竹記》，北京：中華書局，1986年，第365-366頁。

(65)李漁：《閑情偶寄》，《李漁全集》第三卷，杭州：浙江古籍出版社，1992年，第8-9頁。

(66)錢穆：《中國史學名著》，臺北：三民書局，2001年，第101頁。

(67)逯耀東：《魏晉史學的思想與社會基礎》，臺北：東大圖書公司，2000年，第413頁。

(68)趙翼：《廿二史劄記》卷六《裴松之三國誌注》，第82頁。

(69)王文進：《裴松之〈三國誌注〉新論——三國史的解構與重建》，第21-75、241-286頁。

(70)孔子作《春秋》「乃史外傳心之要典」，語見胡安國：《春秋胡氏傳》卷首《進表》，《四部叢刊》續編本，臺北：商務印書館，1979年，第1頁。

(71)皮錫瑞：《經學通論》，北京：中華書局，1986年，第21-22頁。

(72)吳縝《新唐書糾謬·序》：「事實、褒貶及得失，必咨文采以行之，夫然後成史。」(《四部叢刊》三編本，上海：上海書店，1985年，第4-5頁)

(73)葉適：《習學記言序目》卷二八《三國誌·總論》，北京：中華書局，2009年，第405頁。

(74)章學誠著，葉瑛校注：《文史通義校注》內篇五《答客問上》，第470頁。參張高評：《屬辭比事與〈春秋〉之微辭隱義——以章學誠之〈春秋〉學為討論核心》，《中國典籍與文化論叢》第17輯，2015年，第152-180頁。

(75)參王文進：《裴松之〈三國誌注〉新論——三國史的解構與重建》，第111-150頁。

(76)參張高評：《筆削顯義與胡安國〈春秋〉詮釋學》，《新宋學》第五輯，2016年，第275-308頁。

(77)張高評：《書法、史學、敘事、古文與比事屬辭——中國傳統敘事學之理論基礎》，《中國文化研究所學報》第64期，2017年，第1-33頁。

(78)王文進：《裴松之〈三國誌注〉新論——三國史的解構與重建》，第21-75頁。

(79)盧弼集解：《三國誌集解》卷三五《蜀書·諸葛亮傳》，第16頁，總第791頁。

(80)盧弼集解：《三國誌集解》，第4頁，總第785頁。

81)常璩撰，任乃強校注：《華陽國誌校補圖注》，上海：上海古籍出版社，1987年，第362頁。

(82)盧弼集解：《三國誌集解》卷三五《蜀書·諸葛亮傳》裴松之注引魚豢《魏略》，第5頁，總第786頁。

(83)盧弼集解：《三國誌集解》卷三五《蜀書·諸葛亮傳》裴松之注，第5頁，總第786頁。參王文進：《裴松之〈三國誌注〉新論——三國史的解構與重建》，第84-92頁。

(84)王文進：《裴松之〈三國誌注〉新論——三國史的解構與重建》，第129-148、198-212頁。

(85)王文進：《裴松之〈三國誌注〉新論——三國史的解構與重建》，第111-150頁。

(86)王文進：《裴松之〈三國誌注〉新論——三國史的解構與重建》，第198-213頁。

(87)王文進：《裴松之〈三國誌注〉新論——三國史的解構與重建》，第214-222頁。

(88)王文進：《裴松之〈三國誌注〉新論——三國史的解構與重建》，第153-194頁。

(89)錢鐘書：《管錐編》，臺北：書林出版公司，1990年，第5冊，第20頁；第3冊，第967-968頁。

(90)劉師培：《左盦集》卷一《〈史記〉述〈左傳〉考》，《劉申叔先生遺書》，臺北：華世出版社，1975年，第3冊，第13-14頁，總第1451頁。

(91)劉正浩：《太史公左氏春秋義述》，《師大國文研究所集刊》第6期，1962年。

(92)瀧川資言：《史記會注考證》卷一三○《太史公自序》，第21頁，總第1370頁。

(93)張新科、俞樟華：《史記研究史略》第三章《宋代開〈史記〉評論的風氣》，西安：三秦出版社，1990年，第68-94頁。

(94)馮夢龍原著，蔡元放改撰：《東周列國誌》卷首劉本棟《引言》，臺北：三民書局，1976年，第2-6頁。

(95)章學誠《丙辰劄記》：「惟《三國演義》，則七分實事，三分虛構，以致觀者往往為所惑亂。」章學誠：《章氏遺書》外編卷三，臺北：漢聲出版社，1973年，第52-53頁，總第888-889頁。