近年，三江源地區土地沙化趨勢加劇的消息不斷見諸報端，高原濕地破壞已經引起了國內外的關注。 

黃河流域水資源嚴重不足，近十幾年來黃河流域河川徑流量減少。南水北調西線工程計劃從長江上遊向黃河補充水源，有人鼓吹這是“解決黃河流域缺水的根本途徑”——當然，也有氣魄更大的，膽子更大的，放話“西藏之水才能救中國”。 

走近鎖閉的無盡群山，走近連綿的青藏高原。 

我們看一看規劃中的南水北調西線工程。 

舉世矚目，在於它獨特的地理位置。 

引水工程位於青藏高原東部，在青海玉樹州、果洛州和四川甘孜州、阿壩州境內。海拔高程3500～4200米，高寒缺氧，交通條件極差，生態環境十分脆弱。

根據規劃，從長江上遊三條主要河流年共調水170億立方米。其中從通天河調水80億方米，從雅礱江幹流調水50億立方米，從雅礱江和大渡河支流調水40億立方米。(李國英《西北地區水資源狀況及南水北調工程》)主體工程的總投資4000多億元，工期30年。 

西線工程經過幾十年大量超前期和前期準備工作，在很多方案的比選中，已經“篩選”出了若干建電站抽水線路方案，和築高壩讓長江水自流入黃河的方案。有關部門、地區和水利工程專家的積極性也很高漲，認為工程已經基本成熟可行。建議“將其盡早提上重要議事日程，使這一惠及西北地區和黃河流域的戰略性工程早日實施。”

長江黃河均發源於巴顏喀拉山，從地圖上看，直線距離很短。實際距離也不太遠，有的支流末端相隔只有幾公里。長江黃河發源後大致平行東流數百公里，看起來調水不難。但兩者在地形上高差很大，黃河河床高出長江80～450米。

這是一個難以兩全的矛盾：越往上遊，江河的距離近，但可供調的水量也少；而把工程往下移，可調的水多，但距離遠，地質構造複雜，黃河與長江河床高差更大，要使“水往高處流”並非易事。

南水北調西線幾個方案中，建揚水站，用電力多級提水，工程建設投資雖然少些，但維持運行需要建造發電廠，費用極高。而且在高海拔地區揚水站的管理也有很多問題，因此基本上已被排除。

現在的方案傾向於采用自流方案。尚需在幹流與支流上修建數座高壩，擡升幾百米的高程，使長江水位高於黃河。但這有幾個難點：

一是通天河、雅礱江、大渡河上均需建高壩，擬建中的各個壩址所在地，海拔均超過3400米，其中通天河的兩座壩址海拔超過3800米，在高海拔地區修建高壩，要十分慎重。

二是自流方案需要一定的流速才能保證穩定的流量，這就要求兩地需有一定的落差。在南水北調西線工程中，需分段逐級調水，最短的雅礱江引水線路131～304公里，通天河至雅礱江段407～504公里，大渡河至雅礱江段171～260公里。超長隧洞和引水渠道要有一定的坡降，如果按0.5%計算，引水起點和終點落差至少在100米以上。如果考慮到長江與黃河原有的高差，實現自流修建的高壩至少要達到250～300米以上。有專家甚至認為，長江黃河源區和青藏高原切割強烈的地帶修建300米左右的高壩，無異於“太歲頭上動土”，影響和風險不能低估。

100米的落差是如何計算出來的？

南水北調中線丹江水源不是比北京僅高幾十米，不都能實現自流嗎？

——要知道，計劃年調到北京的水實際只有10億立方米，水盡管可以慢慢流，流上幾十天、幾個月也無妨。而西線工程向黃河年調水170億立方米，是往北京調水的17倍。而在高原，冬季三、四個月沒有解凍，無法調水；夏秋三個月雨季，黃河中下遊暴雨成災，也不用調水。青藏高原的調水區的淩汛雖有差別，但在海拔3000米以上高寒地區，封凍的時間不會很短。

因此，可以肯定，能實際能調水的時間不到半年，平均每天至少要調水1億立方米，只有相當的流速才能保證足夠的流量。幾百公里的輸水渠道，一百米的高差，很可能還不夠。

三是南水北調西線工程將形成高原上數千平方公里的“大湖”——不是“高峽平湖”，而是高原巨澤。從長江上遊年調水170億立方米，必須在雨季把幾百億立方米的水攔蓄起來。因為200多米壩高以下是死庫容，不能調，那麽這幾座水庫總庫蓄水多少？水面多大？這些大壩湖泊，對青藏高原生態有何影響？需要深入的科學評估。