1862年8、9月間，法國詩人波德萊爾第一次使用「小散文詩」(Potits poèmes en prose)的名稱進行創作，1869年這些作品以《巴黎的憂鬱》(Le Spleen de Paris)為題結集出版[1]。從十九世紀誕生至今，散文詩作為一種產生時間不長的文體，不僅在創作上分歧明顯，在理論研究中也仍存有不少模糊地帶。許多創作與研究雖共享「散文詩」之名，但底層的詞義有時早已發生遷移和替換，故而相比於分行詩，散文詩的合法性似乎更常遭受質疑。一些詩人和評論家試圖通過重新梳理散文詩歷史、劃定經典文本的界限，證明當下創作的合理性，也有人強調散文詩最重要的仍然是「詩質」[2]，但對於「詩質」是什麼、怎樣以散文的語言呈現「詩」一類的問題，卻又無法準確回答。從文體上說，散文與詩似乎天然存在某種矛盾，因此有台灣學者甚至認為，「如果要寫真正仍然是詩的散文詩，恐怕非得像魯迅和商禽那樣使用象徵或超現實這兩種既能經濟文字並深造內涵的意象語言不可，如果仍用淺白外露的敘述性語言，恐怕就像現在大陸泛濫的散文詩一樣，會只見散文不見詩的」[3]。

在我看來，由於這一文體內部本身的複雜性，目前討論散文詩仍不能脫離具體的文本、文學現象及歷史環境，否則為解釋當下創作而重新劃定經典文本的做法會讓這一文體的邊界更加含混，而抽象的統一的「詩質」也會顯得身份可疑。基於上述考慮，本文選取台灣散文詩發展中的重要詩人商禽為研究對象，通過分析其詩作一窺商禽詩觀中散文詩「詩質」的內核及其呈現方式，並藉此探討散文詩在商禽筆下發生之時的面貌與可能。

1、從「詩質」出發：商禽詩觀背後的現代精神

在台灣散文詩的發展中，商禽的創作占有重要地位。林耀德稱「《夢或者黎明》是台灣超現實主義登峰造極之作……商禽詩作首首扣人心弦，力道萬鈞，『創造』與『展示』兼具，思想與意象交織，下啟蘇紹連、渡也散文詩的創作，影響非凡。不讀商禽就無法了解台灣當代文學的脈動。」[4]

商禽認為，所謂「散文詩」不過是用與韻文相對應的散文來寫詩，本質仍是「詩的充盈」[5]。這並非否定散文詩的存在，相反的，它指向了這一文體得以成立的前提條件——如果沒有「詩」的內核，那麼散文詩就與散文無異了。換言之，散文詩本質上應該是詩的近鄰，而散文只是一種手段。更為重要的是，商禽所謂的「詩的充盈」實際上還具有現代性，更接近現代詩。

因此，商禽的分行詩和散文詩也表現出某種程度的相似。他曾說「從『籍貫』一詩開始，我發覺如果要用傳統的韻律、節奏來表現詩，那不是我之所長。我想把不同的段落當旋律，但我並不叫它散文詩；我只是不想去分行。」[6]故而在風格上，商禽不同時期詩風的轉變在分行詩與散文詩中都有體現，商瑜容認為「商禽前期詩作的隱喻乃以新奇見長，近期詩作的隱喻則精於深刻」[7]。例如詩集《夢或者黎明》整體意象較為晦澀，語言較為緊實，而《用腳思想》則相對日常、平實；此外同一主題下的組詩，甚至一首詩內部也存在分行詩與散文詩交織的現象，如「封神與聊齋」系列之《池塘》(枯槁哪吒)(散文詩)與《水田》(申公豹之歌)(分行)，以及《飛行眼淚》和《門或者天空》。更為重要的是，除了形式上的交叉，商禽也將現代詩的精神及表現手法移植到散文詩中，這一點我將在後文詳細論述。

關於商禽對現代詩看法，一個典型的例子是，1994年商禽為《創世紀》第100期撰文，題為《水邊——廢名和開元的詩集》。但在分析這位中國新詩早期的重要詩人時，商禽卻偏離了主流的標準，而在其中投射了他個人的審美理想。首先，他將《水邊》中收錄的廢名作品分為三部分，「早期清新之作」、「現代詩的經典力作」及「不食人間煙火的詩情」。顯然，商禽最為看重的是第二輯的作品。他認為：

《飛塵》、《理髮店》、《街上》、《街頭》、《寄之琳》等五首……篇篇都是力作。最重要的在於其中《理髮店》、《街上》、《街頭》三篇，全都是「現代詩」的經典之作。都是以現代技法表現現代人類的情境之作。

更值得注意的是他對《街上》一詩的看法，「《街上》……是標準的『意識之流』的詩作……原詩本是分行的，若依廢名的詩觀，則分不分行都無所謂，因為廢名一直強調：新詩是以散文的工具來表現詩的內容，所以我便將《街上》抄成下面的樣子」[8]，即採取不分行的形式排印。

參考文獻：

[1]莫渝.法國詩人二十家——中世紀至十九世紀[M].台北：台灣商務印書館，1983.轉引自陳巍仁.台灣現代散文詩新論[M].台北：萬卷樓圖書有限公司，2001：13.

[2]所謂「詩質」，指將散文詩視為一種交叉文體，認為其包含某些詩歌特質。這種觀點自現代文學初期至今都一直存在。典型的說法見於1988年出版的《中國大百科全書·中國文學Ⅱ》中散文詩的定義：「兼有詩與散文特點的一種現代抒情文學樣式。它融合了詩的表現性和散文描寫性的某些特點。從本質上看，它屬於詩，有詩的情緒和幻想，給讀者美感和想像，但內容上保留了有詩意的散文性細節」(轉引自張彥加.散文詩新論[M].北京：中國社會科學出版社，2002：22.)，然而這一定義過於籠統含混，事實上不同學者及詩人對於「詩質」內涵的看法有時存在很大差異，本文正是從這一現象出發，將散文詩「詩質」問題重新具體化、歷史化，希望能借討論台灣詩人商禽的詩觀、詩作及兩岸在散文詩文體認識上的差異，提示散文詩研究的方法問題。

[3]向明.散文詩的新發現[J]，創世紀，1999，(2)：61.

[4]林耀德.商禽介紹[A].台灣現當代作家研究資料彙編·商禽卷[C].台南：國立台灣文學館，2013：203-204.

[5]商禽.何謂散文詩？[A].商禽.商禽詩全集[M].台北：INK印刻文學生活雜誌出版有限公司，2009：438.

[6]萬胥亭.捕獲與逃脫的過程——訪商禽[A].台灣現當代作家研究資料彙編·商禽卷[C].台南：國立台灣文學館，2013：88-89.

[7]商瑜容.商禽詩作的意象表現[A].台灣現當代作家研究資料彙編·商禽卷[C].台南：國立台灣文學館，2013：143.

[8]商禽.水邊——廢名和開元的詩集[J].創世紀，1994，(3)：222-227.


（作者不詳，原載 2016/06/07《中國社會科學網》出自：https://read01.com/MokDmd.html）