丁爾蘇·詩性邏輯（4）

顯然，以上四個喻體從各自不同的角度揭示了師生關係的某一側面。第一個隱喻強調教師給學生帶來啟迪（光亮）而又無私奉獻（燃燒至盡）；第二個隱喻看到教師對學生的精心培養與愛護；第三個隱喻贊揚教師一絲不茍的敬業精神；第四個隱喻認為教師必須嚴格要求學生，有錯必糾。

德尼西的圖示（通過大小圓圈的部分重疊）還讓我們清楚地看到，喻體與本體之間的對應只是局部的。比如說，例一忽略了教書育人的樂趣以及教師必須不斷自我增值的需要；例二看不到苗圃裏也有野草，需要鏟除；例三忘掉了工程師生產的產品往往千篇一律，缺乏個性；例四未提起紀律不等於數理化專門知識。

可見隱喻性思維不是簡單地，將兩個不同的事物作一比較，而是“凸顯”（highlight）了喻體中，類似於本體的某個或者若干特征。錢鐘書先生說得好：“夫二物相似，故以此喻彼；然彼此相似，只在一端，非為全體。茍全體相似，則物數雖二，物類則一；既屬同根，無須比擬。” [11]

詩性邏輯的另一個結構特征是，一個概念或文化單位可以被用來說明多個本體或“話題”（topic）。德尼西把這種結構描繪為“放射性的”，因為我們可以將它想像為由單一喻源向四周的喻靶放射（radiating outwards）：

不同於圖1的是，圖2沒有從視覺上反映出喻源與喻靶之間的相互交叉。這一疏忽必須得到提示，因為不是喻體的全部特征，而是其中的一部分被有選擇地投射到本體之中。關於這一點，錢先生是這樣說的：“比喻有兩柄復具多邊，蓋事物一而已，然非止一性一能，遂不限於一邊一效。

取譬者用心或別，著眼因殊，指（denotatum）同而旨（significatum）則易；故一事物之象可以孑立應多，守常處變。”[12]為了更好地把握錢先生的“多邊”概念，我們不妨以譚汝為先生所列舉的一組與水相關的隱喻為例：[13]

在以上的所有例子中，“水”都被作為一個參照物，來說明另一個事物或狀態，但它的每一次使用只涉及水的一部分特征。雖然“多邊”算不上最典雅的專門術語，但它卻非常形象地道破了，喻體之多義性的重要特征。這也是詩性邏輯的根本所在。

註：

①這裏的等號在英語裏用大寫的系動詞“IS”表示。此外，萊考夫和約翰遜討論的是“概念性隱喻”（conceptual metaphor），不同於這裏的個別隱喻。所謂概念性隱喻實際指的是一組個別隱喻背後的共性，即一種元隱喻範疇（meta-metaphorical category）。本人曾經著文“What is meta-for?”，質疑設置元隱喻範疇的可行性和必要性，在此就不多加討論。下文凡遇到元隱喻公式，一律加引號（如“爭論”=“戰爭”），以示區別。

參考文獻：

[1]Innis，Robert E. Semiotics： An Introductory Anthology [M] . Bloomington： Indiana University Press，1985.8.

[2]Danesi，Marcel. Meanings，Signs，and Messages [M] . Toronto：Canadian Scholars’Press，2004.131-132.

[3]Keller，Rudi. A Theory of Linguistic Signs [M] . New York：Oxford University Press，1998.158-159.

[4]Lakoff，George, Johnson, Mark. Metaphors We Live By [M] .Chicago：Chicago University Press，1999.3.

[5]Aristotle Rhetoric，Oxford：Clarendon Press，1952.1410.

[6]馮廣義.中國隱喻研究史 [M] .武漢：湖北教育出版社，2002.20.

[7]Beardsley，Monroe.(1958) Aesthetic：Problems in the Philosophy of Criticism [M] .NewYork：Harcourt，Brace&Company，1958.143.

[8]季廣茂.隱喻理論與文學傳統 [M] .北京：北京師範大學出版社，2002.16.

[9]Booth，Alisonetal (Ed.).The Norton Introduction to Literature [M] .New York：W. W.Norton，2006.703.

[10] Danesi，Marcel. Poetic Logic：The Role of Metaphor in Thought，Language，and Culture，Atwood，2004.56.

[11]錢鐘書.談藝錄 [M] .北京：中華書局，1984.51.