周憲：經典的編碼和解碼（1）

【內容提要】經典的爭論，是當代文學理論極具爭議性的問題之一。文學史的不斷重寫就是在不斷地調整經典的名單。經典如何形成？為什麽文學史必然是由經典構成的？各種社會機制和力量，是如何建構經典的？本文以現代性的經典建構的編碼，和後現代去經典的解碼為焦點，分別討論了經典爭論中的美學理想主義，和政治實用主義模式。通過對兩種理論的批判性考察，探討了經典開放性建構的新路徑。

文學經典是一個舞臺。隨著時間轉換，詩人、作家們帶著自己的作品進出，有些作品留在舞臺上，成為精彩的經典劇目。有些人乘興而入，敗興而歸，因為他們的作品無人問津。到底是什麽使一部作品成為經典？

古往今來，關於經典有很多不同的說法。英國學者利維斯在談到英國文學經典時寫道，偉大的作家構成了“偉大的傳統”。①偉大的傳統=大家＋傑作=經典，這個公式看起來很有說服力。如果我們頂真，進一步追問：誰是大家？評價他們的標準是什麽？誰有權來評價？要回答這些問題，單從文學史上難以厘清，於是，我們便進入了文化社會學的探究。

一何謂經典？

“經典”(canon)概念源出於希臘文kanon，意思是用作測量工具的蘆葦或桿子。後來這個詞逐漸派生出“規則”或“規範”的涵義，今天，這個衍生義就成了經典這一概念的基本意義②。顯然，經典的形成是一個複雜的歷史過程，我們把這一過程視為一種文化編碼，而對這種編碼進行分析則是一種解碼。

我們先來看看經典的定義是如何編碼的。有人從類型學角度來區分經典，其文化編碼的方式和標準也各有不同。照弗勒(Alastair Fowler)的看法，經典可以區分為五種不同類型。

(1)“官方經典”，“官方經典是通過教育、贊助和宣傳而被體制化的”。每個社會和文化都有自己的官方經典，它們通常被認為是比較穩定的。

(2)“個人經典”，“每個人也有他自己的個人經典，是那些他碰巧知道和贊賞的作品”。弗勒認為這兩類經典之間並不存在什麽簡單的包含關係。

(3)“潛在經典”，就是尚未成為經典的那些文本，它們“和一切流傳下來的口頭文學一起，構成了一個完整的書面作品的資料庫。但潛在經典在現實中是無法接近的，其原因很多，諸如其文獻記錄很少，它們也許與世隔絕地藏在一些大圖書館里，所以接近這些經典有很多限制”。

(4)“遴選的經典”，它是通過文學偏愛和系統遴選而形成的，特別是一些學校的課程，“具有高度體制力量的選擇的經典體現為一些正式的課程”。

(5)“批評的經典”，這類經典出現在文學研究中，受制於批評家的興趣，所以在某種程度上可說是相當狹隘的。比如英國著名的《細繹》雜志，就通過批評家著文立說確立了一些批評的經典③。

毫無疑問，弗勒指出的五類經典的確廣泛地存在於社會文化之中，但遺憾的是，這些不同類型的經典之間複雜的交錯關係，弗勒卻沒有展開討論。因此有很多問題值得我們進一步思考，比如，“潛在的經典”和其他經典的關係如何？在什麽情況下前者可以轉化為其他經典？再比如，“批評的經典”和“官方經典”關係如何？它們有可能是相一致的，也可能是彼此抵牾不相吻合，甚至截然相反。

還有，“遴選的經典”與“批評的經典”，常常共有某種相似的譜系，甚至兩種經典本身就是同一批評家所遴選的產物。特別是在今天，教育體系中文學經典的確立、闡釋和傳播，多半是先通過批評的程序，達致一定範圍的共識之後，才進入文學和文化教材和課程系統。

這一點在當今中國各層次的文學教育是常見的。而“個人經典”因其較多的私人色彩而不具公共性，因此通常不能作為文學史研究的對象，不過，當批評家的“個人經典”以批評反映出來時，就會和“批評的經典”相交錯，所以我們看到文學史上批評家們，關於經典的論爭總是充滿了火藥味。

總體上看，“官方經典”、“遴選的經典”和“批評的經典”是最具公共性和經典功能的三種類型，三者的關係也最為複雜。如果說經典本身代表了不同社會文化群體的某種價值取向和意識形態的話，那麽，三者之間在不同的社會文化語境中必然有不同的表現形態。