TT不和諧開講2017．第六講：一座城市，多重觀看

與談：

温思妮（洄遊式創作集負責人、《遙感城市》台北版導演助理）
張吉米（梗劇場負責人）
郭亮廷（自由撰稿人及譯者、中正大學兼任講師）
主持：吳思鋒（表演藝術評論台駐站評論人）
記錄：盧宏文（東華大學華文所碩士生）
圖版提供：臺北藝術節、黃思農

時間：2017年9月20日 19:00-21:30
地點：牯嶺街小劇場二樓藝文空間

吳思鋒：

評論台自前年開始，就開始辦這樣的座談，除了作品的討論外，也從現象或不同型態的作品，用一個主體包括起來討論。今天的題目是「一座城市，多重觀看」，很明顯是要討論劇場跟城市的關係，主要談到的兩個作品，一個是今年台北藝術節討論度很高的里米尼紀錄劇團《遙感城市》，另一個是黃思農在一個策展計畫《破碎的神聖》中的漫遊者劇場第二部曲《其境／他方》。

基本上這兩個作品有些共同點，比如說不是仰賴視覺，而是仰賴聽覺，像《遙感城市》，是要戴耳機，聽他裡面的指示，走指定的路線，群體一起在他所規劃的不同地理走向裡移動，跟著指示去感覺或判斷，進而做出一些選擇，這個比較是發生在松山那一帶。黃思農的漫遊者劇場，每場觀眾只有一個人，地點在萬華發生，從龍山寺出來，以及附近的藥材行、小圖書館等，就在這些小的地點裡移動，一樣每個點有不同的聽覺指示，可能是撥投幣式電話或聽小咖啡館裡，放有錄音帶的卡式錄音機，其中有他自己的一個敘事。這兩個作品都用幾個點去串連一個在地理的移動中，用聽覺串連起來的文本，這是兩個作品相似的部分，而不同的是，比如說《遙感城市》是一場幾十個觀眾，《其境／他方》就只有一個觀眾，從這樣的角度出發，依據聽覺的指示，和指定移動的路線或停留的點，可以看到的景觀也都不同，等下從三位講者的分享裡，你們就可以慢慢去捕捉到相似與差異的地方。

簡單介紹一下今天的講者，第一位是郭亮廷，他寫了《其境／他方》的評論，去年在大稻埕思劇場也討論過漫遊者劇場的首部曲，今天他會從這兩個作品來談劇場跟城市的關係。第二位是張吉米，他寫了篇比較澳門版跟台北版這兩個版本《遙感城市》的比較，自己也做過很多參與式劇場的演出，這些演出在開始構想時，就把觀眾設想成是表演者的一部分，並包含大量的移動，而且是不一樣的移動方式，所以他不只是對這樣的劇場有自己的觀察，自己也有實作一些作品；最後一位是温思妮，她是高雄「洄遊式創作集」的負責人，目前運作的空間在黃埔新村裡面，今天她主要的角色是《遙感城市》台灣版的導演助理，以實際參與過劇組的身分來做討論和回顧。

郭亮廷：

我先把我一個大的想法丟出來，我覺得黃思農和再拒劇團的作品《其境／他方》比起《遙感城市》，對我來說，更有說服力，如果要在這兩個作品裡比較誰勝出，那我這一票是投給《其境／他方》。不過當然不能只是這樣，還是得要有些論述，首先，這兩個作品，都是某種新的東西，雖然很像我們一般所說的環境劇場，但都並不是我們所謂的環境劇場，我之前在看有關綠色資本主義相關議題的書時，我一直不太瞭解，他們都提到一個觀念，就是環境（enviroment）是一個髒字，後來我慢慢搞懂了，意思是當我們在講環境的時候，如果我們從詞源學上來說，enviroment 的vir，它的拉丁文是倒，或裝什麼的意思，意即環境只是個容器，等著被人裝滿，換句話說，環境這個字是非常人類中心主義的，它把人當作這個環境的中心，如果從這個觀點來想環境劇場，就有同樣的問題。

在一個環境裡，不論是在戶外，在海邊，在自然空間或在城市空間都一樣，表演者是環境的中心，這個關係是不變的，人還是環境的中心。我的意思是說，關於綠色資本主義的批判，恰恰命中了對環境劇場的批判。今天討論的這兩個作品，他們都不是環境劇場，因為它們並不把環境當成一個容器，雖然在環境劇場裡，環境也是一個角色，不是單純被當作背景或布景，可是有沒有很有意識的突顯，
環境本身就是表演的主體，突顯現在在看的表演，就是空間本身的表演、街道本身的表演，不是人為去發生的，而是看到城市本來就是一個劇場，今天這兩個作品都有這種共同性。

另外一個很像的地方是，在我對《其境／他方》評論裡也有提到的，這兩個作品都觸碰到傅柯的一個觀念「異托邦」（heterotopia），或是有些人翻成「異質地方」，那什麼是異托邦或異質地方呢？簡單來說，就是傅柯他認為在我們的城市裡，有一些地方跟烏托邦很像，所謂烏托邦就是反映我們某些慾望的投射，比如說我們想要和平、長生不老，或很想要放肆和縱慾，所以在我們的文學創作中，就會發明出這樣不存在的地方，像世外桃源或是一個封閉的、永遠和平的小島等。傅柯要指出的是，在城市裡有些地方，其實和烏托邦很像，他一樣都是我們關於人類的某些理想、慾望的投射，可是是真實存在的，烏托邦似乎有個烏托邦是烏有地，可是異托邦是個真實存在的地方，他一樣是某些慾望或某些理念的投射，傅柯把異托邦比喻成一面鏡子，他認為鏡子是很好的異質空間，為什麼呢？因為鏡子就是個真實存在的物體，可是反映了一整個不真實存在的空間，所以剛剛講的異托邦，就和鏡子很像，這些場所真實存在於城市裡，可是它又經過我們的慾望、潛意識或理想的變形，它是我們慾望的投射，就好像鏡子所反射出來的空間，某種程度上是虛幻的，是虛構的，它是不真正存在在這個世界裡的。

傅柯談到異托邦時，說了一句很有趣的話，他說在照鏡子的人，就是在你缺席的地方看見你自己，鏡子就是有這樣的功能，事實上它映照出不存在的空間，可是它反映出空間裡的某種全貌，所以就像照鏡子一樣，我們是在不存在的地方辨認出我們自己。再來是，鏡子裡的世界是左右顛倒的，這跟我們的慾望對於現實的變形很像，好比慾望跟潛意識對現實做了某些變型。所以傅柯說，城市裡其它位置，在異托邦裡，同時被再現、被徵引，是個顛倒的反位置，這是傅柯對於異托邦的說法。

具體來說，在城市裡有哪些地方是異質地方或異托邦？比如說像將立體的空間壓縮在螢幕上的電影院；讓很多相隔遙遠的空間，比如說戰場，可以在兩幕間被剪接在一起，也可以讓距離遙遠空間並置或並存的劇院；或像公墓、墓園、醫院和妓院都是異托邦。

我想要指出的是說，《其境／他方》和《遙感城市》很接近的地方是，並不只是在作品創作出一個鏡像空間或異質性的空間，是他們選的那些地方本來就是異托邦，比如說萬華，大家都知道那邊聚集了很多妓女、流浪漢或邊緣人，萬華完全反轉了我們平常在其它空間中，和他人的關係，因為在萬華，反而你變成了一個奇怪的東西。里米尼紀錄劇團選擇了很多空間，公園、廣場或醫院，這些都是傅柯提到的異質地方，這兩個作品有意思的地方在於，他們要怎麼樣去找到，一個應對這些異質性空間的策略。同時他們都使用了聲音、耳機等，這也很有趣，因為聲音是沒有物質性的，它觸摸不到，沒有任何實體，所以聲音很容易創造一種幽靈的感覺，也就是說，當他們要呈現這些鏡像空間時，都是使用鏡像的鏡像的原理在呈現，都創造了一個很幽靈化的東西。

我覺得這是很有趣的，因為幽靈是什麼呢？幽靈是一種不具有物質性的東西，可是他比物質條件更深的影響了我們，就是因為這樣，我覺得在這方面，黃思農的作品對我來說，比較具有說服力的原因在於，因為《其境／他方》做了田野調查，意思是說，他比較能夠深入空間的歷史紋理，所以當他使用聲音的這個策略，結合他所爬梳的這些歷史，比較能夠創造出一種歷史幽靈，這是我覺得他成功的地方。

我們都知道《遙感城市》是個巡迴各城市的作品，它其實也沒有太多條件做歷史考察，或是做比較深度的田野調查，我覺得它會碰觸到的問題是，它沒有辦法去指出，這裡曾經有什麼，這個東西現在變成了什麼，比如說我們在觀賞《遙感城市》時，我們會走過捷運，捷運這個詞很奇怪，它在其他地方都叫做地鐵，那為什麼這個東西在台北叫做捷運，因為台北是台灣第一個有捷運的地方，這是個便捷的運輸工具，所以叫捷運，這個便捷運輸工具，是相對於什麼的便捷，捷運以便捷之名，拆除了什麼不便捷的東西，比如說迴龍的捷運機廠，就是拆除了樂生的不便捷。當我們使用到這空間時，我們都對這空間有著歷史的記憶，而且這些記憶跟社會與政治有非常深入的關係，可是這些東西沒有辦法被反映在城市的遊走裡，推到極致，就會變成不具歷史性、不具社會性的城市遊走，我覺得這個是《遙感城市》會產生的很大的問題。

在《遙感城市》裡，它提到我們的城市生活空間，是被一個抽象的大數據或抽象的計算系統所構成的，比如說過馬路裡面的人聲會幫你讀秒，她會說你進入了電扶梯，進入到城市的科技系統裡，我們都知道這些科技系統、大數據，都有一種抽象的暴力，抽象的暴力是說，它抽象，但它完全主宰了非常具體的東西，可是當這些歷史性的東西，沒有被爬梳時，我們就無從感覺到，那個抽象的暴力到底在哪哩，它就會變得沒有辦法被表現，或表達出來。

張吉米：
我先講這段時間我做的《其境／他方》和《遙感城市》這兩個演出的比較，再講，關於澳門版與台北版的一些差別。兩個作品都是用聽覺的策略，但因為在場有很多人沒有看過《其境／他方》，其實那個演出也非常的低調，如果沒有人告訴你，你可能就會miss掉，可他因為是免費的關係，所以也早就爆滿。我先提，因為《遙感城市》是全程都要戴耳機，現場約有50個觀眾，一群人浩浩蕩蕩地沿著不同的道路行走，路線本身就有它不同的意義，差異是，《其境／他方》的觀眾什麼都沒有戴，但是會給你一個紅白塑膠袋，裡面裝有打火機、三合一咖啡和一支原子筆，先從這個差異來做比較，對我來說，這兩個很不同的策略是，《遙感城市》一開始觀眾本身已經有一個特殊的身體感，在這個空間裡，他們成為一個景觀，一群人戴著耳機，路人就會觀看他們，所以那個大的比較是，他們是用一個觀眾的身分進入，然後觀看了現場的路人以及其他觀眾，這個東西對我來說，我覺得是很有趣的，因為如果只有一個人，戴著這個耳機，他在現場的感受，和一群人一起做這件事情是不一樣的。

因為之前我有參與過一些參與式劇場的演出，我就發現說，觀／演對調這件事不是單方面的，不是我和你的關係，觀眾和演員的關係，而是在觀眾和演員之上還有另一個層面，在《遙感城市》中，增加了這個策略，就是除了宣傳的外層的觀眾，現場還有另外一個，就是明確指向的路人，以及我身邊的觀眾，我身邊的參與者也成了演員，這個是《遙感城市》裡，蠻大的差異，因為像之前做夜市劇場時，其實是觀眾點了演出，然後我們做一個演出，跟觀眾發生關係，可是事實上真正的觀眾可能在圍觀的觀眾裡頭，這就很有意思，觀演變成非常多元，不是一個二元式，他是點狀甚至是面。(珍藏自/更多精彩內容：表演藝術評論台)