對於雅各布森和巴特來說，文學在具有自我指涉性的同時，都具有這一功能。對雅各布森而言，文學語言將注意力吸引到文學自身，為的是讓人們注意到特殊的語言用法所表示的對現實的新看法。對於巴特和他贊賞的作家來說，文學程式吸引注意，為的是引導人們看到它的意識形態含義。這種向外指涉的傾向，其根源其實和「向內轉」是一樣的。身份危機的焦慮當初表現為「為藝術而藝術」這樣凌然不可侵犯的聲音，其結果不僅沒有實現爭取獨立身份的預期目的，「反而削弱了藝術的哲學和社會權威，使得藝術本來就處於邊緣的社會地位合理化了」。(13) （徐秋紅：5）



藝術的孤傲最終走向孤芳自賞和孤立無援，這必然導致身份危機的另一種表達：向外指涉。藝術的重要性，需要由它對現實發表看法獲得。這就是我們看到的從俄國形式主義開始就有的，與自我指涉性伴隨的更新意識的功能。藝術回歸價值關懷，這也是托多洛夫在《批評的批評》…

三

置之於西方文學思潮發展演變的歷史脈絡之中，我們可以看到，「自我指涉性」思想的出現實在並非偶然。就雅各布森的「自我指涉性」的兩個要點而言，皆明顯地植根於兩個背景之中，一是「向內轉」的理論傾向，二是在向外指涉中獲得重要性的訴求。而這兩者，歸根結底又都是「身份危機」的產物。…

正如詹姆遜所指出：「布萊希特的『間離效果』從字面意義上正是什克洛夫斯基的『陌生化』。」（Jameson：58）二者的含義也是相通的，只是布萊希特的「間離效果」主要發生在文學程式的層次上，其更新意識的功能主要體現在文學程式的意識形態批判力量。巴特在評論時說布萊希特「擯棄所有導致逼真的風格」。（Barthes，1972：35）逼真是傳統的意義機制，「間離效果」就是對這一傳統程式的挑戰。布萊希特的戲劇阻止觀眾與人物的共鳴，觀眾為了理解戲劇，就必須在一定的距離之外，反思其藝術手法。



在反思中，逼真這一文學程式將在與「間離效果」的對比中遭到質疑，進而這種質疑也將擴展至戲劇所講的故事。所以，「布萊希特的形式主義是對資產階級和小資產階級錯誤的『自然』觀(11)…