Comment

Comment by Passion for Form on September 18, 2024 at 2:14pm

另外，設計師主觀的認知、環境脈絡的改變、使用者行為模式，都會影響使用者對產品語言的解讀。也因此設計者需注意、並考量使用者在使用產品時的涵構(context)。

這一觀點對現在一昧求新求變的設計者來說，反而極具啟發性。設計者能夠經由觀察，取得行為的潛在可能性，再由設計者的詮釋，重新思考如何直覺操作，用合乎一般人直覺的形式讓人看懂產品；在產品最外顯的層次上，詮釋出與行為相合的新語彙，那麼便能增加設計作品的趣味與意涵，進而減少設計者與使用者之間的理解斷層。經由環境觀察的過程中，也將能發現人的行為與情境的關係，從而由環境現象當中發掘出問題點，由此找到設計的依據。但在觀察過程中，應注意不要太早加入個人的定義，以免受到成見的影響。設計在歷經「見山不是山，見水不是水」的挑戰後，以體貼的方式讓產品能夠回應經驗，再度回到「見山是山，見水是水」。產品的特殊性，不在於設計端單方面的造形或價值感呈現；而在於能在適當的環境，讓使用者聯想到曾經擁有的記憶和意義。如能夠掌握情境要素，設計出的作品可能相對地較能符合情境特色，能幫助使用者的情境想像，喚起較多的情感回應。

第九章、情感喚醒模式在不同情境應用之檢討

9.1 整合三種情境的情感喚醒模式

本研究於第六、七、八等三章，分別藉由兩個案例來說明情感喚醒模式在:童話、科幻及現實等三種情境類型的應用方式。整合而言，可利用:童話、科幻或是現實等三種情境類型的情感喚醒特性，思考情境如何以產品的方式呈現，藉此幫助設計者構思產品的表現。原則上，設計者會經過準備階段、銜接階段以及設計發展等三個階段。

設計者利用產品喚醒模式的流程，是先由童話、科幻或是現實情境中，先挑選一個故事情境設定為想像類型；經由設計者進行環境行為的觀察後，基於所獲得之環境細節與情境訊息的刺激，思考產品的作用方式，由此再決定故事類型，這個過程可稱為準備階段。若環境現象或動作能與產品的特質結合，則可將其元素記錄下來，作為其後進行情感喚醒矩陣的發想依據。若過程中的訊息不足，可以透過CLOSAT的方式來轉換情境，塑造故事並將想像空間延伸到整個虛擬的使用經驗。最後，進入設計發展階段，透過造形情感喚醒矩陣的展開，可以情境連接產品與動作，幫助設計者發想元素、動作與產品的關係，並以草圖、結構特性等方式，作設計修正及模型製作，而最後發展為具有特定情感特色的概念產品，其構想流程如圖9.1所示。


由設計者的創作過程中可以得知，心理喚醒是一種讓產品跟觀賞者或使用者產生
共鳴的前奏；喚醒使用者過去曾有過的故事想像、經歷與使用經驗，吸引使用者去注意到產品。在吸引目光之後，還要讓使用者得知正確操作的使用方式，並能體會使用時將經歷的趣味或驚奇感受。設計師也可以藉不同喚醒手法來預期不同使用者的表現結果。再由此，考量設計在產品(感覺)、自我(記憶)、與動作(事件)之間的關係。另外，在設計構思的過程，設計者通常會由正面的、舒適的情境，來營造使用者的愉悅想像。

本研究的情感喚醒，並不侷限在正面的情感，而是藉由其他不同能影響情感的刺激層面，例如，將恐懼、擔心、看不清楚等看似負面的感受，轉換為想像的元素，嘗試能引發更深一層的刺激而產生有趣的體會。如此，若能掌握情境要素，結合正面與負面的情感，可能較能幫助設計者的聯想，相信能喚起較有趣的情感回應，較易於塑造產品的特殊性，設計出的作品相對地較有生命力。其模式應用的方式不在於提供依樣畫葫蘆的模式套用，而是能引申想像。換言之，不只是單方面強調設計中造形或價值感憶。（下續）

Comment by Passion for Form on September 10, 2024 at 10:19am

9.2 三種情境類型的延伸應用

前述童話、科幻及現實等三種情境類型，也可以相互連結作為創意發想的元素。 其用法不只是在創造出非現實的情境，實際運作時也能加入功能性的考慮。就家具產 品的設計而言，本研究者曾指導設計者，應用現實情境加上童話的情境想像。

設計者 觀察到空間不足需要向上延伸，假想置身森林，人們對於爬樹登高的嚮往，其故事原 型早就存在於”傑克與仙豆”的童話中；再藉造形發想，營造樹屋意象讓室內的書架 也能擁有自由伸展的姿態，而設計出家具概念創作：書屋(吳冠陞設計，作品如圖9.2)。 此作品透過支架零件的更換，能組合出不同型態適於不同空間利用。藉上下移動 的V形支柱，讓書櫃能與不同高度的天花板或空間作緊密結合，並且將梯子結合於櫃中，方便置取高處書籍，其初步概念設計獲2008年美國IDEA設計競賽優選獎。經進 一步發想製作後之成果於台北世貿一館展出，參加2008新一代設計競賽亦獲得產品組 銀獎之肯定(作品如圖9.3)。

圖9.2. 書屋之設計獲2008年IDEA設計競賽優選獎((吳冠陞設計) / 圖9.3. 書屋之成品獲2008新一代 設計競賽產品組銀獎

另以家電產品而言，例如研究者指導的一位設計者，曾結合科幻與現實之類型， 應用情感喚醒模式設計出一款專為「夜店」等特定場域所設計的冰沙機: 魔幻冰沙機 (Psychedelic ice blender，邱宇辰設計，如圖 9.4)。設計者以科幻元素作情境聯想，應用 如太空飛行器般的流線造形，結合夜店之重音樂及人們實際的互動關係；轉換為製作 冰沙時，透過場域音樂將音訊傳入吧檯的冰砂機中。冰砂機亦將音訊轉成光束打在冰 塊上，讓光線折射成如同Disco ball產生五光十色的迷幻效果(psychedelic)，使產品融入 消費者和現場情境(如圖9.5)。當使用者享用冰沙飲品時，也能同步享受環境所帶來更 完整的愉悅。此作品也獲選參加2011年新一代設計展，於台北世貿展覽館展出。

在結合童話與現實情境方面，本研究指導設計者經由小型縫紉機的機構拆解，由內 部機構作為觀察元素，將零組件以放大縮小之拼接形成「進化」的矩陣(如圖9.6)。再 應用喚醒模式進行發想，而設計出帶有啄木鳥聯想的woodpecker swing縫紉機（圖9.7， 林依然設計）。童話中的啄木鳥常化身為樹的醫生，其尖喙能啄穿樹皮捕食害蟲；把啄 木鳥和樹的現實關係，套用在縫紉機和布上，就能化身為布料的醫生，把布料修改為 服裝。為強化其設計張力，設計者把一捆一捆的線軸放置於造形如同啄木鳥頭部的縫 紉機上方，當機器運作，線軸亦將旋轉如同思慮的轉動，讓腦中不同顏色的「絲」緒 解決問題，彷彿賦予縫紉機有了新的生命與思想。本作品參加中國最具規模的設計競 賽—2011年第14屆「大師獎」即獲國際評審青睞，得到產品組銀獎之榮譽。上述這些 相關創作，也初步顯示本研究之情感喚醒模式的延伸應用潛能。

對消費者來說，在明顯同質化的現代消費性產品中，本研究的創作案例能夠帶給 消費者些許反思：為什麼家電要長成如此(具有小鳥飛翔或建築的特徵)，設計是可以如 此精巧的(不只是盒子，其中內含城堡情境)、以及我們為何忽略那些披著平凡外觀的家 電產品。產品帶給我們的情感不僅是由設計師所賦予，更是由使用者在操作過程中的印象連結，而加深我們的情緒感受。一個富饒趣味、令人喜愛的作品，不單只是帶來 使用上的愉悅，同時也給產品本身帶來更受到珍惜的呵護使用。各種情境適用的情感 不只是正面的情感，亦可採取不同方式，激發相反的情感，例如由恐懼開始，但藉由 產品的使用，而能獲得呵護與慰藉的感受，或是產生驚喜等對比的情感。童話情境所 激發的情感可能包含: 好奇、熱切、呵護、愛、恐懼、驚訝、悲傷、柔軟。科幻情境所 激發的情感可能包含: 好奇、熱切、魅力、期待、驚訝、恐懼、厭惡、放鬆。現實情境 所激發的情感可能包含: 高興、魅力、期待、滿足、孤立、失望、惱怒、安靜。三種情 境所對應的情感、適用產品與相關造形風格，經整理如表9.1所示。

第十章、結論

本研究提出造形心理喚醒的情感設計模式，其係結合「心理喚醒的情境脈絡」與 「造形發想步驟」等兩個向度，而形成「造形情感喚醒」之創作思考矩陣。這矩陣應 用affordance 與心理喚醒arousal 的原理，於水平向度定義出：傳達語言的建立、狀態差 異的強化及意象的連結等三種情境脈絡，藉以強化情境意義。於垂直向度則定義出造 形聯想的四個步驟，包含：建立設計情境、設計特徵明確化、技術特質的應用，設計 張力的強化。透過此思考矩陣，可幫助設計者發想設計構思，藉此建立設計情境，有 利於幫助設計者預設情境(外部)的狀態，並預先評估使用者面對物品將產生的心理(內 部)狀態。情感喚醒也是設計者預想使用者的體驗過程，設計者要營造喚醒的效果，須 先有引發喚醒的敏感度；要達成「情感喚醒」，設計者必須思考如何讓產品引起使用者 的注意，並由注意而吸引其產生進一步的接觸與認識。 對設計者來說，此情感喚醒方法以簡單之架構，提供設計師預先構思情境的機會， 讓設計師碰觸以往陌生或未曾接觸的造形語彙(情境主題)，在有限的架構中，發展出無 限的創意。而設計師在這種奔放的設計經驗中，能累積足夠的創意與動力，去面對未 來更加嚴苛、現實的產業磨合與妥協。

Comment by Passion for Form on September 9, 2024 at 8:43pm

（續上）(2) 考量情感喚醒與故事或情境類型間的關聯因素：本研究以童話、科幻、現實情境等三種情境故事類型為例，探討設計者如何針對特定情境，構思設計構想，並發展為概念產品。其有助於觀察情境類型與懷舊、緊張、新奇等情感之間如何轉化，也藉此探討在特定的設計模式中，如何發展出具有差異性的不同情感產品。此亦將有利於思考如何將產品的其他發展條件，例如：心理原理、思考方式，使用效應、技術條件、移動便利性、量體大小/重量等，以輔助模式，應用與表現於整體設計之中。

(3) 以情感喚醒產生令人會心一笑的聯想空間：就本研究所提出的三種情境類型方式而言，「童話情境」是最容易帶給我們聯想的主題，不管擬人、擬物，些微的情節輪廓就可以喚醒我們對於往日故事中的回憶，而這些回憶往往可以跨越種族與文化，因此也相對地容易產生共鳴。相對於現實情境的理性與制式，童話除了擁有天馬行空的幻想外，更加入了對於純真、可愛的訴求，柔化了現實的冰冷，賦予真實世界中的一絲美好。但也由於童話本身的特性，其「強烈-緩和」、「積極正面-消極負面」等兩個軸向特性，不像直接擷取自「現實情境」可見的建築元素，或具有衝擊動感的科幻情境來得強烈，因此在捕捉主題的技巧上，更需仔細思考，如何能夠在流於平淡與越過主題之間游刃有餘，又能表現某種特定情境，產生具有令人會心一笑的聯想空間。這需要妥善加以調控變化，才能營造出具有創意激發的主題。「科幻情境」則需要注意是否僅能迎合特定偏好科幻的族群，也許需要評估非目標族群，增加產品在環境上的視覺包容度。「現實情境」的來源可能來自真實世界所發生的故事，或許能如電影般，在現有的景物裡延伸出想像的情境，刻畫某一時期的環境氛圍；思考產品如何在環境中與使用者互動，以動作、愛情、驚悚、歷險或勵志等多元題材為基礎進行創作。但亦須注意如何塑造特殊性，以免發生類似景物的表現，已經被之前的設計者用過了。

(4) 以情感方式考量設計情境的使用彈性。本研究透過案例分析的方法，觀察設計者如何發展設計，塑造設計主題，建立使用者以及使用情境的聯繫關係，提供產品表現的考量面向，以強化設計者的使用彈性。本設計模式延伸應用於設計教學創作時，設計者可以觀察包覆在一般產品外殼中的機構、零組件與運作關係，由內而外地體驗產品給人的感受，思考我們在接觸產品時可能引起的快樂、激動、刺激、滿足、好奇、恐懼…等吸引人或讓人感動的動機與故事潛能。並可利用紀錄拆解的零組件，找出最有價值的關鍵機構。

再以其零組件為元素，擷取其功能、形狀、質感特徵，利用類比、放大、扭曲…等方式進行聯想創作，藉由繪圖表現與立體模型的呈現，將印象、體驗與關心點記錄下來，進而找出其特殊的個人經驗。此模式的使用，也將考量如何判斷某種特定情境下使用者的動機與意向，以決定何時需要狂放、野性、有冒險和不安定的刺激感，才會引起使用者的注意；何時則需適時的封閉與低調，以照顧到使用者尋求穩定、信賴等安全感的心理需求，促成設計者、使用者與產品之合適的情感聯繫。 就產業界來說，此情境喚醒方法或許不適用於一般功能性產品的設計；而是著眼於創造異質性高、具有特殊情感體驗、需要豐富文本的特定情感產品為主要目標。但本研究的結果仍可做為產業界之參考，使其可在單一與同質的產品創作途徑，導入部分多元嶄新的概念設計，活化產業界的思考脈絡。畢竟，能夠觸動人們內心情感的產品，才能創造更大的價值。而就教學方面來說，本研究則提供了可供參考之設計歷程。

由尋求有趣的創作刺激來源(拆解家電)、經細膩的情感體驗決定所關注的議題(拆解後的視覺化、模型化)、建立開放式的主題(自主地收集、觀察與轉化)、意象材質與情感模式的連結(模式的矩陣應用、意象聯想與老師的導引)，到情境主題的創意發展(童話、科幻、現實)，這一連串息息相關卻又各自獨立發展的階段，在經過數次發散與收斂的過程，可得出具有豐富表情的產品創作。當然，本創作模式可能仍不夠完整周延，期望能提供設計者及後續研究者能加以討論與延伸，並擴展其應用。（全文完）

Comment by Passion for Form on September 8, 2024 at 2:45pm

参考文獻

外文期刊專書文獻

Asimow, M. (1962). Introduction to design. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall.

Battarbee, K. (2001). Design for user experience. Helsinki, University of Art and Design
Helsinki UIAH.

Berlyne,D.(1960). Conflict, arousal and curiosity. New York: McGraw Hill.

Berlyne,D. (1971). Aesthetics and psychobiology. New York: Appleton-Century-Crofts.

Carroll, J.M. (ed.) (1995). Scenario-Based Design: Envisioning Work and Technology in
System Development. Wiley, New York.

Demirbliek, O. & Sener, B. (2003) Product design, semantics and emotional response, Ergonomics: Vol. 46, NOS N13/14, pp.1346-1360.

Desmet, P. (2007). Nine sources of product emotion. Proceedings of IASDR 07 [CD ROM]. Hong Kong Polytechnic University School of Design.

Desmet, P. & Hekkert, P. (2007). Framework of product experience. International Journal of Design, 1 (1), 57-66.

Desmet, P. (2008). Product Emotion. In: H. N. J. Schifferstein and P. Hekkert (Eds). Product experience (pp. 379-397). Amsterdam: Elsevier.

Desmet, P. (2010). Three Levels of Product Emotion. INTERNATIONAL CONFERENCE ON KANSEI ENGINEERING AND EMOTION RESEARCH 2010. PARIS: KEER2010.

Fredrickson, B. & Joiner, T. (2002). Positive emotions trigger upward spirals toward
emotional well-being. Psychological Science, 13(2), 172-175.

Hasdogan, G., (1996). The role of user models in product design for the assessment of user needs. Design Studies. 17, 19~33.

Jordan, P. W. (2000). Designing pleasurable products. London: Talyor & Francis.

Joe, P., (1997). Scenarios as an essential tool; stories for success. Innovation Quar. J. Ind. Des. Soc. Am. 20~23.

Khaslavsky, J. & Shedroff, N. (1999) Understanding the seductive experience, Communications of the ACM, 42(5), 45-49.

Krippendorff, K. (1996). On the essential contexts of artifacts or on the propositions that
Design is making sense (of Things )”. Design Issues, 4(2), 9-39.

Levy P. & Yamanaka, T. (2008). Kansei tsudies description and mapping through kansei studies keywords, Proceeding of Emotion Research in Practice.International Symposium for Emotion and Sensibility 2008. [CD ROM] (pp. 209-214). Korea：KAIST.

Lidwell, W., & Holden K., & Butler J. (2008). Universal Principles of Design. Taipei: UN Books.

Lin, R. T. (2007). Transforming Taiwan aboriginal cultural features into modern product design: A case study of a cross-cultural product design model. International Journal of
Design, 1(2), 45-53.

McDonagh, D., Bruseberg, A. & Haslam, C. (2002). Visual product evaluation : exploring users’ emotional relationships with products. Applied Ergonomics, pp.231-240.

Moggridge, B. (1993). Design by story-telling. App. Ergon 24 (1), 15~18.

Myerson, J. (2001) IDEO：Master of Innovation. London: Laurence King Publishing.

Nardi, B.(1992). The use of scenarios in design. SIGCHI Bull. 24 (3), 13~14.

Norman, D. (1990). The design of everyday things. New York: Basic Books.

Norman, D. (2004). Emotional design: Why we love (or hate) everyday things. New York: Basic Books.

Comment by Passion for Form on September 8, 2024 at 2:44pm

magazine.

Norman, D. (2005). Human-centered design considered harmful. ACM Digital Library Nardi, B.(1992). The use of scenarios in design. SIGCHI Bull. 24 (3), 13~14.

Parrish, P.(2006). Design as Storytelling. TechTrends. Volume 50, Issue 4, pp 72-82. Reisner, D.(1992). Further uses of scenario. SIGCHI Bull. 24 (3), 15.

Rabiger, M. (2006), Developing Story Ideas. USA: Focal Press.

Rowe, P. (1992). Design thinking (4th ed.). USA: The MIT Press.

Russell, J. A. (1980). A circumplex model of affect. Journal of Personality and Social Psychology, 39(6), 1161-1178.

Stanton, N., Young, M. (1998). Ergonomics methods in consumer product design and evaluation. In: Stanton, N. (Ed.), Human Factors in Product Design. Taylor and Francis Ltd, UK, pp. 21~52.

Suri, F. & Marsh, M.(2000). Scenario building as an ergonomics method in consumer product design. Applied Ergonomics 31. 151~157.

Taylor, G. (2011). How to Draw and Paint Science Fiction Art. Singapore: Page One Publishing.

Teng, C. K. & Chuang, M. C. (2007). The appraisal factors and evaluation of emotional design. Proceedings of IASDR 07 [CD ROM]. Hong Kong: Hong Kong Polytechnic University School of Design.

Teng, C. K. & Chuang, M. C. (2008). The form arousal applied model of emotional design.

Emotion Research in Practice, Proceedings of International Symposium for Emotion and Sensibility 2008 (pp. 215-219). Korea: KAIST.

Welker, K., Sanders, E. & Couch, J. (1997). Design scenarios to understand the user. Innovation Quart. J. Ind. Des. Soc. Am. 24~27.

You, H. C. & Chen, K. S. (2007). Applications of affordance and semantics in product design. Design Studies, 28.

Comment by Passion for Form on September 8, 2024 at 2:44pm

中文期刊專書文獻

Bergstrom, B. (2011)，視覺溝通的文法(Eeeentials of Visul Communication，陳芳誼譯)。台北市:原點出版。 譯）。台北市：中衛發展中心。

Brown, T. (2010)，設計思考改造世界(Change by Design: How design thinking transforms organizations and inspires innovation, 吳莉君譯)。台北：聯經出版。

Cagan J. & Vogel C. (2004)，創造突破性產品：從產品企劃到企劃通過的創新之路（Creating breakthrough products: innovation from product planning to approval，蕭羨一譯）。台北市：中衛發展中心。

Ellen W. (1977)，創造的世界-藝術心理學(Invented Worlds- The psychology of the art, 陶東風等譯)。台北市：田園城市文化。

Lidwell, W., Holden K., & Butler J. (2008)，設計的法則 (Universal Principles of Design，呂亨英譯)。台北市：原點出版。（原作2003年出版）

Lupton, E.(2012)，圖解設計思考:好設計，原來是這樣想出來的!(Graphic Design Thinking: Beyond Braindstorming，林育如譯)。台北市：商周出版。

Mullen, B. & Johnson, C.(1996)，消費者行為心理學 (The Psychology of Consumer Behavior，
游橫山譯)。台北市:五南出版。

Maurer, I.(2005). http://mocoloco.com/archives/001737.php；ingo-maurer.com.

Philip, N. (2003)，睡美人：關於魔咒的 12 童話 (The Illustrated Book of Fairy Tales，周思芸譯)。台北市：天下遠見。（原作1997年出版）

Ramakers, R. & Moors, A. (2008) ， 就是 droog 10+3 年 的 創 新 與 討 論（Simplydroog, 10+3 years of creating innovation and discussion，李俊逸、呂奕欣 譯）。台北市：田園城市文化。

Rodgers, P. & Milton, A.(2012)，好設計!打動人心征服世界( Prouuct design，楊久穎譯)。新北市:謬思出版。

Underwood & Shaughnessy(1989)，心理學實驗研究法 (譯自：Experimentation in
Psychology)。台北市：遠流出版。

Verganti, R. (2011)，設計力創新（Design-Driven Innovation，呂奕欣譯）。台北市：馬可孛羅文化出版。（原作2009出版）

Zeisel, J.(1996)，研究與設計 (Inquiry by Design-Tools for environment-behavior research，關華山譯)。台北市：田園城市文化(原作1984出版)。

林文寶等著(1998)，認識童話。台北市: 天衛文化。

林銘煌(2005)，Alessi 義大利設計精品的築夢工廠。台北市：桑格文化。

後藤武、佐佐木正人、深澤直人(2008)，不為設計而設計就是最好的設計-生態學的設計論 (The Ecological Approach to Design，黃友玫譯)。台北市：漫遊者文化。（原作2004 年出版） 2007 年出版） 13-27。

原研哉、阿部雅世(2009)，為什麼設計(蔡欣芸等譯)。台北市：木馬文化出版。（原作
游曉貞、陳國祥、邱上嘉(2006)，直接知覺論在產品設計應用之審視。設計學報，11(3)，

陳嵩季(2005)，應用類型媒材激發創意的方法研究-以科幻電影為例。國立交通大學應用藝術研究所碩士論文。

張華閔、鄧怡莘(2004)，產品設計與情緒研究初探。2004國際設計論壇暨第九屆中華民國設計學會設計學術研討會論文集（頁907-912），台北市：中華民國設計學會。

鄧建國、莊明振 (2008)，應用情感喚醒的造形聯想設計模式探討。設計學報，13(3)，81-98。

鄧建國 (2009)，微建築的情感與功能挑戰：Tea & Coffee Towers. ALESSI觀察。現代美術，145，58-67，台北：台北市立美術館。


（鄧建國，2013，應用情感喚醒原理之感性設計模式建構 [The Application of Emotional Arousal to Constructing an Emotional Design Model] 台灣交通大學應用藝術研究所博士論文研究生：鄧建國；指導教授：莊明振 博士，2013年1月)

[詳見：Green Session by Vincent Bourilhon] 

[地方感性]

In Search of My Senses 追隨感官

[镇山典故]

[Great Story Conyinues]

Comment by Passion for Form on June 26, 2024 at 7:02pm

中國報·2024巴黎奧運會｜大馬奧運會隊服難看？

（吉隆坡2024年6月25日訊）AI的設計完勝人腦設計的馬來西亞奧運代表團隊服？

2024年巴黎奧運會馬來西亞代表團隊服出爐後備受批評，被認為沒有創意及設計難看。有網民發揮創意，用人工智能（AI）設計大馬隊服，效果遠比現有設計出色。網民評論說，AI設計的隊服美感和動感均贏了整條街。（原題：2024巴黎奧運會｜大馬奧運會隊服難看？網民用AI設計似乎更勝一籌，25.6.2024 中國報）

编註：除了最後一張圖；其它的都是AI作品。

相關新聞>>奧運以全新隊服出擊 有人評過時 欠創新

相關新聞>>2024巴黎奧運會｜大馬隊服難看？ 看看其他國家隊服

Comment by Passion for Form on April 10, 2024 at 8:26am

孟強 ·技術創造人：斯蒂格勒的「後種系發生」研究

摘要：斯蒂格勒哲學的中心命題之一是「技術創造人」。基於勒儒瓦-古漢的工作，他為此提供了古人類學論證。首先，斯蒂格勒提出「後種系發生」概念，用以刻畫人的非生物學遺傳過程，其載體是技術。

其次，通過回顧人類進化史，他指出直立行走和工具的使用促進了人的進化。再次，技術的進化與人的進化是耦合關係。工具既反映大腦皮層的分化，也推動著後者。最後，「技術生態位」概念進一步為「後種系發生」提供了支持。總之，人是技術的產兒，這就是技術助產術。

現代人作為智人（Homo sapiens）是自然選擇（natural selection）的產物，這已是老生常談。自達爾文發表《物種的起源》以來，人被迫告別「萬物之靈」的自我形象，逐漸接受「人是動物」的殘酷事實。盡管如此，人與其他靈長類動物之間依然存在重要差異。幾乎所有動物都生活在「自然環境」中，唯獨人生活在由科學、技術、政治、藝術等營造的「人工環境」中。人不僅是自然存在者，而且是技術存在者，置身於可世代傳遞的「技術生態位」（technical niché）。那麼，這對人的進化產生了怎樣的影響？它是否超出了純粹的自然選擇？為了回答這些問題，法國哲學家斯蒂格勒（Bernard Stiegler）提出「後種系發生」（epiphylogenesis）概念，試圖證明技術在人類進化中發揮了重要作用。人起源於技術，是技術的產兒，這就是技術助產術（technological maieutics）。本文嘗試對斯蒂格勒的「後種系發生」思想進行考察，
以展示技術對人的構成性意義。

一、問題背景

斯蒂格勒哲學的核心主題是技術與人。與流行的工具主義技術觀不同，他試圖論證「技術創造人」或「技術構成此在」（Dasein）。 通過批判性地解讀海德格爾的《存在與時間》，他在存在論（ontology）層面上完成了這項工作。此在的生存具有實際性（Faktizität）， 實際性意味著「在世界之中存在」，「在世界之中存在」即置身於由技術構成的存在論處境。對於這種人為創造的、可世代傳遞的技術處境，斯蒂格勒稱為「已經在此」（déjà-là）。另一方面，「已經在此」是代具性的（prosthetic），此在之生存是「代具性存在」（being-prosthetically）。

這意味著技術不是可有可無的工具，它作為代具不斷為無本質的人提供替補（supplément），使之充盈起來。因此，海德格爾的「基礎存在論」應奠基於「技術存在論」。必須強調，斯蒂格勒的技術概念是廣義的，一切不屬於「自然」（physis）的事物都可以歸入「技術」（techne）。

除上述存在論論證外，斯蒂格勒還提供了古人類學論證。通過德裡達的《論文字學》，他了解到法國古生物學家勒儒瓦-古漢（André Leroi-Gourhan）的工作。[1]「有關史前史的研究讓我有機會與古人類學家勒儒瓦-古漢的團隊開展密切合作，我們一起實踐所謂實驗性科技……這些研究引導我從人類學的角度思考技術問題，我在《愛比米修斯的過失》一書中的部分論述就以此為基礎」。[2]

在英語和漢語學界，勒儒瓦-古漢並不出名，事實上他對德勒茲、德裡達等法國哲學家產生過重要影響。正是基於他的工作，斯蒂格勒提出「後種系發生」概念，初衷是從人類進化的角度為「技術創造人」
提供古人類學論證。

何謂「後種系發生」？在生物學中，「種系發生」（phylogenesis）與「個體發生」（ontogenesis）是一組相互對照的概念，它們由德國生物學家海克爾（Ernst Haeckel）於1866年提出。個體發生指稱的是單個生物體的發育過程，比如人如何從受精卵長到成人。種系發生指稱的是某類或某群生物體的進化過程，比如智人作為一個物種如何從直立人進化而來。

（原題：技術創造人：斯蒂格勒的「後種系發生」研究；Technology Invents Human Beings: A Study of Stiegler‘s Epiphylogenesis；作者：孟強 / MENG Qiang，單位：中國社會科學院哲學研究所，北京，100732；原刊：《自然辯證法通訊》，第45卷 第2期[總294期]；2023 年2月；關鍵詞：技術、斯蒂格勒、後種系發生、進化）

韵文化：美、标致

直覺·時間性

韵文化：风雅、高雅 ~ 潮

故事人心靈素質

愛墾慕課·思潮篇

Comment by Passion for Form on April 9, 2024 at 5:06am

（續上）從辭源上說，epi的意思是在……之上（upon）或在……之後（after）， phylo的意思是種（race）、 枝（ branch）、 族（ tribe）， genesis 的意思是發生、起源。斯蒂格勒為phylogenesis 加上前綴epi，旨在為人的進化尋找生物學之上或之外的因素，這種因素首先是技術。

後種系發生意味著人的進化不僅僅是純粹生物學意義上的遺傳進化，同時也是作為技術史的非遺傳進化。因此，「人類學」（anthropo-logy）離不開「技術學」（techno-logy）。

二、「後種系發生」概念辨析

讓我們從記憶（memory）的角度進一步澄清後種系發生的內涵。記憶是斯蒂格勒哲學的關鍵詞，他也時常交替使用胡塞爾的「滯留 」（ retention）概念。這裡要對記憶做廣義理解，它不僅包括通常意義上的大腦神經記憶，而且包括文化傳承、生物遺傳等等。比如，史籍是對歷史事件的記憶，墓碑是對斯人已逝的記憶，DNA是對生命進化的記憶等等。大體而言，記憶可以分為三個層次，或者說存在三種記憶。第一，人與其他動物一樣，從受精卵發育為成年個體的過程是由「遺傳密碼」或基因決定的。這是一個純粹生物學過程，不受短期後天經驗的影響，可稱之為「遺傳記憶」（genetic memory）。例如，我們目前的DNA序列記載著遠古祖先的漫長進化史。第二，人與其他動物一樣擁有「後遺傳記憶」（epigenetic memory），也就是通常意義上的大腦記憶。不同於遺傳記憶，後遺傳記憶是後天的。後遺傳記憶的生理基礎是大腦神經系統，是生物體在特定環境中後天獲得的記憶。比如，人有兒時的記憶，貓有對主人的記憶等等。在這兩個記憶層次上，人與動物沒有本質區別。

人之為人的獨特性表現在第三個層次上，即後種系發生記憶（epiphylogenetic memory）。動物擁有後天習得的大腦記憶或後遺傳記憶。但是，這些記憶均隨著個體的消亡而消亡，無法被保存並傳遞給下一代。唯獨人是例外。當然，這絕不意味著人類個體的短期後天經驗可以改變遺傳結構，這在生物學上顯然是荒謬的。

例如，無論我讀多少書，都不可能把閱讀所得遺傳給子女。但是，通過雕刻、建築、史籍、語言、器具、文字等等非生物學手段，後遺傳記憶能夠而且事實上總是已經得到了保存和傳遞。

前人的思想、經驗或技能通過書寫、制作等被保存下來，成為一種外化的、物化的、可傳遞的記憶。正是這種記憶使得後人能夠「站在巨人的肩膀上」，而不必從零開始。（下續）

Comment by Passion for Form on April 7, 2024 at 7:06am

這就是文化的意義。人不僅是自然存在者，還是文化和技術存在者。正是這一點使得人區別於所有其他靈長類動物。斯蒂格勒說道，「此在這種生命現象在生命史中變得與眾不同，因為對此在而言，生命的後遺傳層次並沒有隨著生物體的死亡而消失，它得到保存和沉淀，在身後流傳下去」。（[3]，p.140）道金斯在《自私的基因》中提出的「覓母」（meme）概念也表達了類似思想。類比於遺傳基因，可以把覓母看作是自我復制的文化基因。「曲調、概念、妙句、時裝、制鍋、或建造拱廊的方式都是覓母。正如基因通過精子或卵子從一個個體轉移到另一個個體，從而在基因庫中進行繁殖一樣，覓母通過廣義上可以稱為模仿的過程從一個大腦轉移到另一個大腦，從而在覓母庫中進行繁殖 」。 [4] 如果基因的自我復制是對一切生命體都有效的遺傳進化，那麼覓母的自我復制則是人類所特有的文化意義上的非遺傳進化。

回到「後種系發生」。後種系發生是對後遺傳記憶的保存、沉淀、積累和傳遞。「這一後遺傳的沉淀，對發生之事的記憶，就是人們所說的過去，而我們稱之為人的後種系發生，其意義是對連續不斷的後遺傳的保存、積累和沉淀。後種系發生是與純粹生命的斷裂，因為在純粹生命中後遺傳恰恰無法得到保存（[遺傳]程序不接受經驗教訓）」。（[3]，p.140）正是這種斷裂使得人置身於作為後種系發生的「已經在此」中。人不僅處於「自然環境」中，而且處於「文化環境」中，後者首先是技術的，即非自然的、人為創造的。如果一切生命體都在生物學意義上進化，那麼只有人通過非生物學媒介進化——「生命體在生命之外進化」。

這就是後種系發生。

三、「一切從腳開始」

後種系發生在人類進化中如何發揮作用？一切後遺傳記憶的保存、積累與傳遞都是人為的，屬於技術范疇。因此，後種系發生本質上是技術的，追問後種系發生的作用就是追問技術的作用。為此，斯蒂格勒在勒儒瓦-古漢的 《姿勢與言語》（Le geste et la parole）的基礎上討論了「東非人」到「新人」的進化過程。① 這是人的形成（hominization）或「人的起源」。

需要提醒讀者，《姿勢與言語》發表於1963年，距今已有五十餘年。所以，書中的一些術語或論斷難免有些陳舊。例如，勒儒瓦-古漢將人類進化分為：南方人Australanthropians，現稱南方古猿）、古人（Archanthropians，現稱直立人）、舊人（Paleoanthropians，尼安德特人為代表）、新人（Neanthropian，現稱智人）。
這與當前的分期有所不同。②

長久以來，腦容量被認為是人之為人的首要標准。然而，1959年利基發現東非人，1974 ①「東非人」（Zinjanthropians）全稱為鮑氏東非人（Zinjanthropus boisei），最初由利基（Louis Leakey）夫婦於1959年7月在坦桑尼亞發現，生活在距今約260-120萬年前。如今，「東非人」的稱謂已不再流行，被歸入「鮑氏傍人」（Paranthropus boisei）或「鮑氏南方古猿」（Australopi-thecus boisei）。「 新 人 」（ Neanthropian）即智人（Homo sapiens）或現代人，是地球上現存的唯一人屬物種。

②按照現在的流行分期，人屬（Homo）的進化階段大體分為能人（Homo habilis，240-140萬年前）、直立人（Home erectus，190-20萬年前）、海德堡人（Homo heidelbergensis，70-20萬年前）、尼安德特人（Homo neanderthalensis，20-3萬年前）以及智人（Homo sapiens，20萬年前至今）年約翰遜發現「露西」（Lucy）以及1976年利基對三組腳印的時間測定，徹底改變了科學家們對人類進化的理解。「約翰遜和利基的發現，徹底顛覆了人類進化理論。

露西還沒有出現之前，科學家大多都很肯定，倘若我們的祖先與猿類表親真有任何差異，那也應該在雙方的腦部，而並非在它們的腳上。因為根據理論推斷，是大腦促成了雙足步行，反過來講並不成 立 。」 [5] 對此，勒儒瓦-古漢早有預見，《姿勢與言語》寫道：「這些兩足動物直立行走，有標准長度的手臂，通過輕敲卵石薄片制造模型化工具。它們部分肉食。這些對人來說十分平常的描述與猴子無關，但既適用於尼安德特人，也適用於猿人（Pithecanthropus）[現稱直立人]。

唯一重要的差別是——程度而非本質差別，南方古猿的腦尺寸出奇得小」。（[6]，p.64）在勒儒瓦-古漢看來，盡管腦容量很小，但直立行走並使用工具的南方古猿已經是人，所以「南方人」比「南方古猿」的稱謂更顯貼切。

基於此，斯蒂格勒提出了一個重要論斷：「人並非始於大腦，而始於腳。……大腦的發展某種程度上是次要標准①。」（ [3]，p.145）並非腦容量決定雙足行走，而是雙足行走促進腦容量。首先，南方古猿（東非人）化石的解剖學特征表明，它們擁有與人相似的髖骨、膝關節與足弓。（[7]，pp.147-154）

• ‹ Previous
• 1
• 2
• 3
• Next ›
• Page