Comment

Comment by Host Workshop on March 8, 2021 at 7:57pm

黄秀香·後現代社會工作後思維：去主流價值與文化

後現代思維對社會工作的影響，包括：去主流價值與文化——後現代強調差異性、多元主義，重視不同，包括各種不同行為與本土性。並強調多元並存，相互尊重的概念，此與社會工作專業重視服務對象的獨特性、文化性及所在之社會結構與脈絡相同。

社會工作者介入的目的，不是將服務對象帶入主流文化的再社會化，而是去傾聽及觀察服務對象的文化與社會背景的特殊性，協同其將被壓抑的聲音釋放出來意義相同。

所以，當社會工作者介入處理兒童保護、婦女保護、或後SARS 時代社會等其他服務接受者時，要意識到是否受限於主流價值，或正控制或改變案主群進入主流體制而不自覺，如過去原住民的教育制度是依據漢族的儒家思想文化教育方式，而不是原住民的文化基本教育方式，在種族共融的潮流下，應尊重各種族間的文化差異，而採取適合該種族的教育方式教育。（黃秀香，2003 ，後現代思潮對現代社會工作實務理論與處遇的影響及反思，台灣《社區發展季刊》104 期，321頁至341頁）

Comment by Host Workshop on March 6, 2021 at 9:57pm

黃秀香《社會工作由依法行事到回歸社會正義》

Howe（1994）以後現代觀點，批判現代社會工作，認為社會工作是關心合法性大過於案主生活。當社會工作形成專業化後越傾向主流觀點，過度重視主流體制所建構的社會情境，如社會所建制之法律、經濟、服務消費者、人本主義等，社會工作已經變成比較關心案主做了“什麼”（what），而非案主為什麼（why）做了那些。如社會工作使用“照顧”（care）、“處置” （treatment）、“改變”（change）及“控制”（control）的知識與技術，將人們帶到主流文化中所謂的“美麗”、“事實”、“正常”、“好”靠攏（Howe，1994），而後現代質疑這些所謂的“美麗”、“事實”、“正常”、“好”，是否“照顧”、“處置”、“改變”及“控制”的知識與技術，真正能讓案主得到應有的生存權利及獲得真正的公平正義看待。（黃秀香，2003 ，後現代思潮對現代社會工作實務理論與處遇的影響及反思，台灣《社區發展季刊》104 期，321頁至341頁）

Comment by Host Workshop on March 4, 2021 at 12:02am

黃秀香《解構理論》

解構理論亦是一種抗拒理論，它抗拒系統化，解構是沒有盡頭也沒有凝聚點。解構理論主要與某種閱讀方式聯繫在一起；解構理論是對傳統的“非此即彼”的二值邏輯的超越；強調哲學與文學間界限的消失；概念的獨特性。


解構閱讀 の 双重閱讀

解構理論理解為一種“閱讀方式”，也就是說對“本文”進行閱讀（重複性閱讀，肯定閱讀遊戲，致力於對本文進行客觀的解釋、複述）和解釋（批判性閱讀，尋找真理或源泉，以遊戲態度對待本文）的一種方式。解構理論是“消費社會”的產物，是“消費文化”的一部分，表現現代理智生活的一般傾向；消費書籍，享受書籍。

過去習慣或主動地接受知識，希望用之是去改變自然、改變社會。而今讀書不是手段，它是目的，讀書獲得的是“本文的愉悅”。如德希達和耶魯的解構批評家們進行閱讀並無固定模式，而是他們唯一聲稱的要超越傳統的批判，主要表現在力圖找到一些「邊緣」或「盲點」作為媒介，從中發現閱讀有多種可能性，而本文在自身解構著。（黃秀香，2003，後現代思潮對現代社會工作實務理論與處遇的影響及反思，台灣《社區發展季刊》104 期，321頁至341頁）

下一届：解構閱讀 の 閱讀的遊戲

Comment by Host Workshop on February 26, 2021 at 10:04am

黃秀香《本土文化與後現代精神》

從後現代世界觀點中去尋求世界特性的不確定性、質疑、相對性、改變和不斷地定義“真實”，這似乎更適合現代社會工作實務者的需求。後現代需要社會工作者放棄形式價值或實務工作的形式核心，即是對核心價值（core values）、社會正義（social justice）、人權（human rights）、專業倫理（professional ethics）和助人技巧（skilled helper）的反思。後現代社會工作不再強調普遍性標準化法則，正如經濟發展上強調權衡法則一樣，法則是有明確的規定，而權衡表示不確定性、可能性、模糊性。近年來的全球化理念中，主張彼此尊重各地區的文化，也強調本土文化社會工作，進而把服務對象被壓抑的聲音釋放出來，並強調給予案主權能使之能改變內在及外在的權威關係。也強調研究與實務整合，主張解構學術霸權及專業霸權。（黃秀香，2003，後現代思潮對現代社會工作實務理論與處遇的影響及反思，台灣《社區發展季刊》104 期，321頁至341頁）

Comment by Host Workshop on February 24, 2021 at 4:38pm

福柯《相似：16世紀的認識衝動》

福柯在《詞與物》(1966 年法語版, 1970 年英語版)中，論述了16 世紀到20 世紀之間，西歐的四種彼此不同的認識型。他的研究表明, 16 世紀的主導話語模式有一種異中求同的衝動, 16 世紀的科學充斥著“相似性”(similitude)的觀念, 人們熱衷於探詢一物與另一物的相像程度, 那時的主導範疇有模仿、類比、相符、相像等。這種話語模式所代表的再現風格，是用熟悉的事物來描述陌生的事物。

這是一種隱喻 (metaphor)的表達方式, 以肯定兩個不同物體之間的相似性為特征。福柯認為，16 世紀的人文科學就是以隱喻的方式來編碼經驗世界的。正是由於16 世紀對相似性的著迷，才引發了17 世紀人文科學向本質差異性方向轉變。（林慶新，歷史敘事與修辭———論海登·懷特的話語轉義學，國外文學(季刊)　2003 年第4 期(總第92 期）

Comment by Host Workshop on February 23, 2021 at 3:52pm

巴迪歐·抵制歇斯底里症

巴迪歐從七十年代法國政治的全面退潮中，看到的是一種重燃的迫切需要：我們迫切需要一種哲學去解釋那些重要的稀有事件，這些事件能夠永久改變我們對何為可能的認識和感知。在巴迪歐的語匯中，“事件”並不是指改變本身（無論其具有多大的世界歷史意義），而是指那些為思想與行動提供新的突破口的事情；他給出的例子不僅包括68年五月風暴，還有格奧爾格·康托爾（Georg Cantor）有關無窮的數學概念，勛伯格的十二音列體系，以及任何兩個墜入愛河的人。對他而言，哲學的功能是抵制按部就班的日常，思考並肯定新的可能性，也就是說，籠罩在懷疑主義之下的那種漫無邊際的批判思想，就像一種歇斯底里症，必須加以抵制。就藝術而言，哲學必須避開上述所有三個選項：藝術不能變成唯一的真理，但在藝術裏存在具體的事件，這些事件能夠生產專屬於藝術，同時又具備哲學和政治意義的真理形式。巴迪歐在《電影》（過去幾十年中他有關“第七種藝術”的論述文集）中告訴我們，關於藝術的哲學思考應該朝向一種肯定主義（affirmationism），“只有當它們暗示了能夠改變世界的某個點，才能說藝術所催生的理念構成對世界的判斷。” 文/ 尼克・鮑姆巴赫（Nico Baumbach）譯/ 杜可柯

Comment by Host Workshop on February 4, 2021 at 9:23pm

福柯《不一致、否定的權利》

在福柯之前，重要的哲學思想的形象是建構體系或者學科，提出概念，完善概念。甚至到了阿爾都塞、布爾迪厄、薩特，還都是屬於這類型，就是要建構體系和學科。這樣的哲學思想形象，依靠的是對理論路線和世界感知都進行肯定的思想。而福柯思想給出的是另外一種形象，著作永遠顯示“不一致”的形象。但是這個完全不能說明形式體系結構的失敗，相反，這是對據為己有的思想、對自身價值觀念進行的另類思考。在這樣的一種情況下，思想的任務不僅僅要驅逐人們看不見的權力掩蓋的肯定因素，更重要的是要保護一個人反抗對其“不一致”的壓制，保護一個人“不一致”的權利，就是保護把“否定”引入自身的權利。（杜小真：真正的自由是尊重個體差異）

Comment by Host Workshop on February 4, 2021 at 12:35am

福柯：權力的派生（variation sur le pouvoir）

權力問題是福柯思想中最深刻、最引人入勝的部分，也是最有分量的部分。福柯以各種各樣的陳述方式，提出權力這問題。所以權力的派生幾乎貫穿著福柯全部的著作，而且貫穿著從哲學到歷史、從心理學到刑法等等一系列的學科、一個又一個的領域。

從《古典時期瘋癲史》到《性史》的第一卷《求知之志》，很好地說明了福柯的異變特征。因為《瘋癲史》乍看起來，會把它當作一部醫學著作——如果從權力的角度看——可能是關於醫學的或如何對待瘋人的實踐的書。但是歸根結底，這本書是20世紀思想界對於當代社會權力運作的一種反思。

在這部著作中，福柯描述的是古典占主導地位的驅逐和排斥，這樣一種驅逐的邏輯就把瘋子、同性戀，都置於邊緣地位，所以這個古典時期的大監禁，展現了否定和陰暗的力量，在常人看來、在醫生看來他是不正常的，這些人實際也是一群具有生命力的人，而他們這些人突然在厚厚的圍墻之後歸於沈默，接受監禁甚至被遺忘。所以權力在決定的力量中做出決斷，福柯在此，就是要把人道主義作為權力的一種新技術，而不單純是把自身從承受的監禁的壓迫中解放出來。這種思考實際上也重新更新了精神病學的思考。所以他對這些監禁的思考或批判，就是要指出：精神病學這個概念需要更新，精神病學就是要用非醫療手段來記錄瘋人是如何形成的，也就是說他希望從外部建立一種從外部來接受對象的科學。

這樣的一種希望或者是這樣的一種變化，到了《求知之志》，又有了更新和變異。在《求知之志》也就是在《性史》的第一卷，貫穿的是“包容”（接納）的邏輯。福柯分析了西方有關性的概念的地位，他描寫了一種發展其積極一面的權力，被排斥、受檢驗和被鞭笞的性禁忌似乎得到鼓勵。權力不僅僅是禁止，權力也有建構的性質。從《瘋癲史》（1961）到《求知之志》（1976）的比較，很能說明福柯在權力問題上的思想變異的過程，也可以說在這個領域中不斷改造自己的觀點，對不斷發現權力檢查新形式的過程，對於像權力檢查機構的一些新形態，權力問題總是在不斷更新的爭論中派生出來，重生出來。（杜小真：真正的自由是尊重個體差異）

Comment by Host Workshop on February 2, 2021 at 4:33pm

只有“否決”才是確信的

什麼事情來了我就信？絕對沒這種事！只有“否決”一途，才是確定的。

一般人只懂得說：“哎呀別擔心，事情總會越來越好”。這不叫樂觀。

樂觀是：你看出事物的偶然性，最重要的是，從那偶然性中，看出它可被扭轉、改變的脆弱。因為它更多的只是接近人們本身的意願，雖然看上來複雜，但它大多數時候只是暫時的歷史偶然，而非不可避免的人類學的必然。

福柯透露四種觀察與轉變事物的途徑：

第一，首先是權力的派生運動。可以從《古典時期瘋癲史》到《求知之志》。

第二，福柯的社會活動運動。福柯的形象從一個思想家到一個戰士的運動。

第三，關於人的問題的一個過程。主要指主體的問題，也就是在主體問題上的流動的認識過程。從《詞與物》，一直到《快感的享用》、到《自我呵護》。

第四，邊緣生活到權力關係的中心位置的運動。就是從邊緣這樣的一個生活的體驗，一直到對於權力關係。從這個位置出發，對於權力的思考，實際上把權力放在一個非常中心的，且和傳統的觀念不一樣的位置來思考。（杜小真：真正的自由是尊重個體差異 / 2016-03-22 鳳凰網文化）

Comment by Host Workshop on January 23, 2021 at 4:35pm

傅柯·疊置缺席的交互鏡像

于是，文學成為述說且不斷述說、展演自身的在己存有 (être en soi)，然而其所憑藉的語言（其用以說之物與其所說之物），卻弔詭地早一步成為雙重缺席的存有。

傅柯的文學布置似乎是一種多重空無的加乘，或是疊置缺席的交互鏡像。如果透過反式考古學的操作，越界書寫意圖對既定歷史與典範「去摺曲」(déplier)，這個操作本身則僅為了「再摺曲」(replier) 成一種文學存有。

或者反之，當文學總是意圖摺曲於自身時，越界書寫卻不斷將摺曲本身迫往「去作品狀態」(désœuvrement)。傅柯的文學布置是一個去摺曲的摺曲，或不斷褶曲的去作品。

當吾人欲在此開展、爬梳文學的意義時，卻愕然發現文學的意義，僅存在於當它蜷縮或回捲於空無的自身時。在越界的前題下，文學成為一種在自身、對自身或根據自身的重複，且僅在此重複中，文學成立。

然而，這個在空洞中不斷重複自身之物，究竟是什麼？是文學。但文學是什麼？是文學的重複。文學最終引發一個套套邏輯，一個惡性循環，一個沒有出口的定義迷宮，一個多重轉移的語言癌症。（見楊凱麟《傅柯哲學中的文學布置與摺曲》，74頁，國立政治大學哲學學報，第二十五期，2011 年 1 月，頁 69-100）

          Se laisser aller à être soi-même（Let go to be yourself，oil painting）

• ‹ Previous
• 1
• …
• 5
• 6
• 7
• Next ›
• Page