顧彬“新離騷”～～

不要再提

什麼戰爭和驅逐。

我們夠傷感了。

沒有緣由我們都會流淚，

更別提什麼剝皮抽筋

讓一萬個人

分食自己的肉。

不要再提什麼跳樓，

什麼末日和憂郁症。

我們寧願虛無

在生前死後

在懷疑前失望後。

不要再提

什麼意義和邏輯。

更幸福的是一塊石頭，

一片雲和一陣微風。

若不是生前死後，

我們但願無舌

無耳無目。

這首詩從 情動轉折的觀點來看，展現了一種情感與感覺如何超越語言、理性與歷史再現的根本訴求。所謂「情動轉折」強調身體、感官與非理性的情感，如何成為理解世界、社會與政治的一種核心方式，而不再只靠理性分析或語言表述。

這首詩非常適合作為此觀點的分析對象，因為它本質上就是對過度語言化、符號化的抗拒，並呼喚一種「非語言」、「無感官」的情緒存在狀態。

一、對理性與歷史敘事的抗拒：

詩句如：

「不要再提
什麼戰爭和驅逐。」
「我們夠傷感了。」

這直接拒絕再度召喚那些充滿暴力、創傷的歷史記憶。「戰爭與驅逐」通常屬於歷史學與政治學領域的敘事材料，但詩人說「夠傷感了」，不是否定事件本身的重要性，而是指出一種情感的過度飽和：那些歷史敘事已經無法再承載我們的悲傷，因為那悲傷不再來自於事件的描述，而是一種已內化、無法解除的存在性哀傷。

這符合情動轉折中 Eve Kosofsky Sedgwick 或 Brian Massumi 所說的：情感不只是反應，不是訊息的接收，而是一種情動氛圍（affective atmosphere），它先於語言，甚至可能迴避語言。

二、情緒先於邏輯與意義：

詩中多次出現對「意義」、「邏輯」、「語言」的拒絕：

「不要再提
什麼意義和邏輯。」

這是一種對理性主導世界理解方式的拒斥。詩人說「更幸福的是一塊石頭，一片雲和一陣微風」，這些自然元素都沒有語言與自我意識，也不具有「意義」，它們只是存在，但也正因為如此，它們承載了一種純粹的感受狀態，即德勒兹和瓜塔里所謂的「純情動」（pure affect）。

三、無器官的身體與去感官的慾望：

結尾詩句：

「若不是生前死後，
我們但願無舌
無耳無目。」

這可解為一種「去器官化的慾望」（body without organs, BWOs），來自德、瓜二氏的概念。這不是字面意義上的「失去器官」，而是拒絕被規範化、被社會控制的知覺方式。這裡的無舌無耳無目，是對過度感知、過度情緒刺激的抗拒——當世界的痛苦與荒謬太過深刻時，對感知本身的撤退，反而是一種情感上的抵抗。

四、虛無與哀愁作為情動狀態：

「我們寧願虛無
在生前死後
在懷疑前失望後。」

這不是單純的存在主義虛無，而是情感的虛無：它是一種遍佈在身體與氛圍中的疲憊、厭倦與情緒崩壞的狀態。不是語言的虛無，而是感受力的崩解。

總結：

從情動轉折的角度來看，這首詩展現了幾個關鍵特點：

情緒不是反應，而是場域（field）：詩中的悲傷、厭倦、無力，不是事件的結果，而是一種持續存在的情緒氣候。

抗拒語言與理性：情動不是可以被整齊言說的經驗，詩中的「不要再提」是一種抗議：對知識體系的抗議，對世界理性化的抗議。

詩作本身是一種情感身體的實踐：詩不是描述悲傷，而是悲傷本身的形式。

延續閱讀：

詩的未来追求

未来哲學

未来詩學