唐·艾德（Don Ihde）與貝爾納·史蒂格勒（Bernard Stiegler）雖然立場不同，但他們都在研究技術與人類之間的關係，探討技術對人類知覺、認知、記憶及社會發展的影響。兩位學者的學說在以下幾個方面具有共通之處：

技術作為人類經驗的中介

唐·艾德認為技術是一種中介（mediation），通過具身性、解讀性等方式改變和擴展人類的感知。例如，顯微鏡或望遠鏡讓人們看到無法直接感知的微觀或宏觀世界，而智能設備則在社交、情感等方面改變了人們的體驗。

史蒂格勒則從技術哲學和記憶的角度出發，提出了「技藝化的記憶」（mémoire artificielle）的概念，認為技術不僅是中介，還是一種記憶的存儲器或外部化機制，使人類能夠超越自然的限制（如有限的記憶容量）來存儲和傳遞經驗。因此，技術既延伸了人類感知能力，又改變了記憶的本質。

技術對人類認知和意識的影響

艾德認為，技術可以擴展和重塑人類的知覺，這種「具身性」中介使人類與技術間形成共生關係，並影響我們對世界的理解。他從現象學的角度研究如何通過不同的技術媒介感知到不同的現實。

史蒂格勒更進一步將這種認知擴展視為「離身的記憶」對個體與集體記憶的重塑。他指出，技術的發展讓知識和記憶越來越依賴於「外部化」，導致個體逐漸喪失對自我記憶的控制。他用「符號性貧困」（symbolic misery）描述了這種對技術依賴所帶來的負面影響，並提出「技術的遺忘性」正改變人類的知覺結構與社會關係。

關注技術的倫理和社會影響

艾德對技術持有一種相對中立的立場，雖然他指出技術改變了人類的知覺，但認為這種改變並非單一性，而具有「多重穩定性」，即技術在不同情境中有不同的效果。這種多樣性意味著技術的倫理影響並非是簡單的好或壞，而是需要根據具體情境進行分析。

史蒂格勒則更關注技術所帶來的倫理危機。他認為，現代技術（如消費主義驅動的媒體和數字技術）在塑造人類欲望和生活方式的過程中產生了深刻的異化作用，逐漸消耗了人類社會的集體記憶與文化傳承。因此，他呼籲通過技術哲學和「去工業化」路徑來抵抗這種異化，恢復人類的「個體化」過程。

對主體間性（Intersubjectivity）的影響

艾德通過對技術中介的研究，探討了技術在促進或阻礙人際交往的角色。技術改變了人與人之間的溝通方式，比如通過社交媒體和遠程通信等手段，重新定義了主體間性。

史蒂格勒則認為技術改變了人類的社會關係，甚至重塑了情感和倫理框架。在消費主義驅動下，技術不僅改變了人們的溝通方式，還帶來了情感和倫理的「去人性化」（dehumanization），導致人際關係的異化。他特別關注如何通過「去工業化」的文化措施來重新激活人類社會的主體間性和集體記憶。

「具身性」與「外化」

艾德的「具身性」強調技術如何融入人類的身體和知覺中，成為一種經驗的一部分，體現在技術與人的協同關係上。

史蒂格勒則關注「外化」（exteriorization）如何讓記憶和認知被「儲存」在技術當中。盡管這種外化能夠增強人類的記憶和經驗，但也可能導致個體記憶的弱化或依賴，因此他關注如何在這個過程中保護人類的主體性。

總的來說，艾德與史蒂格勒都對技術持有批判性和反思性的態度，但二者的重點有所不同。艾德更專注於現象學角度的技術中介對知覺的影響，而史蒂格勒則從社會、倫理和文化的角度探討技術對人類認知、欲望以及集體記憶的深遠影響。二人共同之處在於：技術不僅改變了我們看待世界的方式，也在改變我們理解自我的方式，這一過程既充滿可能性也充滿風險。

[後記 Affects-Percepts-Powers] 2025，愛墾網創立16載；陳明發博士轉行文創研究與推廣第28年。雖然焦頭爛額沒啥獎項可領，但自告奮勇的事還幹得不少。實踐多了，面對自己原創的或經手發佈出去的5、6萬筆內容，多少有些心得。自信還有點前瞻的價值。現陸續整理出來，答謝這麼多年來默默支持著我們的國內外友好。有些事恐怕不是一代人能完成的，更不是一個人可能完成的。現留點檔案，有緣並有能力的人若及時看到，對鄉土轉型或有參考價值。（13.9.2024）