不純／矛盾，作為方法

兩個世界、兩種邏輯的對抗，可視為兩種烏托邦的對峙，然而任何烏托邦的絕對化，應視為問題本身。洪席耶在本書研究當代無遠弗屆的烏托邦和其後果－「歷史終結」，美國於蘇聯解體後，提出新自由主義價值絕對化，其具體的實踐之一，即是美國發起「無限正義」的世界戰爭，以一種宛如西部電影的邏輯，以一種「純粹的善」，對抗「純粹的惡」。如此「無限正義」的概念，更從國防武力，延伸到所有權力領域－以一種絕對的政治邏輯，新自由主義試圖一統法律、權力與知識，於全球發起全面性的「金權政治共識之無上終極戰爭」。

如此「無限正義」的烏托邦絕對化，卻不斷製造重大矛盾，讓美國價值遭受外部與內部的嚴峻挑戰，更於 2021 年嘗到摧朽拉枯的關鍵挫敗－二十年的阿富汗反恐戰爭，以塔利班回歸的羞辱性撤退收場，然而，美國自視「歷史終結」之最致命打擊，在於其內部矛盾－富豪出身的民選總統唐納·川普，不承認大選落敗結果，鼓動暴民攻擊正在開會的國會山莊，造成 5 人死亡，超過 140 人受傷。「歷史終結」可能導致「民主終結」。

如此代議制度本身的矛盾，洪席耶試圖追本溯源，爬梳西方政治哲學的根源理念，柏拉圖《理想國》，其中的人民，正是作為矛盾本身。一方面，人民作為本體，為柏拉圖烏托邦的存在基礎，另一方面，人民卻作為一種缺陷，被視為混亂無知、追求身體愉悅的動物，需要無上理性的菁英領袖導引；於是乎，人民一旦投票，給予代議政治正當性，卻弔詭地失去自身價值，宛如投票是為了放棄自己的權力。

若說代議制度本身即是人民矛盾，洪席耶指出，社會運動更是理念矛盾，「沒有純粹的社會運動」，對洪席耶而言，與其存在唯一絕對普世性價值，「社會運動和組織，為兩種相對邏輯的永恆爭戰。」與其專注於純粹理性理念，洪席耶卻提出－「無法解釋，作為美德」（les vertus de l'inexplicable），社會運動似為難以解釋的邊緣底層話語，與某種價值的核心菁英語言，兩者不斷衝撞過程。洪席耶結論道，社會運動並非追求一種政治本質「純粹」，與此相反，呈現一種政治本身「曖昧」（ambiguïté），展現兩個不同世界的衝突。

以一種不純／矛盾，作為兩種邏輯的對抗，綜觀本書25篇政論思考，個人試圖提出洪席耶政治思想的兩個重要方向－

１，認同包括異端

政治作為一種矛盾，核心「認同」（identité）包括邊緣「異端」（altérité），認同即為讓「共同」作為問題本身。也就是認同作為一種普世性價值，和異端的另一種普世性，不斷衝撞、交會、辯證。

２，創造另一種空間和時間

嘗試與宰制社會的邏輯「斷裂」，創造另一個對抗權力絕對化的空間與時間。如放慢速度，和社會慣性保持間距；或者加快速度，讓身體超越社會習性反應。時空意識改變，約制思想產生變化，「轉換事物的可見性與感知的可能性」。

洪席耶最後結論，後疫情時代當務之急，在於「改變生活模式和重新徹底思考，我們和自然的關係。」



（本文作者Yo Chen 陳潔曜，北藝大電影碩士，巴黎第七大學電影研究博士，研究過程獲兩屆世安美學獎。創作曾獲文化部優良劇本、台北市電影委員會劇本獎與自由文學獎，曾入選柏林影展電影新秀營。 現為獨立研究者、自由撰稿者、法文翻譯。（本站[任何引用]需提及研究者、譯者，敬請尊重獨立研究，感謝！2022-01-31 https://vocus.cc)