(三)謹慎讓「詩性」作為副詞去隨意修飾其他概念

對維柯在其認識論背景下使用過的那些概念，如「詩性智慧」、「詩性想像」、「詩性語言」、「詩性邏輯」、「詩性意象」、「詩性歷史」等，我們也可以在文學研究中繼續使用(例如容易較多出現這類概念的文學評論文章)，但須注意和維柯提出這些概念時所處的立場保持學理上的一致，若不一致而有特定內涵擴展，應及時加以說明。

否則，可能導致術語使用的隨意，進而帶來學術判斷上的似是而非。如一些文章中使用著「詩性體驗」一詞，(37) 不知這裏說的「詩性」是哪種意義上的？在海德格爾意義上，詩性就不是體驗，二者無法在學理上通順地嫁接在一塊兒，因為來自狄爾泰的體驗概念，首先是「一個純粹的認識論概念」(38)，故而海德格爾在《藝術作品的本源》中明言「不能從體驗出發來理解藝術」，他認為生命哲學的體驗概念並未將「生命」本身作為一種存在方式在存在論上予以澄清，(39)仍存在著形而上學缺陷。

伽達默爾關於體驗「是一切想像性創作的最終素材」的評價，顯然和海德格爾不滿足於浪漫主義想像的理路一致。又如，把金庸天馬行空的小說和張煒融入野地的小說一概說成「詩性文本」，恐也失之一廂情願，兩者體現出的「詩性」色彩顯然有著認識論(維柯)和本體論(海德格爾)的不同側重，冠以同一個詞，很可能遮蔽各自的風格，而落入學理上的簡單化誤區。

最後，上述語義學考察當然還從根本上提醒我們，學術現代性目標的完整實現，離不開知識社會學動機和學理邏輯論證之間的有效配合，缺一不可。無論哪種「詩性」問題的探討，都如此。對缺乏成熟現代性經歷的中國而言，這將尤其是文學理論在新世紀真正獲得詩性的必由之路。

(37)李詠吟：《文學的詩性綜合解釋的理論價值》，載《東疆學刊》，2003(4)。

(38)[德]伽達默爾：《真理與方法》上卷，第85頁，洪漢鼎譯，上海譯文出版社，1999。

(39)[德]海德格爾：《在通向語言的途中》，第124頁，孫周興譯，北京，商務印書館，2004。

(作者簡介：劉陽 (1979-)，男，浙江省杭州市人，文學博士，華東師範大學中文系講師，主要從事文藝理論與美學的研究，上海 200241 / 文藝理論2011 年 02 期)