綜此諸因，猶太主義產生世間極虔誠的宗教，希臘主義產生世間極燦爛的哲學。阿諾德以為文化在趨赴完美，希臘主義與猶太主義不可缺一，缺一則流於畸形發展。盎格魯薩克遜民族都偏於猶太化，缺乏希臘化。英國固然，美國亦復如是。法國學者勒南（Renan）批評美國說：「像美國一類的國家盛倡普通教育而無鄭重的高等教育，將來智力平凡，習俗陋，精神膚淺，普遍學問缺乏，必貽無窮之後悔。」阿諾德引這段話，謂為 知言。一言以蔽之，英美都難免為腓力斯氣所征服，非極力提倡希臘主義。 而這種責任就是批評學者的責任。
《批評論文· 第一集》以 1865 年出版。

到 1888 年他又出了一部《批評論文· 第二集》，第一集所載的是廣義的批評，大半講歐洲思潮和學風，第二集所載的是狹義的批評，專講文學，其中除《托爾斯泰》，和《阿米兒》 （Amiel）兩篇以外，都是討論英國詩人，如《彌爾頓》、《格雷》、《濟慈》、 《華茲華斯》、《拜倫》、《雪萊》，等篇。第一篇為《詩學研究》（The Study of Poetry），最為重要。在這篇文章里阿諾德提出一種衡詩的標準。
他說衡詩最難免除兩種錯誤。第一是歷史的錯誤（historic fallacy）。一篇詩在文學發達史所占位置或頗重要，而就詩論詩，不必是一篇傑作。學者往往把
歷史的重要和詩的本身價值混為一談，就犯了歷史的錯誤。（比如《柏梁》
章開中國聯句倡和之始，以歷史的眼光去看，這詩很重要；而就詩論詩則實
無足取。）第二是私見的錯誤（personal fallacy），人人都有偏見和癖性，
阿其所好，伐其所異，就犯了私見的錯誤。

比如約翰遜自己是保皇黨，論彌爾頓便不免攻擊他的革命主張，自己是古典派，論格雷便不免厭惡他的浪漫色彩。大約批評古人最易犯歷史的錯誤，批評近人，最易犯私見的錯誤。要免除這兩種錯誤，阿諾德提出所謂「試金石主義」（the touchstone theory）。

通常試金的質，以試金石摩擦之，看它的痕紋如何。阿諾德以為鑑別詩的優
劣也要有一種試金石。這種試金石是什麼呢？就是大詩人的名句，他從荷馬、
但丁、莎士比亞、彌爾頓諸人作品中選出幾段實例，遇着一首詩，拿它們去
比較，就可以見出高低。

所比較的詩儘管風格性質完全不同，但是如果是上品詩，一定都含有同樣的「高度嚴肅」（high seriousness）。他拿這種眼光去評英國詩人，只取莎士比亞和彌爾頓數人，像喬叟（Chaucer）德萊頓（Dryden）彭斯（Burns）一般人都被他指摘了。

我在上面說過，阿諾德因受牛津的影響而過信權威，他的「試金石主義」就是一個例證。這種主義固然含有若干真理。但是文學是創造的，新的作品和古的作品總不免各具特殊風格，難相提並論。古人名句究竟能做衡詩的標準麼？我們總不免懷疑。