那些經常出現在水果零食、軟飲料、麥片、曲奇以及各種賣給兒童（或者更準確地說，賣給孩子們那些有負罪感的父母們）的產品上，聲稱“由真正的水果制成”或“含有真正的果汁”的宣傳呢？還是一樣，想想吧，沒有任何一條法律來監管食品或飲料裏應該含有多少水果成分以符合這些宣傳，所以，如果那些草莓味的水果卷可能只含有半滴果汁，但每一卷都摻入了8克糖（這個例子完美地展示了食品公司如何同時瞄準兒童以及為他們掏腰包的人），也再正常不過了。說到果汁，那些宣傳用營養素強化過的食品，比如鈣強化橙汁，又是什麼情況？根據《華盛頓郵報》報道：“強化一種垃圾食品並不能抵消該食品的負面性質。例如水果圈（Fruit Loops）說它‘含有纖維’，但是每3/4杯麥片裏就含有9克糖，比起那增加的一點點纖維給健康帶來的好處，這9克糖產生的負面效果要嚴重

得多。”

營銷者最愛的另一種花招是聲稱“低反式脂肪”。想想幾年前食品及藥物管理局作了聲明，反式脂肪（食品加工過程中因氫化油產生的脂肪）會導致冠心病-美國人的最大“殺手”。然後，每一種食品就立刻在其包裝上驕傲地吹噓說“不含反式脂肪”。問題是，“不含反式脂肪”的食品（順便說一句，多虧了標簽指南，所有含有0.5克以下反式脂肪的產品也包含在內）一般都含有大量飽和脂肪，和反式脂肪一樣對我們的心臟很不利。這就像是在說 “我沒有帶槍”，卻不說你正拿著一顆手榴彈或一把彈簧刀。

瓶中精靈

這只是那些受食品及藥物管理局監管的產品耍的一些詭計；如果是不受監管的產品，比如說化妝品（它不被看作是藥品，因此省掉了不少食品及藥物管理局要求的臨床試驗），營銷者和廣告商怎麼吹都沒有問題。舉個例子吧，面霜生產商開心地叫賣著各種精明的而同時又未經證實的說法。比如說萊珀妮/蓓麗（La Prairie，順便說一句，產品瓶子的形狀是精靈之瓶，暗指神奇的實現願望的力量），承諾能夠減輕壓力-一位醫生跟我保證，從醫學角度上說，這是不可能的。“藥妝產業98%都靠營銷。”埃裏克·芬齊（Eric Finzi）說道，他是馬裏蘭州的一名皮膚外科醫師。“你花1 000美元買的面霜，不見得就比50美元買的要好，可能還更糟。”

萊珀妮的稀世活膚精華聲稱能“平衡肌膚電荷並阻擋汙染物”。紀梵希的黑鉆奢華乳霜含有墨藻，據該公司的廣告稱，其能夠“修護皮膚，消除衰老痕跡”。如果你真的這麼大膽跑去問這具體是怎麼做到的，紀梵希的發言人就會信心滿滿地對你說，公司的臨床測試“不證自明”。還有露露檸檬（Lululemon）-它的瑜伽服特別貴，但很受歡迎。他們在2007年遇到了麻煩。據《紐約時報》報道，該公司一款名為“生命之海”的產品據稱含有海藻纖維，具有減壓和水下愈合的功效，實際上卻不含海藻，不含海洋氨基酸和礦物質，什麼維生素也沒有，跟標簽上寫的不一樣。很顯然，露露檸檬“同意立刻撤下這個宣傳”，至少等到公司能用科學手段證明。但到現在大家都還在等著呢。

最後還有萊珀妮的魚子晶鉆緊致精華液，零售價賣到了每盎司375美元，含有（我可沒有開玩笑）“從稀有的某瑞士蘋果中提取的幹細胞，這種蘋果樹現僅存3棵”，意味著某些神奇的再生或滋補功效。這一瘋狂的宣傳問題就在於，正如芬齊解釋的：“第一，沒有任何細胞能在面霜裏存活，細胞是非常脆弱的生命體。而且一旦把蘋果摘了下來，除非保存在恰當的環境裏，否則它很快就‘死’了。第二，植物的幹細胞對人類的皮膚沒有任何效果。”

不幸的是，現實情況是，絕大多數聲稱能防止衰老的面霜（有不少都富含抗氧化劑，唯一的原因就是可以讓營銷者多喊一個口號）基本都沒有效果。用英國《每日郵報》中引述的一位卓越的英國研究人員的話來說：“想要保有青春容貌的人們，與其把錢花在維生素藥劑和藥片上，還不如關註一下健康而適量的飲食，以及多運動。”

我們現在討論的是華而不實的營銷宣傳這個話題，至於天價的保養品行業又是什麼情況呢？這個行業發展得很好，有了像健安喜（GNC）這樣的連鎖店，而且現在也浩浩蕩蕩地占據了絕大多數藥店和保健食品店的貨架。鯊魚軟骨“有助於治療關節炎和癌癥”；蜂花粉“富含多種天然維生素、礦物質、蛋白質、氨基酸、激素以及酶類”；銀杏“能讓大腦更敏捷”；接著就是我的個人最愛，淫羊藿，他們只告訴我們說“中國和日本男人有著歷史悠久的使用傳統”（用來幹什麼，我不說你也知道）。還有很多很多。盡管“食品及藥物管理局沒有審核過這些陳述”，而且這些產品也“沒有計劃用於診斷、治療、治愈或預防任何疾病”（正如法律要求其必須寫明的一樣），我們還是會不停地購買；2009年，益普索公共事務機構（Ipsos Public Affairs）在華盛頓為美國誠信營養品協會（Council for Responsible Nutrition）作了一項調查，發現65%的美國人認為自己是“保養品使用者”。