在本體論之屬性論的常規問題之外，對事物屬性進行描述的另一個問題卻爲人們所忽視，這就是一般屬性與價值屬性的問題。人們常常會認爲，本體論就是探討事物本然的實在，而很少意識到本體論還存在著一個價值問題——事物本體相對于特定主體所表現出來的價值屬性常常爲人們所忽視，或者說，人們沒有意識到這是一個本體論學說的問題。應該說，本體論並非僅僅探討一般的物理實在或物理屬性，同時它還包含價值之維——它還試圖探討事物的價值屬性。本體論在探討事物一般屬性和價值屬性上的差異，便表現爲認知本體論和價值本體論的差異。

廣義的本體論應當包含各類本體的學說，而狹義的本體論則是指關于世界本體的學說，也可以被稱作世界本體論，相當于宇宙論（Cosmology）或世界觀（World Outlook）。這里我們試圖探討狹義的本體論觀中的價值問題，也就是世界本體論的價值問題。

對于世界本體論的描述，主要有還原主義、本質主義等幾種常見的闡釋進路。還原主義的闡釋進路就是將事物做無限的還原，如古代希臘探討萬物的始基：泰勒斯認爲“萬物由水構成”，阿那克西曼德認爲“萬物出于一種簡單的元質”，阿那克西米尼認爲“萬物的基質是氣”，赫拉克利特認爲“世界是一團火”，恩培多克勒認爲“萬物由土、氣、火、水四大元素組成”，德谟克利特主張“萬物由原子構成”……包括猶太教與基督教所主張的，世界是出于上帝最初的創造。還原主義很容易在方法論上陷入困境，它勢必需要進行無窮還原，也就是說，在它所宣稱的本原背後，可能還需要進行進一步的還原。還原主義實際上混淆了“本體”（noumenon）與“本原”(arche或origin)之間的差別。

對世界本體論進行闡釋的另一進路，則是本質主義。本質主義認爲，在事物本體的背後，存在著某種被稱作“本質”的東西，這一“本質”是事物最核心最重要的，而其它則是這一“本質”的衍生物或派生物，是次要的或不必要的。本質主義的對事物本質的探討更多的來自于一種概括，或者來自對事物某一方面的判斷，如古希臘畢達哥拉斯學派認爲“萬物都是數”，佛教所主張的“一切皆苦”等等，它們都是將事物某一方面的特征加以推廣，進而將這一特征賦予事物本體或將它認定爲是事物的“本質”。本質主義混淆了事物“本體”與“本質”(Essence)的差別。

應該說，還原主義和本質主義在某些情形下也會出現疊合的情況，他們共同的缺陷則是以偏概全。如果暫時抛開這一個問題，我們可以看到，不管是還原主義還是本質主義，它們都表現出兩個方面：一方面試圖描述事物的自然屬性，另一方面試圖描述事物的價值。

應當值得我們注意的是，在本體論的諸多的描述和闡釋中，本體論對于自然或實體屬性的描述多爲人們所注意，而本體論對價值的描述，卻爲人們所忽略。也就是說，在認知層面上的本體論問題長期以來成爲人們關注的中心，並且它構成了人類知識的重要部分，並且它構成了人類整個的科學史。

正如我們前面所分析的，對世界本體在價值層面的探討，並不是沒有闡釋，實際上，它一直來被人們所忽略了。在價值層面上對世界本體進行探討，它需要面對這樣的問題：“世界有沒有價值？”或“世界是好還是不好？”它將問題由認知層面上“世界是怎樣”的問題轉向了在價值或主體需要的層面上的“世界應怎樣”的問題。

世界有沒有價值？世界是好的還是不好的？這樣的問題長期以來被人們認爲是一個沒有意義的問題。但是，在尼采宣布“上帝死了”之後，人們面對的卻是價值虛無主義的降臨，“上帝死了，幹什麽都行”最後卻變成了“幹什麽都行，卻不知道幹什麽才行”。人們突然意識到，“世界有沒有價值”這樣的問題並不是像當初所想像的那樣無足輕重，相反，它事關終極價值，是一個無法忽視的終極問題。

（原載《浙江社會科學》2006年 第3期；作者舒也單位：南京大學哲學系）