中國說，即上文提到過的淩純聲先生之類研究，如林惠祥在《馬來人與中國東南方人同源說》《南洋馬來族與華南古民族的關係》等文中，早已指出華南大陸的百越民族就是居留在大陸上的古代馬來人，即所謂的「原馬來人」。並從體質特征、文化習俗、考古遺存等學術角度比較全面地論述了華南大陸為馬來人的起源地。

張光直《中國東南海岸考古與南島語族的起源問題》一文也說：「臺灣的南島語族說明臺灣是整個南島語族最早起源的地區的一部分；向上推溯四五千年所得的大坌坑文化很可能是原南島語族的代表或一部分的代表；隔著臺灣海峽的富國墩文化如果可以進一步的證明是大坌坑文化的一部分，那麽原南島語族的老家便推上了大陸的東南海岸；照目前的材料看，這批材料的地理範圍集中在閩江口到韓江口的福建和廣東東端的海岸」。此說將南島語族最早的源頭放在臺灣西海岸的大坑文化和福建沿海的富國墩類型。

中南半島說，其實與中國說大抵相似。柯恩於1889年發表《斷定馬來亞波利尼西亞民族起源地的語言學證據》，使用語言古生物學的方法，比較了遍布各地區的一百多種南島語言，初步結論為：南島民族起源地若不在印尼就在中南半島的東岸，最北到中國的南疆，在北回歸線以南；最南部會超過爪哇，大約南緯八度。這說明「中南半島說」也認為南島民族起源地可能發自北回歸線以南的中國大陸。

「麥克羅尼西亞」卻只是臆測，認為：古南島民族是現代波里尼西亞人的遠古祖先，起源地在麥克羅尼西亞，後來陸地沈沒，或被海水淹沒，把他們趕向西、向南，最後向東。

西新幾內亞說創始人戴恩（Isidore Dyen），則以薩皮耳提出的「語言最紛岐（the greatest linguistic differentiation）的地區就是這個民族的古代居留中心」的觀點來推論南島民族的起源地。認為如果以一些共同的語音演變作為語言分類的根據，那麽臺灣地區以外的南島語言，都有共同的語音演變，即*t與*C的合並，*n與*N的合並等等，所有這些語言就自成一個支系，可以叫做「臺灣區外的古南島」（Proto-Extra-Formosan）。臺灣的語言系統卻仍維持著一種較為紛岐的狀況。所以若由這個角度看，臺灣也可能是南島民族的起源地。但臺灣南島語言有一群的同源詞，似乎足可證明臺灣南島語言自成一個支系，可以叫做古臺灣南島語（Proto-Formosan）。因此臺灣作為古南島民族的起源地，本身就會被這個理論否證。

臺灣是南島語最有可能的發源地之說，卻是從施得樂（Shutler）與瑪律克（Marck）1975年發表論文《On the Dispersal of the Austronesian Horticulturalists》之後，才漸被國際學界接受。

然而，施得樂與瑪律克在語族的親屬關係上采取了卞尼德（Paul Benedict）的學說，認為南島語族與Kadai語族（包括海南島的黎語、大陸上的Kelao等等語言）及傣語群像有親屬關係。以上三個語群的共同起源地，在中國南部這個觀點「似無辯駁的餘地」。

也就是說，傣、Kadai、南島的共同母語，起源於華南與中南半島北部，大約公元前一萬年。其共同母語社會可以跟繩紋陶文化連起來。而公元前九千年之後從母語分裂的一支，即古南島民族，可能就已遷移到臺灣來。

貝爾伍德（Peter Bellwood）則采用白樂思的Austric假說，結合考古，認為南島語族的最終起源在中國南方，而臺灣是南島語民族向海洋發展的起源地。擴張史，是距今5000年以中國東南沿海出發，5000-3000年間擴張到南海海域的東南亞群島，3000-1000年間傳播到太平洋群島。

這類講法，其實進一步說明了臺灣原住民在遺傳學和語言學的分類上，盡管屬於南島民族（Austronesian），但更早仍是來自大陸。

也就是說，四種學說全都推測臺灣原住民，可能與南中國大陸的有著密切關係。故利用「臺灣是南島民族發源地」，來論證臺灣原住民與中國大陸沒有任何聯系，其實是有目的之政治操弄，故意忽悠臺灣民眾。（完）（龔鵬程《臺灣是南島民族的發源地嗎？》2018-08-03 愛思想平臺）