然為了與小說做出區別，在蘇紹連、渡也、杜十三、劉克襄等人的實驗中，散文詩通常展現出更精悍短小的面貌，面對情境的營造，更力求在單一場景中直接完成，為因應這樣的美學需求，當代劇場的諸般概念也就順勢受到了詩人們的挪用。蘇紹連嘗自剖其創作模式，「我彷彿先置身於一幅詭異的畫前，或置身於一個荒謬的劇場中，再虛構現實找不到的事件情節，營造驚訝的氣氛效果，並親自裝扮會意演出，把自己的情緒帶至高潮，然後以凝聚的焦點作強烈的投射反映」。朱雙一指出蘇紹連詩作具有強烈存在主義主題，此說確然。西方存在主義思潮引入台灣後，對60年代後的文學界、知識分子圈造成了極深廣的影響，青年「蘇紹連們」成長於斯，染受此風自屬難免。而「荒謬劇場」對生存矛盾既強力又直接的揭示手法，也跟著被移植到台灣散文詩的技巧中，且迅速成熟為最可辨識的特徵。

延續著這整條發展脈絡，我們當可確認「驚心戲劇結構」正是散文詩功效「最佳化」的展現，此技法既擺脫詩文分類的限制，又容易上手熟練，更廣為讀者所喜愛接受。70年代後散文詩的詩質基本上由此產生，而且品質一直維繫不墜。準此，台灣當代散文詩之所以與其他華文地區迥異，獨特地以驚心結構及表現技巧為主導要素，實有其不得不然的文學史因素。 

「驚心」當然不能視作台灣當代散文詩的全貌，秀陶便於2006年出版散文詩集《一杯熱茶的工夫》時，感嘆「散文詩有731種效果，何必獨沽『驚心』一味？」這確實是對散文詩發展趨勢的深刻提問。

我對台灣散文詩觀察甚久，但仍時時感受到其中誘人的魅力，這本散文詩選集，我又堪稱眾妙之門，想以區區一篇文字，為這些探索者或幻術師做出評價或論斷，都非我這個俗人之所能。因此我只能重新翻翻文學史，試圖勾勒出「元文類之試探」、「驚心要素的建構」這兩個神祕線索，那是當代散文詩創作者所來之處，所享之資源、所具之集體潛意識，當然，也會是個擺脫不了的巨大陰影與幽靈。本集中所有的作品都具備小說、劇場等跨文類風格嗎？都表現了驚心的結構嗎？確實有不少，這幾乎是台灣散文詩的基因，但我們也看到了更多的逃逸與叛離。蘇紹連在《散文詩自白書》自序中表明：「散文詩，它簡單的定義就是：用散文的分段形式寫出來的詩。此外，就不必再規範它是什麼了，或它應是怎麼了，都不要再規範，則散文詩的創作會自由自在，海闊天空，無限可能的面貌都會出現，讓它的發展寬闊，而不要讓它狹窄。」這段話或可當做給走過文類抗辯、驚心立身時期的台灣散文詩，一個暫時的註腳。我這篇小文只是想說明，散文詩從未停止過對世界、對文類、對作者自身的思考，過去如此，未來想必也仍是，謹此向所有的散文詩人致意。

內容簡介 「……我輩人中，當野心勃勃時，誰不曾夢想過詩式散文之奇蹟！既有音樂性而又無節拍同韻腳；既柔順而又粗獷，足供各種表達如：靈魂之抒發，夢幻之起伏以及良心的悸動。」──波特萊爾（Charles Baudelair,1821-1867）