摘要

「差異與重複」的理論是德勒茲著作《差異與重複》關於藝術表達與觀看之基礎觀點，本文主要尤其針對其中「差異」理論，對於藝術創造性思維與超越的啟示，了解相關論點，希望探究出其中啟示前衛藝術創造本質上應追求的重要方向。德勒茲強調要在一種單義性的普同存在觀點中，關注個性化的差異細節，透過非概念分類性的直接類比表達，並強調操作現場的探索，去測試並表現，這也應該是前衛藝術追求自由與超越的價值與目的。若是錯誤的誤以為單義性是將所有事物看作一樣，固執於再現相似性概念原則，其實並非德勒茲單義性與差異理論的真義，本文希望能對臺灣當前的藝術創作思維環境有某種省思作用。

藝術創造性的力量，不是來自於精神分析學的美學觀與符碼化的模式，而是來自死亡直覺與單義性的力量。本文針對前衛藝術提出三個至關重要的追尋方向，即：

一、是追求單義性解放的自由意志；
二、是無中介的差異感觸做類比表達；
第三、則是操作場域的感知與測試。

即便在此新科技世代裡，德勒茲的差異與重複理論，依然展現無比的啟示力量。

一、前言

藝術本質的創造與超越，是生命一種很獨特的感覺世界，藝術家能看到一般人所看不到的美或感受，突破一般人視野的框限，跨出既有的疆界與範疇。梅洛龐蒂(Maurice Merleau-Ponty) 形容畫家捕捉對象的視覺存在，會忘卻世俗中的前提，「依賴著整體的可見性」，透過身體直覺可見性的運作，如現代派所為，總是能擺脫許多既有的束縛「魅影」，「在人們習以為常的觀看方法之外，他們添加了許多原本音階上所聽不到的音符」(Merleau-Ponty 2007: 88-89)。 

然而，究竟藝術這種獨特的超越創造性的質素為何？這類關於藝術價值本質的問題，原本就是一個非常難以界定的概念，尤其在後現代思維的不確定因素的論點之影響下，使得這問題更是複雜難辨。陳瑞文 (1998：1) 曾提及，在歐美的文藝復興運動與現代主義運動時期，人文精神乃是藝術宣言的重點；而從「60、90年代所展開的前衛藝術運動，⋯⋯則建構了歐洲工業文明裡最具批判性的藝術現代性。」但同時卻也造成了「當代藝術理論的困境」，正如法國理論家吉姆內茲 (Marc Jimenez) 所示，藝術疆界消失後，何謂藝術的定義不再明確，形成藝術價值認定的危機。原因包括媒體科技藝術氾濫、慣常的以武斷之批判模式埋葬前面的藝術形式、不協調性格成為常態、物化傾向等，使得藝術表現失去了人文意涵，加上商業消費文化、市場、文化體制、大眾傳媒等的非專業與利益導向，更使藝術價值的詮釋出現一種無力感。 

不僅如此，加上某些藝術研究理論的新興方向，也使原本藝術領域的本源價值的焦點失焦，藝術價值的判斷更加困難。藝術價值的思想，直到現代主義為止，其實是比較單純的狀況，思羅斯比  (Throsby 2003: 35) 曾提到，當時「一件藝術品的真正價值，在於它擁有美學、藝術或文化價值的內在特質，是一個源遠流長的傳統。」但這個討論範疇後來被質疑其所謂絕對價值的判斷。於是，當後現代新的方法論強調了一種相對主義取代古典絕對主義後，將不確定性帶進了文化價值的概念時，「來自社會學、語言學、精神分析學等新的方法論，已對傳統理想造成了挑戰。」卻也造成了某種「價值危機」。 

於此，而今藝術創造環境的兩大問題包括：

第一、將藝術固著在強烈物種主體領域歸屬的武斷批判性幾乎成為常態，使藝術表現失去人文意涵；

第二、藝術或文化價值的內在特質被忽視，來自社會學、語言學、精神分析學等新的方法論，使得藝術本質的探討被弱化。

（本文作者为國立勤益科技大學基礎通識教育中心副教授 / 原载《現代美術學報》第 29 期，2015年）