北京大學中文系教授、著名學者、文學評論家陳平原先生，昨日在廣東舉辦了“如何講述‘大學故事’——以北京大學為中心”的講座。在講座當中，他以以前的大學跟現在的大學環境比較，認為：“以前大家很推崇大學。但現在讀大學已經變得稀鬆平常，大家對大學教授、校長、學生的批評變得很刻薄，甚至某種意義上是非理性的。我們整個社會對大學已經采取一種我認為是不太負責任的態度。與之前充滿贊美的態度相反，現在是‘溢惡’了。我認為，現在對大學的論述並不理想，導致我們拼命在上面塗鴉，導致我們沒有精神家園。所以我想，要用什麽方法讓大家覺得現在的大學仍然值得期待。”陳平原說。據悉，陳平原將在新書《花開葉落中文系》有所回答。

大學的現狀究竟如何北京大學讓人羨慕因為她的故事豐富 

陳平原教授認為，目前針對大學的論述，已經經歷了很大的轉變。他在講座中談到，1998年之前，有關大學的討論更多的是借助檔案和正史，還有學校里面正式公布的文件。“幾年前我寫過一篇長文，是談中國大學應該怎麽論述，我認為有十個關鍵詞，其中包括大學歷史、排名、合並、分等、擴招、大學城，都提供觀察近十年中國大學現狀的重要維度，但是，我個人很重視大學故事這個角度。”

陳平原認為，很多人忽略了“傳說”和故事對於論述一個大學校園的重要性，他把故事帶來的效果視為是可變異的，認為廣為流傳的大學的故事，賦予了檔案所不能給予的真實感。陳平原認為，北京大學之所以集羨慕、驚嘆、不以為然或者是嫉妒於一身，其中醞釀和發酵了期待和種種復雜的情緒，正是因為北大有著很豐富的故事。“並不是每所大學都像北大那樣有那麽多的故事和傳說，可以傳誦以及被研究的。最近十幾二十年各個大學都努力挖掘自己學校里頭的故事、精神、傳說。”在他看來，現在的大學不再只是“比數字”，這是一個很好的轉變。“我曾經說有的大學數字上很好看，但是沒有故事，不可以流傳。有的大學數字不如你，導致學校里面人物和故事值得你追思。我談學校的本意是，希望借此展示我對中國大學近二三十年的觀察。”

一直以來，大學史的論述都被認為是歷史學的問題。近年來，陳平原開始將文學代入大學史的研究。“我曾經在十幾年前寫了好多這一類的文章，比如說老北大的故事等這一類，我想以此故事和傳說，讓一個大學在民間得以延續和傳承，這是我想要做到的。”

另外，陳平原指出理解中國大學近二十年來的得失利弊，“合并”是最重要的關鍵詞，大學合並熱潮為我們留下很多值得深思的話題。“比如說浙江大學和杭州大學兩所學校的合并，其中的經驗、教訓和故事無法阻擋地開啟了中國大學的合並熱潮。中國很多有特色的大學合起來成為一個航空母艦，留下來的遺憾。”

文學作品的“大學形象”反復強調讀書結果卻忽略教育的過程 

作為一位文學教授，陳平原在近一二十年來都有一個重點關注對象，那就是大學。“我曾經討論過一個問題，我們知道人類的知識傳播，很大程度靠的是學校，可是，學校在進入歷史敘事的過程中，往往沒能得到很好的呈現，文學作品里更是鮮少留下詳細的學校場景。”

陳平原教授用傳統的戲曲和小說作品為例子，指出讀書人高中狀元，是文學作品中主人公命運發生變化的關鍵，但往往只重視呈現結果。“細心的話可以發現，小說、戲曲、詩歌都很少展現讀書的過程，講的都是讀書的結果。你看不到窮書生怎麽苦讀，若幹年後你會發現，他高中狀元衣錦還鄉了。我們的文化反復強調是讀書的結果，而不是教育的過程。”陳平原教授還認為，我們所閱讀過的文學作品，談傳統中國學堂的，只為我們塑造了“搖頭晃腦的讀書形象”，卻幾乎不談及學堂生活。在他看來，這是一個非常值得思考和推敲的一組矛盾。

陳平原教授還表示，錢鐘書筆下的“三閭大學”，鹿橋寫西南聯大的《未央歌》，都開始讓學堂進入文學的視野。“錢鐘書用嘲諷的筆調寫大學生活，鹿橋則是用充滿激情的文字，回憶自己優美的、浪漫的大學生活，這兩本書對大學持截然相反的態度。”

大學故事多抒情、少理性《再別康橋》迷倒無數卻不能作旅遊指南 

陳平原表示，那些回憶大學的文章和著作，有一個共同特點：大多在講述大學校園里面的故事，戲劇化和抒情性很強，但很少有人理性地關注和書寫大學校園里面的日常生活，以及大學校園里面最無趣、但最重要的學習。“課堂是最容易被忽略的，學生們一說回憶自己的大學生活，最容易談的就是演戲、出操、談戀愛、郊遊或者有人打架，諸如此類戲劇化的場面，而每天上學堂、做實驗、圖書館，這個枯燥無味的，其實是最重要的部分反而被忽略了。所以大學生活的主體部分被忽略了，戲劇性的層面都呈現，所以我才會說請大家記得，大學並不像文學作品里面渲染的那麽好玩，因此我想請你理解，大學是由兩個層面構成，第一是學問求索，第二是詩意感性。

“要知道，所有中國人到英國，必定探訪劍橋大學。所有劍橋大學里面的遊客一撥接一撥地在看康橋看草地，很大一部分原因是徐志摩的《再別康橋》，這首詩曾經迷倒無數有浪漫情懷的人，讓無數人神往劍橋。但要說作為旅遊指南，這首詩一點都不合格，里面沒有任何今天所說的有效信息，能讓讀者知道劍橋到底是一所怎樣的大學。”

陳平原打趣地以徐志摩為例，認為他的“帶一卷書，走十里路，到一塊情景地，看天、聽鳥，讀書，倦了時，和身在草綿綿處尋夢去”只是感性的詩意語言，只是單純書寫了讀書的愉快，不能反映讀書生活的全部。“請大家記得徐志摩在劍橋大學不是本科生也不是研究生，是特別進修生，換句話說，他到那里沒有修課任務，不用考試。一年多的時間，愛聽課就聽課，不聽課就到草坪上躺下來，所以他記憶里整個劍橋大學是抒情的，躺在草地上做夢的，而如果借徐志摩的詩文來理解什麽叫劍橋大學的話，那你肯定上當，因為沒有任何關於大學的有效的信息。”陳平原指出，是著名作家的蕭乾，他的《負笈劍橋》里面帶有大量有效信息，能夠還原大學的真實。“如果能將這兩篇文章合在一起，是一個完整的抒情和學術的劍橋大學。”陳平原表示。（來源: 南方日報，2013-08-25）