最近，我於質化研究課程中與學生討論關於「如何建構一條理論的脈絡？」的部分。我分享若要建構一條理論脈，你必須堅持、專注並且有系統的閱讀一系列的經典理論的文章；例如：「破壞式創新」、「跨界合作理論」、「社會物質性」、「價值共創」等。

可是，要如何閱讀一篇經典之作呢？答案是「你要與文獻對話、對打」。簡單來說，我認為「對話」就是「問、想、答、舉事證！」，閱讀文獻時，你可以抱著「提問、思索、回答、舉事證」的方式，先與正閱讀的文獻進行對話。

為何要與文獻對話呢？甚至對打呢？其實，我們不是真的要打架，而是從閱讀一篇文獻中進行思辨；讓自己進一步深化研究的見解。換言之，透過「專注、堅持、有系統」的閱讀文獻，基本上可以有三個好處：第一，建構一條理論脈絡；第二，深化自己的理論角度；第三，找到理論定位及對學術、實務貢獻之處。故，閱讀文獻是學術研究的基本功。

以下，我分享三個閱讀文獻經驗之技巧；第一個技巧「教授提問法」；第二個技巧「尋寶遊戲法」；第三個技巧「吸星大法」。

第一個技巧：教授提問法

第一個閱讀文獻的技巧是「教授提問法」。其實，當一位教授很簡單，只要你會不斷質問博士生「Why, What, How」三個問題即可。雖然，這看似一個笑話，可是，你只要做到持續問「Why, What, How」，你就已經與既有文獻進行對話，而非全盤接受既有的觀念。以下，我就以「Why, What, How」舉例說明，我們應如何透過「教授提問法」閱讀文獻。

首先說明關於「What」的提問：當我們閱讀一篇文獻時，可以用「313」回答這篇文章究竟葫蘆裡賣什麼藥。以What對文獻提問的技巧，可以協助你問三個問題：「這篇文章的三個關鍵字是什麼」、「你可以用一句話總結這篇文章」、「這篇文章對你有什麼啟示」。換言之，當你看完一篇文章過程中，你要不斷試著回答這三個問題；可以協助你瞭解理論的本質。

其次說明關於「Why」的提問。接著，你還可以問「為什麼這篇文章這麼重要？或者，為什麼你要閱讀這篇文章？」透過這兩個Why的提問，不僅可以協助你釐清你是在哪一條理論脈絡中；甚至，協助你釐清你的研究在理論脈絡中的位置、定位、主張等。你應該試著從一篇文章中，窺見並試著建構一條理論脈絡。

最後說明關於「How」的提問。我們也要問問作者，他們是如何創作出這篇文章，他是如何寫這篇文章的，如何鋪陳研究問題、實際的故事、採用哪些事證、運用對話的技巧與手法等。閱讀文章持續的問「How」，可協助你瞭解理論建構之邏輯推論過程
總之，當我們看完一篇文章時，應該先靜心一下，問一下作者「Why, What, How」，透過這樣的「教授提問法」，可以讓我們進入文章的脈絡中，也可以從經點文獻中，重新審視自己的研究。

表1：與文獻對話的技巧：教授提問法

第二個技巧：尋寶遊戲法

第二個閱讀文獻的技巧是「尋寶遊戲法」。我想，我跟大家一樣習慣從頭到尾到念文獻；其實，我們可以用一個比較有趣的方式念文獻，我稱之為「尋寶遊戲法」。其實閱讀一篇文獻，可以從文中的五個地點去尋寶，並透過「提問的技巧」，把經典文章中的寶藏找出來。

第一個寶藏是「研究問題(Research Question)」。我們可以從「緒論」裡具找本文的研究問題是什麼類型：例如，這是一篇關於「什麼(What)、為何(Why)、如何(How)」形式的研究問題。同時，你還可以進一步提問：「這個研究問題有趣嗎？」。透過這個過程，你通常可以找到第一項寶物「有趣的研究問題」。

第二個寶藏是「研究發現(Research Finding)」。我們可以再找本文的「研究發現」；通常研究發現是在文章的第四章中，以有意義的故事去呈現本文的「研究發現」，也就是所謂的「研究亮點」。這時，你可以進一步提問：「這個研究發現獨特嗎？」你通常可以找到第二項寶物「獨特的研究發現。」

第三個寶藏是「研究問題」與「研究發現」的「關聯性」。我們可以再找「研究問題」與「研究發現」是什麼樣的邏輯關。也就是本文的研究發現，是否確實回答了「研究問題」嗎？這時，你可以進一步提問「這個研究發現確實回答了研究問題嗎？」，你通常可以找第三項寶物：「研究問題與研究發現的一致性。」

第四個寶藏是「研究論述(Arguments)」。我們可以再從「第五章的討論與意涵」中，先找到本文的研究論述是什麼，也就是本研究的主張。這時，你可以進一步提問：「這個研究論述獨特嗎？」，你通常可以找到第四項寶物：「令人驚艷(A-ha)的研究論述」。

第五個寶藏是「研究發現」與「研究論述」的關聯性。我們可以再去釐清兩件事：第一，資料能否支撐出本文的研究研究發現、研究發現可以歸納或推演出研究論述嗎？也就是，本文是否有足夠的事證（evidences）進行推論，可以從資料到發現，再從發現到論述。這時，你可以進一步提問：「兩者之間的邏輯推論合理嗎？」你通常可以找到第五項寶物「以事證為基礎的推論邏輯(Evidence-Based Reasoning)。」

總之，閱讀文獻不一定一次唸完、依序從頭到尾看完，這樣的閱讀法常令我挫折、裹足不前。我們也可以用「尋寶遊戲的態度」來念經典文章(paper)；透過尋找「研究問題」、「研究發現」、「研究論述」的寶物，以及這三者之間的邏輯關係，藉此技巧挖出經典研究的五種寶藏：。

表2：與文獻對話的技巧：教授提問法

第三個技巧：吸星大法

第三個閱讀文獻的技巧是「吸星大法」。其實，閱讀並不是直接吸取，而是種消化、轉化、吸收為自己智慧的過程。換言之，直接從閱讀經典文獻，將文章裡精華，轉化為自己的論述。以下，我們從「三個形變的進化」與「四個質問的找碴」，以這兩個方式來說明「吸星大法」的形變與深化歷程。

第一個轉化的技巧是經過「三個形變的進化」。首先，是他們說什麼（They say…）；其次是我來說的話（I say…）；最後是我主張（I agree…）。首先是They say，當我們閱讀完一篇文章後，要先回答他們說了什麼；我們要先能了解作者的論述是什麼開始。其次是I say，換成是我來說的話，我會怎麼寫（說）這篇文章。最後是I agree…，我可以主張什麼，能不能提出不同的主張。總之，透過他們說什麼、我可以怎麼說、我能提出什麼新主張的「吸星技巧」，巧妙將作者的論述、轉型並昇華為自己的論述。

第二個轉化的技巧是提出「四個質問的找碴」：我們可以透過四個質問，找出經典文章的缺陷，變成自己研究的貢獻。第一個質問是「他們提出什麼樣的研究問題？」，第二個質問是「他們回答了什麼？」，也就是關於這篇文章的亮點。第三個質問是「他們沒回答什麼？」，也就是設法指出這篇研究的缺陷、缺失、缺口，美中不足之點。第四個質問是「我的研究能有什麼貢獻？」，也就是進行的研究可已有什麼貢獻。換言之，透過這四個連續性的質問，可以讓我們不僅理解文獻的精華，也可以轉換為自己研究的重要性與貢獻。

總之，閱讀文獻不僅要「釐清一條理論脈絡」，更要與自己的研究產生「對話」，因為對話所以深化，進而對自己研究有所助益。因此，閱讀文獻要理解，更要對話，以「They say、I say、I agree」以及「他們提出什麼問題？他們回答了什麼？他們未回答什麼？我可以貢獻什麼？」的對話模式，才能有助於深化自己的研究。

表3：與文獻對話的技巧：吸星大法

反思：不是全盤接受，而是對話、對打、對戰

我們真得有讀懂一篇文獻嗎？我們究竟從閱讀文獻中獲得什麼樣的進展呢？我想，這篇文章分享的重點是：「閱讀文獻並不是全盤地接受，而是對話、對打、對戰」。我想，這篇文章分享三個技巧；技巧一，「教授提問法」；因提問而瞭解經典之作的本質、理論脈的絡與理論推導過程。技巧二，「尋寶遊戲法」：找研究問題、找研究發現、找研究論述，並探究三者之間的關連性，而釐清有趣的研究問題、獨特的研究發現、研究發現確實回答了研究問題、令人驚豔的研究論述、以事證為基礎的推論邏輯等五個寶藏。技巧三，「吸星大法」：透過三個形變的進化與四個質問的找碴，不僅理解文章外，更能深化自己的研究。

換言之，我們閱讀文獻「不是全盤接受既有的理論觀點，而是透過對話來深化，並來增長研究的智慧」，相信若我們以這三種技巧來與文獻對話，就不會讀一篇忘一篇；而是讀一篇、增長一點智慧。

作者：李慶芳，實踐大學國際貿易系副教授；中南財經政法大學工商管理學院兼職副教授、MBA學院客座教授、管理案例研究中心研究員。當我們閱讀文章時經常只單向的接受，沒有與之對話（問、想、答、舉事證）的歷程，導致對於理論的理解未能站在巨人的肩榜上。這篇文章我試著分享三種與文獻對話的過程：第一個技巧是「教授提問法」；第二個技巧是「尋寶遊戲法」；第三個技巧是「吸星大法」，希冀能從閱讀經典中，持續深化研究的亮點。文章由實踐大學中文系陳詩晴整理採訪與校稿