藉回覆“[文創產業的思索與問答]汪麗琴：未來應建立完整的通路及產業鏈”，發些牢騷...

你聽過知名畫家嫌畫廊不夠多嗎？

大量生產的暢銷產品，會擔心通路不足而無法深入每個市場嗎？

或許前述的例子是兩極的，然而夾在中間的文創，點火的政府外行，跟著火把走的人盲從。看清楚文創未來的人，要嘛像撈浮萍一樣，以大型活動之名，狠狠的撈取浮現在表面的利益，棄淺薄無依的細根於不顧。不然就像我這種臭老九，只會為文相輕。

首先，文創的價值來自於哪裡？

如果你是位設計師，以為在實用性之外加入人文設計元素，而且認為是你加入的元素，讓產品有了附加價值，那麼，就像浮萍一樣，會因為嚐鮮因素，引起許多消費者短期關注，快速傳播，但是“文創”的深度不足，很快就會因為新鮮度下降，而被淡忘。

對消費者而言，文創產品的附加價值來自於細細品味而能源遠流長。“原遠”來自於一個真實的故事、事件。閱讀至此，或是讀者大老會酸：那「馬克」不就是被創造出來的虛擬角色。或是去「等一個人的..」吃鬆餅的粉絲，不也是根據一個不存在的故事，而創造出了價值。

「馬克」之類的，乃基於上班族日常工作中，身邊血淋淋的真實故事，所以容易引起共鳴，也從來不必擔心通路不完整，因為消費者覺得有趣，自然會用各種管道傳遞他覺得有趣的部分。而且會根據每個人不同的需求，各取所需的記在腦中、放在我的最愛或是買個月曆，讓自己每天保持好心情。(當然，越後面的行為越有商業價值，但人也越少)

「等一個人的..」效應，我判斷不會長久，不是我瞧不起它，而是…第一：因為其實它還是有一部真實的作品，只是真實的部分會創造多少附加價值，就依看過作品的消費者會記得多久而決定了。(雖然前一陣陪女兒、兒子去騎腳踏車的時候經過，還是高朋滿座…)

所有的行銷，是讓產品的價值真實正確的傳遞給目標消費者。行銷操作的好壞，就看行銷資源投資報酬率的高低還有是否及時(如果不及時就會…莊子：鮒魚困涸轍 難待西江水)。如果產品本身以外的文創價值過於短淺，則雖廣而不及矣。

其次，我想碎念一下，點火的那些“專家”，常常挾鼓勵創業之名，行衝政治業績之實，把文創搞的彷彿有腦就可以，弄了一堆創業入門的機會，搞的台灣人人創業，客廳即公司(其實是電腦即公司)。殊不知，以政府的高度，到底是創造最多的短命創業家，讓經濟部年終的數字好看，還是培養最多存活超過3年且有差異化競爭力的基本成熟團隊，才是正道？(說來，也別期待了，政府拿已經比例過高的人事預算，去把失業的人暫時藏在已經被抱怨看報紙喝茶的公家單位，唉…)

本來只是在工作空檔，寫一點小文，誰知一發不可收拾…各位忍耐的看一下囉…（中正高中大操場）