高：初看到書名《備忘》，很直覺想到的幾個問題是，備忘什麼？如何備忘？又為誰備忘？這是一本以書信體進行的小說，那麼，小說主人翁晶寄出了什麼樣的備忘訊息？在小說裡，寄信，是一件值得一聊的事。或許是誤解，但我以為寄出的信件，其實沒有抵達的企圖，也無意存在真的收件者。很可能，是在進行某種近似懺悔錄的低語呢喃。晶是在對自己說話的，並只以提醒的程度，進行小說內核的溝通。但晶究竟需要內向溝通的（抑或是寄予自己的）會是什麼？在如此提問時，我以為《備忘》其實有一種對愛的「無法被寄送抵達」微弱想像。

廖：呵呵。在《備忘》裡，愛情與遺忘的關係或許是正好相反的。備忘，通常我們解釋成不想忘記或是幫助記憶而用，但或許也可以想成是預「備」遺「忘」。為什麼要預備遺忘呢？因為是困在故事裡的兩個人，她倆的關係反而要共同透過一套遺忘的儀式，才能繼續下去。不管是提醒自己如何記起，或是準備要忘掉什麼，其實都是重新將「過去」在「現在」的時空裡細細疏理了一遍，也許延續著什麼，也許因為這些延續而在往後又有了新的開展。當然，可能不那麼順利，但我相信在不斷反芻時，生命會有什麼不一樣。所以，晶是在跟小狐說話，但也在跟自己說話。因為有了小狐這樣一個對象，晶才會想要述說。但我們不能保證小狐是否接收了晶的訊息，她也許沒收到晶寫來的信，也許收到了但是沒什麼特別的反應，也許她在故意裝傻，說：「就是這樣！」（這好像是晶的台詞）

高：「預備遺忘」或許是這部書信可以抵達的岸所。但之於我，不是趣意，比較像是一種暖意。在晶「寫信」的過程，其實也是小說進行的過程，有一定程度的安靜內斂，這也給我一種情感上的暖意。你聊到了時空。這本書，之於我比較明朗的是空間。晶是在移動中不斷進行寫信，然後寄出。移動，應該包括了「離去」與「前往」這兩層意義。所以晶的移動，就成了一個需要被閱讀者「事先假設」的狀態。比如，晶是直接「抵達」丹麥的。在那樣足夠產生遙遠感的國度，這樣文字的行動，我推想其中存有目的可能是：讓書信處於一種往返的遙遠寄送狀態裡，在不明處，增加了閱讀的期待幅度。也因這樣的「遙遠寄送中」，我很好奇那些已經說出口的什麼，以及那些未盡、難以抵達、不特別期待獲得收件人回覆回應的故事，會引動什麼樣的變數？

廖：我想，這就讓讀者自己去發現或是想像：晶為什麼要不斷移動並且從世界各地寄信給小狐？小狐寫的信為什麼都只有匆匆的幾句話？兩個人在彼此的時空中交錯與分離，最後，當其中一個人終於要「回來」時，另一個人（或是相關連的每一個人）還在那裡嗎？消散或是聚合，人生大抵如此，卻還是企圖抓住什麼，以及滿足慾望。兩人關係為何會走到「預備遺忘」？《備忘》為何要用某種「非共同在場」的書信往來進行？這裡面的深意，值得玩味。

高：你描述了「非共同在場」這樣的句子，如果沒有理解落差，在我私自的想像中，是書信寄送往返的存在條件之一，也是讓《備忘》之於書信體裁小說得以成立的原因。我個人的想法是，小狐回應的書信內容，只傳遞出微弱的訊元，小狐的書信的寫就，可能完成的就是「非共同在場」。另外，用既存的故事去推展故事，是我在這本小說看到的另一項特殊處。裡面主要用了人魚公主、愛麗絲夢遊仙境，以及創世紀的神話。這些已經深植人心、有清楚輪廓的既存故事，被植入《備忘》，我以為，某一程度上，在故事性相對比較輕巧的《備忘》裡，有一種托與扶的力氣。更進一步推想，人魚公主的故事其實改變的晶要說出的故事，引導晶寫落這一封信中要寄送抵達的另一故事軸。這些故事的軸線，某個程度支撐了情節的延展度，加長了需要備忘的下一則故事，也讓《備忘》的故事賴以生存。

廖：重點不在於這三個故事，而是強調這篇小說是以「故事的故事」的方式在進行劇情。兩個主角的書信往來，其實就是在各自說故事。這三個故事只是他們「說故事」的類型中大家耳熟能詳的「故事」。如果我們只看單一方「說故事」，就看不到真正劇情如何進展，而是要看到他們如何以「說故事」的方式相互交織，才能看到劇情的進展。他倆關係的過去、現在、未來都與他們「說故事」的方式有關。如何遺忘或是如何記起，在故事中（甚至在故事的故事中）都會是重點所在。

高：我試著為「故事的故事」，稍微推演私自讀後的想像：晶說的故事，含有自己的故事與既存故事，這兩者之間，是否建立出依存關係，抑或平行補貼關係，會是《備忘》中被說出的故事，能否立體與生成意義的關鍵了。在說故事這樣的技藝被討論時，我另外發現，原本從詩出發的之韻，在這部長篇裡，似乎隱約地以詩的語言、詩的邏輯，將《備忘》溝通成有詩感的小說。在閱讀的某些間隙，我不禁想像，會不會這些往返的書信，拉扯出來的會是一首長長的詩？問個笨問題，就之韻而言，《備忘》是一部小說，還是以小說包裝起來的詩？

廖：這當然是一本小說！不過，如果將之想成一首長詩，似乎也很浪漫。基本上我不會預設「用詩人的心靈去面對小說」，當我在書寫時就是單純地在書寫，我的身分只是將這些字句密密麻麻繡在紙上的人。有人以為詩人的心靈比小說家來得純淨，但人不是只有單一性格的，就像我在書中寫到的一句話「妳看到我眼瞳裡捂著深不見底的黑嗎？」。詩或小說，不過是文體的名稱。這個名稱有幫助理解的功用，我們卻不見得需要被名稱綁住。

高：我想，我是不容易進入詩的。可能有機會由粗魯的我完成的，最多或許只能是以詩的外貌，寫就的小說吧。但我曾經深深思考與操練過，以詩的字句介入小說，但這樣的嘗試本身，就是兩面刃。一面是標示作者文字風格的利，另一面是向讀者築牆的利。不論前者後者，都有可能以泥材或者玻璃，完成緩滯或者透明的效果，但能否生成對等的想像與完成正確的溝通，或許真的仰賴讀者。然而，我以為《備忘》的呼吸方式，是個人化的，是情感矇矓的，我有一部分的閱讀是放置在「訴諸感覺」。特別是因為「書信體」，以「寫信」的姿態來寫小說，某個程度它已經擁有了一定程度的自由。自由於放下結構性的問題，自由於放下塑形小說人物立體性的問題，也自由於作者意識流動偷渡進入小說、而非小說主人翁的敘事觀點的問題。小說，在文體與稱呼之外的「自由意志」價值，在此也該被視為一把雙面刃。因為如此自由，我想像，年輕與易於感嘆的讀者，容易被這樣的語言文字所挑逗，但也可能在感覺跳躍的距離過大同時，拉斷某些東西。

廖：也許，會不會有時候我們太小看讀者的閱讀能力了呢？其實小說的敘事進行和讀者的閱讀經驗，依賴著一套敘事中的記憶，讀者要順著小說帶給他的記憶才能接下去閱讀。這又回到記憶是什麼的問題。記憶是差別地對待記起與遺忘。說忘了的時候，不是真的忘了只是暫時無法想起。說記起的時候也不是真的記起了，只是在當下有能力進入脈絡之中。所以詩的語言，究竟是方便記憶或阻礙記憶？如果以詩歌數千年的歷史來看，寫成詩歌的反而容易記憶，這或許是人類心智的特性，對於有餘韻的、能留白的，更想再三玩味。所以，我說故事的方法、我的語言，應該不好忘。至於小說的結構，這涉及何謂結構的問題。我的小說有高度的結構化，不過這裡的結構更意味著「元素之間的某種配置關係」。當這本小說的元素是「記憶」與「遺忘」，她的結構不見得重點會放在「情節」與「人物個性」上。個人化如果意味著「難以溝通」？我倒覺得對於「意識流動」的描寫是易溝通的。因為對於讀者而言，意識流動的經驗絕對是人人都熟悉的。就像人們每日都在選擇對於這件事、這個關係，是要深深記得，或是狠狠忘記。「差異地對待記起與遺忘」是我們的每日實作。（笑）

高：我想，在以記憶與遺忘為小說元素的前題下，思考小說結構性當中的元素間配置關係，是現階段我對長篇小說還需要多付出的地方吧。長篇小說之於詩歌或者短篇小說，對於粗蠻的、一時間無法溜轉過來、也無能暫置的我而言，情節發展的整密與角色人物的立體感，可能是我捨不得放落的吧。這是近來面對不同長篇小說，堆砌在心底的角尺之一。有好一段時間，閱讀小說，特別是長篇小說，特別是作者的初本長篇小說。我總會想到小說文本與小說家人本之間的問題。這之間多半存有非善意的小說文本臆測，以及人本介入文本之後，小說可能帶給我的另一層解讀。所以請容許我不禮貌地詢問：這第一本長篇小說是否有特殊意義？詩人之韻作為一個「人」而非造物小說的「神」，與這本小說產生的關連，是否又更多可以透露，以便讀者更加速想像？

廖：是不是第一本長篇小說對我而言沒有太大的意義，因為我的每一本書都有每一本書獨特的存在，每一個作品都是獨一無二的。況且，嚴格算起來，這不是我最初開始寫的小說，這是我在另一本小說進行到一半時，突然很想寫的東西。只是個瞬間，忽然想用這樣的方式寫這樣的題材，於是就寫了。說實話，寫完這篇小說後感到很傷心，有些曲終人散的落寞。似乎我必須在我寫完最後一個字的那一刻，就跟書中的種種說再見。那些我所創造的、也被我喜愛的，我們一起度過了一段那樣依戀的時光。甚至，極度自私的，想要永遠珍藏著不要出版，因為他們是那樣的……晶瑩。還是一樣，小說有其自己的結構。作者活在這樣的空氣中，有時候只是單純的讓這個結構、這樣的空氣帶領著。我不是造物的神，更像是隨順自然的伴隨者。當小說出版，也是放下的時候。少些對於「效果」的控制，或許，我們有更多呼吸新鮮空氣的機會。

高：對小說進行最大可能性的嘗試，才能不斷生產出對讀者而言，最新鮮的空氣。最後，恭喜之韻完成了這樣一部小說，也期待《備忘》的出版。（收藏自 廖之韻 部落格）